Achtung!!! Тихий шок....

[Sigurd]

Библию разбавили сексом
Главный иерарх Англиканской Церкви Архиепископ Кентерберийский Роуэн Уилямс одобрил новый перевод Нового Завета, в котором есть несколько экстравагантных новшеств.
Во-первых, из текста изъят спорные куски из послания апостола Павла, где он осуждает гомосексуализм, а христианам советует, как сказано в публикации, посвященной этому переводу "побольше заниматься сексом". Во-вторых, имена новозаветных персонажей приведены не в оригинальном виде, а в современном переложении. Апостол Петр назван "Роки" (греч. Petros переведено как Rock), Мария Магдалина - "Мэгги", Аарон - "Роном", Андроник - "Энди", а Варавва - "Барри". Прямая речь апостолов также избавлена от привычных библейских оборотов.
И хотя очередная интерпретация Писания вызвала резкую критику части верующих, Архиепископ Кентерберийский считает, что новый перевод завоюет большую популярность, сослужив службу всему христианству. В предисловии к изданию он похвалил переводчика за то, что тот избавил Библию от "сухих и слишком сложных слов и формулировок".
Секс в этой истории идет под первым номером, разумеется, чтобы привлечь внимание публики. Сущность проблемы, как это часто бывает, остается в стороне. Ни один из текстов Библии не дошел до нас в первозданном виде: как все письменные памятники древности, они переписывались от руки, с описками, умышленными и неумышленными ошибками, искажениями, и такие искажения затем могли копироваться последующими поколениями переписчиков. Случалось, что рукопись попадала к человеку, который по каким-то соображениям считал нужным прокомментировать текст или добавить несколько слов в пояснение темного или сомнительного, по его мнению, места. Так библейские книги неоднократно подвергались переработке и редактированию.
Не забудем и о "проблеме перевода". В настоящее время Библия частично или целиком издана на 1659 языках. В истории Церкви не раз возникали тенденции признать тот или иной перевод боговдохновенным и единственно допустимым, однако постепенно руководство Церквей пришло к мысли о необходимости известного плюрализма, сохраняя и общепринятые, канонические переводы. Например, для Русской православной церкви таким является "синодальный перевод" Библии, а у протестантов только получивших церковное одобрение переводов - несколько десятков. Всего же количество переводов священных текстов на английский язык исчисляется сотнями. www.Newsrus.com

В общем у меня глубокий аут.... хотелось бы узнать Ваше мнения а также о. Олега как человека и как представителя РПЦ

[Daggerfall]

ГГГЫГЫГЫГЫ )))))

[NatyFox]

Бум!

[брат Никодим (Хуарес)]

Sigurd увы, это не первое издевательство. Не так давно в Америке вышел "политкорректный" перевод, где убраны все места, которые могли бы оскорбить женщину.

Все это очень грустно, но шока у меня не вызывает. Потому что все это так или иначе давным-давно предсказано. С каждым годом будет только хуже. К этому надо готовиться.

Что касается англиканской церкви - ничего удивительного. Там уже гомосексуалистов давно открыто венчают и в сан рукополагают.

[Эрика]

Психи какие-то.

[Iron Duke]

Не верю я в предсказания всякие, в концы света - тоже не особо (мы так многого ещё не сделали).
Но... Чёрт возьми, брат Никодим (Хуарес) прав! Этот тихий идиотизм (хотя, правильнее сказать, вредительство) очень на руку именно Сатане в преддверии Апокалипсиса.
Слава Господу, что политкорректность России практически не коснулась! Именно мы - свободная страна, чего о евроатлантческих государствах вообще и о США с Англией в частности не скажешь. Там всевозможные табу сторожат жителей не хуже охранника на вышке концлагеря.
Возрадуемся же! Мы действительно свободны, как от тирании тоталитаризма, так и от олигофрении политкорректности.

".... а в тылу пусть Европа и дальше гниёт без нас." (с)

[Морж]

Свидетели Иеговы уже давно свой перевод Библии сделали,и им этого показалось мало:снабдили свою книжку толкованием,по объему в 5 раз толще самого перевода.Но у этих хоть какое-то оправдание есть,они не христиане(хотя сами утверждают обратное)поэтому надо ведь повернуть под себя,а протестанты -христиане чем могут оправдаться?

[Unforgiven]

Морж

Свидетели Иеговы уже давно свой перевод Библии сделали,и им этого показалось мало:снабдили свою книжку толкованием,по объему в 5 раз толще самого перевода.

Не они первые. Объем Священного Предания (по сути, того же толкования Библии) поболе, чем в 5 раз, больше объема Библии.

[Морж]

Инфоргивен,не путайте,пожалуйста,разные понятия.Я говорил о толковании свидетелей Иеговы ихней же библии,а Вы упоминаете Священное Предание.Для справки:

"истинное Священное Предание отвечает следующим пунктам:

· Не противоречит Священному Писанию;

· Не вводит ничего принципиально нового в вероучение, по отношению к зафиксированному в Священном Писании и лишь помогает лучше понимать Писание;

· Общеобязательно для всей Вселенской Церкви, поэтому местные традиции Священным Преданием не являются;

· Ссылка на Священное Предание, как на авторитет, возможна только лишь тогда, когда Церковь соборно выразила, что данное учение относится к категории Священного Предания. Например – термин «Троица», и учение, что Бог есть Троица.

[Unforgiven]

Морж, Священное Предание появилось потому, что Священное Писание уж слишком неоднозначно написано и допускает много толкований.

Не противоречит Священному Писанию

Только поворачивает иногда все странным ракурсом. Что, например, говорит Священное Предание о "Песни Песней"?

Не вводит ничего принципиально нового в вероучение, по отношению к зафиксированному в Священном Писании
<...>
...Церковь соборно выразила, что данное учение относится к категории Священного Предания. Например – термин «Троица», и учение, что Бог есть Троица.

Что-то логика страдает. Т. е. Троица появилась только в Священнов Предании, в Писании, стало быть, ее нет. Как же тогда с "не вводит ничего принципиально нового"? Или раньше можно было, а сейчас нет?

[Морж]

Самого слова "Пресвятая Троица" в Священном Писании" нет.Там много прикровенных высказываний о Ней.

Логика пусть страдает,на то она и логика.

"Что, например, говорит Священное Предание о "Песни Песней"?"
Вопрос не ко мне,здесь есть дипломированные ученые,специалисты в области догматики ,например,брат Никодим,у них и спрашивайте.Или сами изучайте Толковую Библию (издательство Лопухина),или другие святоочеческие толкования.Трудитесь,Инфоргивен,трудитесь на ниве Православия,и да поможет Вам Бог!

"Священное Предание появилось потому, что Священное Писание уж слишком неоднозначно написано и допускает много толкований"

Священное Предание появилось не поэтому.Ответ ,почему появилось Св.Предание,есть в Св.Писании.

[Unforgiven]

Морж

Логика пусть страдает,на то она и логика.

Ясно.

изучайте Толковую Библию (издательство Лопухина),или другие святоочеческие толкования

Я предпочитаю других авторов. Лео Таксиля, например.

Трудитесь,Инфоргивен,трудитесь на ниве Православия

Я думаю, православие без меня как-нибудь обойдется.

[Морж]

Инфоргивен,спасибо за прямоту.
Лео Таксиль - это брехун и лаятель на Бога и Его Церковь,высмеивая дурости католицизма,он хулит ВСЕ христианство.

[Unforgiven]

Морж, потому что у христиан --- у всех --- Библия практически одна и та же. Еще вот интересно почитать 2-й том "Разоблаченной Изиды" мадам Блаватской.

[Морж]

Я и говорю,что Таксиль не делает различия между Св.Писанием и дуростью католицизма,все валит в одну кучу,а поэтому не только необъективен,но и прямо-таки безумно зол.

[брат Никодим (Хуарес)]

Unforgiven Я на вашем месте не стал бы менять ученого с мировым именем (то бишь Лопухина), чти труды актуальны через сотню лет по его смерти - на попсового агитатора Таксиля и сомнительную спиритистку Блаватскую. Весовые категории не те.

[Крауз]

брат Никодим (Хуарес) Ваше послание наполнено чувствами, но реально не обосновано. Учёные бывают предвзяты не менее чем люди религиозные.

[брат Никодим (Хуарес)]

Крауз А вы читали Лопухина? Он комментирует Библию, опираясь на исторические, лингвистические, этнографические исследования. В трудных местах он честно пишет типа "науке неизвестно достоверное толклвание".

Что мы имеем у Блаватской? Винегрет из различных оккультных течений и собственных видений. Вы уж простите, но я тут выбор однозначный делаю.

[Крауз]

брат Никодим (Хуарес) Т.е. вы из тех верующих которые склонны к логическим обьяснениям духовных фактов. Значит мы не так уж сильно отличаемся просто я так же уважаю и эмпирику.

Я не буду поддерживать этот давнишний спор. Что важнее эмпирический опыт или интеллектуальное препарирование фактов чужого (не своего собственного) духовного опыта (что в принцыпе и делает Лопухин).
По мне так интеллектом мы обьясним что угодно, но чувствовать мы от этого лучше не научимся, а для меня личный опыт предпочтительнее. Вы сами как бы предпочли, что бы вас оперировал врач практик или человек знакомый с предметом по книжке? Это скорее даже не вопрос, а опять же личное мнение.

/ Что мы имеем у Блаватской? Винегрет из различных оккультных течений и собственных видений. Вы уж простите, но я тут выбор однозначный делаю./
Это ваш выбор. Я, признаюсь, читал из толковой Библии Лопухина только фрагменты. Мне понравился его литературный стиль. Но он обьясняя Библию с исторической, лингвистической, этнографической точки зрения пишет художественно и поэтично, но ... Это скорее обьяснение, помощь в понимании той культурноисторической среды, чем доказательство научной теории. И по возможности доказать те духовные факты. что освещены в Библии, он вполне сопоставим с Блаватской.

ЗЫ Или тогда давайте на конкретных примерах:.....?.....

[брат Никодим (Хуарес)]

Крауз

просто я так же уважаю и эмпирику

эмпирика имеет смысл только тогда, когда она воспроизводима. Врач-практик из вашего примера сто раз лечил одну и ту же болезнь. Скажем, аппендицит. Если он ни разу не лечил грыжу, весь его аппендицитный опыт неприменим.

Опыт Блаватской - даже если я забуду про его оккультность - это то, что нельзя ни проверить, ни соотнести.

Но если уж совсем честно, то я не могу серьезно относиться к текстам человека, который пытается говорить что-то о Востоке, и в то же время пишет "Далай-Лама считается реинкарнацией Будды". На ее "Разоблаченную Изиду" в "Нью-Йорк трибюн" написали: "Знания Е. П. Блаватской грубы и не переварены, ее невразумительный пересказ брахманизма и буддизма скорее основан на предположениях, чем на информированности автора" Индуизм и буддизм для автора - это единая религия, священная книга которой называется "Бхагаведгита" (написание Блаватской), содержание же ее, судя во всему, Блаватская путает с "Бхагавада-пураной".

А чего стоит ее бред под названием "Тайная доктрина"? Сколько там фактических ошибок? Приводить примеры?

[Unforgiven]

Zolts, да элементарно в Гугле находится. http://www.rusich.by.ru/ateney/preodolenie/pre0.htm
Надо почитать

[Крауз]

брат Никодим (Хуарес) /эмпирика имеет смысл только тогда, когда она воспроизводима. /
Вы хотите точного рецепта, что бы воспроизвести эмпирический опыт другого человека? Это невозможно... Кстати и в Православии тоже.

/Врач-практик из вашего примера сто раз лечил одну и ту же болезнь. Скажем, аппендицит. Если он ни разу не лечил грыжу, весь его аппендицитный опыт неприменим./

Не совсем подходящий пример. Я говорил о Блаватской и Лопухине, как о авторах говорящих о духовном опыте.
1) Врач если он уже умеет проводить аппендэктомию, всё таки проведёт грыжесечение лучше, чем теоретик ни разу не прикасающийся к скальпелю. Это вопрос соотношения теории и практики.
2) Те неточности Блаватской на которые вы указываете, не умаляют её духовного опыта, так же как отсутствие личного эмпирического опыта у Лопухина не умаляет его таланта как исследователя. Эти их отличия только показывают что люди разные... То что сильное место у одного, слабое у другого.

/На ее "Разоблаченную Изиду" в "Нью-Йорк трибюн" написали: /

Конечно представитель прессы написавший эту статью был знатоком Буддизма и Брахманизма, а так же он наверняка обладал собственным духовным опытом? Если нет, это не авторитетный пример.

[брат Никодим (Хуарес)]

Крауз а как вам вопиющий ляп: Дадай-лама - реинкарнация Будды?

Хорошо, если успею - найду высказывания авторитетов

Личный оаыт Блаватской, пардон, если он точно отражен в книгах - это поле деятельности для психиатра.

[Крауз]

брат Никодим (Хуарес)
/Личный оаыт Блаватской, пардон, если он точно отражен в книгах - это поле деятельности для психиатра./
Опять же вы видимо психиатор с длительным стажем работы, что бы так легко давать оценки.


Вы знате то же самое в советский период говорили и про опыт Православных пророков
Придите (если не привезут) с любым мистическим опытом к психиатору и скорее всего вас на всякий случай "приглушат" не разбираясь... И подобный опыт опять же не достояние психиатрии, ссылки на книги Грофа я уже давал .


/Дадай-лама - реинкарнация Будды?/

Ляп конечно.

[брат Никодим (Хуарес)]

Крауз в православии опыт, конечно, индивидуален. Но не настолько. Есть определенные критерии, по еоторым можно судить о православности этого опята. Опыт Блаватской - сродни шизофрении: границы и законы определяет исключительно сам субъект. 100% свободы

Ляп конечно.

хотите еще наковыряю?

[Unforgiven]

брат Никодим (Хуарес), а вот скажите, чем ваши обвинения Блаватской в шизофрении отличаются, напимер, от этого: "Всем, кому являлась Дева Мария, срочно обратиться к психиатру"?