Частная собственность на землю в России

[Reader]

Частная собственность на землю в России. Чем черевато в целом для государства и для каждого в частности?

[antey]

Reader , трудно сказать как будет в наше время. А вот в конце 19 - начале 20 веков сложилась неблагоприятная ситуация. В деревне выделился класс "кулаков", т.е. владельцев крупных земельных угодий, которые сами не обрабатывали землю, а сдавали в аренду или нанимали батраков. Эта ситуация стала одной из причин революции.

[Boruch]

antey Ты уверен?
Блин, ну каждый день, чего новое на БВФе узнаешь.

[Док]

Boruch Вот просто интересно, это теперь в школе так историю преподают? Или просто тут двоешники одни собрались?

[Boruch]

Док А мне кажется, тут дело не только и не столько в преподавании, сколько в консерватории.
Скажешь, в твою бытность, или в мою бытность, школьниками, она лучше преподавалась, или правдивей и верней?
А вот музыкальный слух он у всякого разный. И так как тогда одна брехня не резала ухи большинству, так сейчас, другая брехня не режет ухи, пришедшим им на смену.
Вот так и с той частной собственностью на землю. Чего надо, то, те кому надо, в мозги и вложат, а чуть время пройдет и все, кому вложено, начнут твердо верить, что это они сами додумались, что Сталина очерняют, а кулаки не кормильцы, а кровососы.
А впрочем, нешто в этом есть что такое, что ты только сейчас узнал?

Кстати, о преподавании. Я пару раз за сынов учебник брался, и сначала тихо худел от возмущения. Где учеба? Где выводы? Где, масштабные описания и движения производственных сил с производственными отношениями?
А потом призадумался. Вот написано про такой-то период. Там жили те, а тут эти, а вон те с вон теми воевали, а в это время вон там какие-то еще занимались вон чем. А скажем, во Львове тогда-то открыли университет, а в Кембриждже тогда же еще нет. Кому надо развернет, сопоставит, задаст вопросы, почитает еще что-нить. Кому не надо, будут знать просто, где чего когда было. А выводы, ежели понадобится сделают сами.
Ну, а что написано в американских учебниках про Вторую мировую ты и сам знаешь, от тех, кто про те учебники в газете.ру читал. А те от своих знакомых слышали, которые смотрели кино про Америку.
Вот же, блин, салат в башках.
А теперь частная собственность на землю. ЕЕ себе никто не представляет иначе, как все отнимут и в ту ж Америку продадут. Хе, простые чукотские дети.
Нэ так всо било, савсэм нэ так. Это Усатый в двадцать четвертом годе сказал, про киношку о событиях восемнадцатого.
И так оно и будет, пока верить главней, чем знать.

[Reader]

Boruch Понятно, что большое видится издалека, а давать оценку исторических событий удобнее по прошествию времени.
Мне же интересно какими возможными вывертами нам грозит приватизация земли, и что думают форумцы по этому вопросу. :-))

[Reader]

muza Вот один выверт мне известен. Есть у нас такое место, как Воронежский Государственный заповедник. Недалеко от этого замечательного иеста находится моя дача. Дорога к ней от станции пролегает через лес. Я не знаю относится ли эта территория де юре к заповеднику, в любом случае очень близко. Так вот, года три четыре назад возник в лесу забор, да не простой, а впоне конкретный, бетонный, с колючей проволкой, и надписями через каждые 50 метров о том, что тарритория охраняется собаками и вооружённой охраной. Вывески обозначающей принадлежность огороженой территории я не обнаружил, а в народе идёт молва, что это появилось у нас охотничье хозяйство губернатора . Незнаю. Мой путь в результате появления забора стал приблизительно на километр длинее, а меня стал мучить вопрос, не появиться ли в результате приватизации земли ещё какой нибудь забор.

[Mihail Turbin]

Вопрос в том, кто в данный момент сможет землю купить? Я не имею в виду уасток под дачу, это все могут. А вот количество необходимое для сельскохозяйственной деятельности. С таким условиями по кредитам в наших банках это нереально.
Тут у меня другой вопрос. Когда была приватизация, то колхозникам раздали землю в паи, а потом они её приватизировали. Но вот вопрос, а как же остальные жители России. Или им эта земля не принадлежит?

[Reader]

Mihail Turbin Замлю могут купить те же банки.

[yujanin]

земля в частную собственность - схожа с абсолютно любой вещью... а в этом случае, как гениально заметил ведущий мировой экономист и ректор Гарварда Лоуренс Саммерс, никто никогда за всю историю мира не помыл арендованную машину.

естественно, глупо отдавать землю с богатейшим нефтяным месторождением в собственность человеку, который там хочет бордель открыть. поэтому нужны механизмы тендеров и отбора возможных покупателей на основе их планов по использованию-застройке...

но в любом случае, когда человек (или банк или что бы то ни было) - собственник земли, то и отношение к ней совсем другое. у фермеров - выше урожай, у бизнесменов - лучшие планы застройки, и т.д. и т.п. при правильном и продуманном законодательстве, это всегда будет верным...

по-моему, это очевидно... а о "разворовывании Родины" кричат люди, глубоко засевшие в советской эпохе и живущие ей.

[antey]

Boruch

antey Ты уверен?

В чём? В том, что революции не возникают на пустом месте? Уверен. А вот откуда у вас с Доком такая уверенность в собственной правоте. Вы очевидцы? Или у вас эксклюзивные источники? Ну так поделитесь сокровищницей своих знаний с двоешниками.

зы. Пока что ваше мнение не выглядит более аргументированным. Да и не может быть аргументированным скромный набор бледных неореформистских штампов.

antey добавил [date]1100130986[/date]:
yujanin

естественно, глупо отдавать землю с богатейшим нефтяным месторождением в собственность человеку, который там хочет бордель открыть.

Во, в Америке живёшь, а законов капитализма не знаешь. В рыночной экономике нет понятия "глупо" или "умно", есть только "выгодно". И землю отдадут тому, кто больше заплатит, не важно под бордель или под нефтяную вышку.

[Док]

antey

Ну так поделитесь сокровищницей своих знаний с двоешниками.

Обойдесся. Спорить с человеком, который говорит очевидную чушь - тока время терять. Если тебе хоть как-то интересен этот исторический вопрос - источников навалом.

[DimmaN]

имхо, все согласны, что частная собственность на землю нужна. Даже коммунисты в думе. Но весь вопрос действительно в том, кому эта земля попадет. Не окажется ли со времнем, что мы живем на земле, принадлежащей Абрамовичу или еще кому?
yujanin

правильном и продуманном законодательстве, это всегда будет верным...

давно в России был? У нас и так правильное законодательство. Тока оно не соблюдается...

[Красный]

Первоначальное сообщение от muza
Reader давать оценку историческим событиям вообще дело неблагодарное. мне вот тоже безумно интересно, какими такими вывертами лично мне пригрозит приватизация земли

Лично тебе - пожалуйста.. платные автодороги (уже есть), таблички "Не входить! Частная собственность!" на парках и лесных массивах.. это поясняю - раньше ты туда на шашлыки ездила, а теперь - "Stop! Private Property"...

[Reader]

yujanin Прошедшая приватизазация в России привела лишь к перераспределению национальнальной собствености, проще говоря попросту разворовали. Почему не стоит говорить о том, что Запад может скупить выгодные им предприятия, мол никому ненужны... Нужны. Есть пример Воронежского завода электровакуумных приборов, который купил Филипс с благородной целью выпускать свои кинескопы, в результате завод просто закрыли.А в лучшие для себя времена завод обеспечивал кинескопами больше половины отечественных предприятий выпускающих телевизоры. Ясное дело заводы стали закупать кинескопы за бугром, обеспечивая работой, а соответственно налоговыми поступлениями, не наших рабочих и не наше государство. Пермский завод авиадвигателей,после продажи его Пратт-Уитни вынужден был перенести производство двигателей для МиГ 29 в Питер на экспериментальный завод, с производственными мощностями позволяющие випускать 1-2 двигателя в год!. А праттовских двигателей как то по прежнему не видно. Это по моему не "совок", а капитализм в действии. Да, а как в Америке ситуация с заборами?

[Красный]

В рыночной экономике нет понятия "глупо" или "умно", есть только "выгодно".

И отсюда сразу следует "выгодно" = "умно"

Красный добавил [date]1100156419[/date]:

Есть пример Воронежского завода электровакуумных приборов, который купил Филипс с благородной целью выпускать свои кинескопы, в результате завод просто закрыли.

Есть такой пример. Голландцы поувольняли с ЭВП всех алкашей, как слышно.. А тогдашний губернатор наш наехал на них за налоги и попросил расплатиться акциями предприятия. Расплатились. Как не работал ЭВП - так и не работает.

[Reader]

Красный Дык я о том же. только коснулось это не только алкашей.

[Красный]

Reader Тут я с тобой не соглашусь. ЭВП угробили именно из популизма. "Пусть не работает - зато наше".
А вообще - голландцев просто кинули в данном случае.

[Reader]

Красный Конечно головотяпство наших чиновников нестоит сбрасывать со счетов, но..." если звёзды зажигаются, значит это кому то нужно"?

[Красный]

Reader Я тебе даже подскажу кому.. ) Подумай- сначала ЭВП голландцам ПРОДАЛИ.. за денюжку..))) Кому это было надо? А потом их кинули.. ) И завод цел, и народ доволен и деньги при нас..

[Reader]

Красный Да, а ещё ликвидировав конурента, поставлявший свою продукцию нашему "Рекорду", симферопольскому "Фотону", московскому "Рубину", пьвовскому "Электрону", минскому " Горизонту", и получив соответствующие рынки сбыта. Нахрена им заморачиватся с нашим производством?

[Красный]

Reader Согласен. Только вырвав на налогах у них завод - наши тоже что-то не спешат его восстанавливать. И потом - по электронике - не надо. Все покупают импорт - тебе ли не знать?

[sammler]

Оптимальное устройство для России:
1. Самый крупный земельный собственник Государство - определенное количество земель,
регионы со стратегическими запасами и прочие важные земли.
2. Земли находящиеся в местном (коллективном) управлении, без права отторжения.
3. Земля в частной собственности. По оценкам специалистов до 16% всей территории страны.

Минусы:
1. Став собственником, можно попасть в категорию людей,
которые пострадают (финансово или того хуже ...)
при изменении политической коньюктуры.
2. Зная маштабы злоупотреблений чиновников,
можно предположить, что земли в п.1 и п.2 будут
не законно выводиться из государственного риестра
и собственность государства (по сути наша с вами) станет
собственностью отдельных групп или лиц.

Плюсы:
1. Будет создан класс собственника которому не будет выгодно
держать пустые земельные участки, если государство создаст реальную схему налогообложения.
Значит эти участки будут обрабатоваться, застраиваться и т.д.,
а это целый поток регулярных отчислений в бюджет,
гораздо больший чем просто земельный налог.
Земля начнет работать. А это развитие инфраструктуры дорог и т.д.
2. Будет создан целый рынок, который в условиях новизны,
может стать самым привлекательным на ближайшие 5 лет,
а это опять таки БОЛЬШОЙ поток денег в бюджет ....

Но как известно в России воруют ...

[Reader]

На мой взгляд минусы перевешивают плюсы.

[sammler]

Согласен, если с позиции: "А что это даст лично мне?!"

[Reader]

sammler Фишка в том. что все проводимые реформы в России происходят по Виктор Степаныч Черномырдин, хотели как лучше, получилось как всегда.

[NM]

antey

А вот в конце 19 - начале 20 веков сложилась неблагоприятная ситуация. В деревне выделился класс "кулаков", т.е. владельцев крупных земельных угодий, которые сами не обрабатывали землю, а сдавали в аренду или нанимали батраков. Эта ситуация стала одной из причин революции.

Кхм, по статистике крестьянам пренадлежало 70% земельных угодий, и только 30% так называемым "кулакам". Кто такой "кулак" - зажиточный крестьянин, который пахал от рассвета до заката, а не лентяйничал и не пропивал все деньги в кабаках. Крестьяне... сами же Вы из Воронежской губернии, в которой было много казачьих хуторов и т.д. Что-то революция и колхозы не очень-то радостно были встречены, не говоря уже о прилегающих территориях типа Тамбовской губернии.

[sammler]

Как раз в конце 19 - начале 20 вв
сложилась парадоксальная ситуация ...
Кулаки (зажиточные) крестьяне скупали землю
у потомственных помещиков которые были не в состоянии
платить налоги ...
Доходило до того, что "барин" выходил из своей усадьбы
и попадал сразу на землю крестьянина который или его родитель был
у этого "барина"(его родителя) в крепостных.
А пьянства в российской деревне не было!
Это вымысел!
Дерявня была в своей массе глубоко верующая, не в пример городским ...
А как можно быть в запое, если кроме 4-х годовых постов
были еженедельные посты в среду и пятницу.
Если даже и находились отщипенцы,
то деревенская община их перевоспитывала и если это не помогало,
то нарушитель порядка изгонялся.

К слову сказать сейчас ситуация противоположная.
Верующих в городе больше чем в сельской месности.

[NM]

sammler

А пьянства в российской деревне не было! Это вымысел!

Может и небыло, но "новониколаевский отдел СРН в 1911 г. дважды обращался в Государственную думу с требованием принятия решительных мер к уничтожению пьянства в деревнях. Толочко А. П. Хроника… C. 59; Афанасьев А. Л. Летопись трезвенного движения в Сибири и на Дальнем Востоке в 1901 — 1914 гг. // Материалы к хронике общественного движения в Сибири в 1895 — 1917 гг. Вып. 2, Томск, 1995. C. 175. "

[sammler]

Как раз после событий 1905 г.,
началась массовое выселение рабочих из городов
на поселения в Сибирь и на Дальний Восток ...