СВОБОДА

[брат Никодим (Хуарес)]

Mc-Masters Ну раз в тему... Пушкина писала очень коммерческие тексты, в струю... Лозунговые, я бы сказал, и от этого - примитивные, но типа красивые. подросткам нравится.

А вот если задуматься, то страх бывает разный. Есть страх - разбил чашку и боишься, что папа по голове даст. А есть страх, когда боишься, что из-за твоего проступка папа расстроится, переживать будет. Разницы не видите?

Хотите сказать, что это не про православных?

с какого перепугу это про православных?

[Mc-Masters]

Рассуждал вчера на тему свободы со своим преподавателем по философии. Подумал о схожести коммунистического мировоззрения и православного. При советах у человека было минимум свободы. Всё за него уже было решено. Начиная от того, что делать с внематочной беременностью, заканчивая вопросами вселенских масштабов. Если что-то не так, существовала куча профкомов, обкомов, ...-комов и т. д. Свобода человека сводилась к минимуму.

Оказавшись в ситуации демократической свободы, русский человек просто не представляет, что с ней делать. Он привык, что всё за него решают. Таким образом, РПЦ является замечательной заменой советского режима для сознания русского, неспособного адаптироваться к новым условиям. РПЦ, как и коммунизм забирает у человека его свободу и преподносит готовые решения. Куда ходить, когда ходить, с кем общаться, как молиться, ну, и т. д. Отличие только в том, что при коммунизме эти ответы были более или менее согласованными между собой, а в РПЦ каждый поп прёт кто во что горазд. Я не прав?

[TAPX]

брат Никодим (Хуарес) СТРАХ, он и в африке страх. Он зажимает мысли, тело. Если ты боишься - ты не свободен. Да, есть разновидности страха, но любой страх ведет к несвободе!
Mc-Masters Какая в ж.... демократическая свобода? О чем ты? Вся свобода эта сейчас - это свобода побазарить на кухне с соседом за жизнь. Я по тв давно уже ничего кроме спорта не смотрю, потому как свободой слова там и не пахнет Чем сейчас для русского человека является РПЦ спорить не берусь - не знаю. Для меня лично - РПЦ мою свободу никак не ограничивает и даже теоретически не может ограничить.

[Flyfisherman]

TAPX На мой взгляд запрет употреблять определённые продукты в определённое время есть натуральная НЕСВОБОДА

[TAPX]

Flyfisherman Ты про пост что ли? Дык кому как По мне - так прекрасная возможность жрать поменьше На самом деле я и так стараюсь много не есть.

[Flyfisherman]

TAPX Ты можешь даже Голодать при желании но факт есть факт ограничение свободы налицо

[брат Никодим (Хуарес)]

Mc-Masters

Оказавшись в ситуации демократической свободы

рй, покажите мне такую ситуацию я много о ней слышал и ни разу не видел.

русский человек просто не представляет, что с ней делать

Некто Эрих Фромм в своей замечательной книжке "Бегство от свободы" вполне убедительно показал, что большиесиво людей независимо от национальности не представлют, что делать со свободой.

Таким образом, РПЦ является замечательной заменой советского режима

мне почеиу-то кажется, что Русская Церковь появилась на несколько веков раньше СССР и быть его заменой никак не может
Flyfisherman

ограничение свободы налицо

ну это совсем другой вопрос: может ли человек жить вообше без ограничений и самоограничений. Ни к РПЦ, ни к религии это прямого отношения не имеет. Вот, к примеру, ты пишешь

запрет употреблять определённые продукты в определённое время есть натуральная НЕСВОБОДА

Хорошо. А то, что корпоративные полусинтетические продукты вытесняют здоровую пищу с прилавков магазина, это ограничение свободы или нет?

[TAPX]

Flyfisherman Я так не считаю

TAPX добавил [date]1103531798[/date]:
брат Никодим (Хуарес) Есть или нет полусинтетику с прилавков каждый выбирает сам. Покамест есть возможность купить все натуральное, ну или вырастить самому
А насчет свободы - дык ее не каждый видел, чтобы говорить о том, пугает она или нет.

[Сержант]

Первоначальное сообщение от Flyfisherman
На мой взгляд запрет употреблять определённые продукты в определённое время есть натуральная НЕСВОБОДА

Да по большому счету нет такого запрета. Ты свободен - поститься или нет. Никто к тебе не будет применять силовых санкций.

[Демиар]

брат Никодим (Хуарес)

мне почеиу-то кажется, что Русская Церковь появилась на несколько веков раньше СССР и быть его заменой никак не может

А мне кажется, что РПЦ появилась после падения советского режима =) И по-моему я прав. До этого было царская ПЦ

[Mc-Masters]

брат Никодим (Хуарес)
Говоря о демократической свободе, я имел ввиду то, что получил человек после развала СССР. Уж Вы-то в силу своей профессии знаете об этом не понаслышке.

А Эрика Фромма читаю в силу своей профессии. Я и не утверждал, что только русский человек боится свободы. Хотя, вспоминаются времена, когда отменили крепостничество и бедные крестьяне приходили в церковь и с ужасом говорили батюшке, что они будут делать без хозяина-барина, который их порол и миловал...

[Морж]

Свобода - это дар Божий.
Познайте Истину,и Она сделает вас свободными.
Истина - Христос.
Истина - Бог.
Истина - Любовь.

[Демиар]

Опять флудер пришёл =(((

[Морж]

Свобода не в том,чтобы делать все,что хочется,а в том,чтобы не делать все,что хочется,а поступать по Христову разсуждению.
Где флудер,где?

[TAPX]

Первоначальное сообщение от Морж
Свобода - это дар Божий.
Познайте Истину,и Она сделает вас свободными.

Хорошая цитата, надо бы первоисточники указывать Объясни как ты понимаешь то, что написал!

[Flyfisherman]

Морж хочу знать скока тебе ЛЕТ

ЗЫ Можно мне в ПРИВАТ Гарантирую не разглашение информации (честное слово)

[Mc-Masters]

TAPX

Хорошая цитата, надо бы первоисточники указывать

Это Морж зацитировал Иоанна 8:32. Можно почитать контекст. Очень интересно:
"Тогда сказал Иисус к уверовавшим в Него Иудеям: если пребудете в слове Моем, то вы истинно Мои ученики, и познаете истину, и истина сделает вас свободными.

Ему отвечали: мы семя Авраамово и не были рабами никому никогда; как же Ты говоришь: сделаетесь свободными?
Иисус отвечал им: истинно, истинно говорю вам: всякий, делающий грех, есть раб греха. Но раб не пребывает в доме вечно; сын пребывает вечно.
Итак, если Сын освободит вас, то истинно свободны будете".

PS. Люблю Моржа за подобные цитаты...

[Морж]

43.
Объясняют святые отцы,а я кто такой?
Все ,ребяты,пора.

[oMEG@]

Объясняют святые отцы,а я кто такой?

Отличная, я бы даже сказал очень показательная фраза, православного человека. И, кстати, весьма по теме (о "свободе")

[TAPX]

Морж Если не собираешься пояснять свои слова - лучше не пиши!!! Как сказал уважаемый мной человек - цитаты - это отходы мыслей. То есть это то, что уже было пережевано другими, понимаешь ли. Если не можешь объяснить своими словами - не мусори, лучше помолчи.

[Сержант]

TAPX, а цитаты из Писания тогда что?

Отходы - в доходы! (с)

[TAPX]

Сержант Если ты не понимаешь их и не можешь их объяснить - ничто они, ничто!!!

[oMEG@]

TAPX

Если ты не понимаешь их и не можешь их объяснить - ничто они, ничто!!!

Полностью согласен.
Как говаривал Пьер Бейль: "Умение точно цитировать - талант гораздо более редкий, чем кажется."
ЗЫ Кстати, "уважаемый человек" это случайно не М. Норбеков?

[JuliaVol]

Первоначальное сообщение от Flyfisherman
На мой взгляд запрет употреблять определённые продукты в определённое время есть натуральная НЕСВОБОДА

А Вы когда-нибудь задумывались, что такое пост и за чем он нужен? Во-первых, пост - это самый что ни на есть путь к этой самой свободе, а во-вторых, если Вы его не соблюдаете, из церкви Вас никто выгонять не собирается за это. Никто не запрещает чего-то есть. Ваш выбор.

А свобода разная бывает. Страх - препятствие к свободе. Например, есть свобода творить добро. Но если боишься, что на твое добро кто-то ответит злом, ты несвободен. Ты не станешь этого делать.

Есть свобода творчества, ибо мы созданы по образу и подобию Творца. И, следовательно, у нас есть свобода сотворить что-то. Но мы, бывает, боимся выражать свои чувства, либо боимся за это самое выражение получить по макушке. И мы в таком случае несвободны.

А есть свобода быть счастливым. Это свобода философов-стоиков и эпикурейцев (особенно если совместить положения этих учений). Иисус тоже учил такой свободе. Представьте: один человек беден, но ему хватает тех грошей, что он имеет, так как он не нуждается в большем. И он счастлив, хотя, казалось бы, с чего ему быть счастливым? А он счастлив, потому что свободен. А у другого есть прекрасный дом - почти дворец, огромный счет в банке, множество машин, еды, той "любви", которая продается за деньги... А он несчастлив. Потому что ему хочется большего, у него большие амбиции. И потому что он боится все это потерять. И он несвободен, а следовательно, несчастен. Быть счастливым - это простое и естественное искусство пользоваться своей свободой. Абсолютно свободный человек счастлив, ибо ему неведом страх.

А быть свободным абсолютно по-христиански - значит не бояться сильных мира сего. Уповая на Бога, следовать велению своего сердца, веря, что вопреки Его воли с твоей головы не упадет и волоса. Потому что свободен тот, кто слушает голос своего сердца. А в сердцах наших - свет. А свет - это Бог. В каждом из нас - часть Божественного.

Кто может быть более свободен, чем тот, кто подчиняется воле своего сердца? Кто может быть более свободен, чем тот, кто подчиняется воле Бога?

[Mc-Masters]

JuliaVol
Супер! Очень понравилось.
Огромный Вам респект!

P.S. Про стоиков и эпикурейцев я бы поспорил. Они всегда находились в жёской конфронтации друг с другом. В силу того, что эпикурейское стремление к счастью было асоциальным, а у стоиков в первую очередь - исполнение гражданского долга. Очень трудно, как Вы говорите, совместить положения этих учений.
И ещё. Счатье эпикурейцев зациклено на атараксии, на себе самом. А Христос учил, что наше счастье зависит от наших отношений с Богом. Я уже не говорю о том, что Эпикур, хоть и признавал блаженных богов где-то в междумириях, отрицал их вмешательство в нашу жизнь. Фраза эпикурейца на все случаи жизни: "Мне всё равно". У христиан несколько по-другому. Так ведь?

[1lotos1]

Морж зачем говорить то что не понимаешь и не можешь объяснить, зачем жить чужими словами изреченными в свете другой культуры, другого времени и соответственно другого менталитета.

Ну а по теме: свобода по моему мнению - есть свобода от желаний и страстей - когда ты можешь повести себя естественно в ситуации - гармонично в нее встроиться , и этому не воспрепятствуют раздирания тебя желаниями и страстями - только тогда человек становится гибким, у него сохраняется большое количество сил, которое он перестает тратить на всплески страстей. Вот свобода.
Голодание же или пост - сознательное ограничение себя в еде - для работы над собой - чтоб отучиться жрать по делу и без дела - не завист от чревоугодия. Само по себе голодание ни хрена не стоит, оно даже вредно, если человек испытывает отрицательные эмоции во время поста. Важна работа над собой, по изменению себя во время поста. В это время она наиболее эффективна, так как открываются множество страстей человеческих, которые при обычном ритме жизни не видны. Здесь то и проверяется свободен ли человек или нет - сможет ли он поменять свой ритм жизни в любое время или ему не хватит сил чтобы этого сделать. И мысли о том - да я смогу это сделать - ничего не значат - важен факт - вы это сделали только тогда себе доказали что вы свободны.
Поэтому во время поста необходима концентрация на любви.
Подробно этот момент объясняет С. Н. Лазарев.

[Mc-Masters]

To all:

А кто из здесь присутствующих форумцев постился?

И кто считает это посягательством на свою свободу?

[Док]

Фраза эпикурейца на все случаи жизни: "Мне всё равно".

Эх... Какие хорошие были люди...

[JuliaVol]

Про стоиков и эпикурейцев я бы поспорил. Они всегда находились в жёской конфронтации друг с другом. В силу того, что эпикурейское стремление к счастью было асоциальным, а у стоиков в первую очередь - исполнение гражданского долга. Очень трудно, как Вы говорите, совместить положения этих учений.

Совместить положения учений - значит выбрать из них то, что кажется наиболее правильным. Да, я совершенно согласна, что это субъективное их восприятие, но ни тоже ли самое происходит, когда формируется мировоззрение конкретного человека? Тем более что я не пытаюсь извратить эти учения, я только выбрать из них определенные, общие для обоих, положения.

Насколько я понимаю, и стоики, и эпикурейцы видели свободу человека в том, чтобы быть счастливым независимо от внешних обстоятельств - о чем я и говорила. Понимали они это счастье, конечно, по-разному. Но и путь стоиков, и путь эпикурейцев верен в своей основе и неправилен в своих крайностях. Стоики провозглашали: "Будь добродетелен!", а эпикурейцы: "Умей наслаждаться каждым мгновение жизни!"

Конечно, надо уметь получать удовольствие от жизни. Надо любить жизнь и этот мир, ибо полюбив творение, мы любим Творца, но... все хорошо в меру. Если ты начинаешь, вместо того, чтобы наслаждаться жизнью, жить ради наслаждения, ты погиб, ибо вместо того, чтобы любить Бога, забываешь о Нем, меняя его на мимолетные удовольствия, на состояние внутреннего покоя, атараксии. Уметь наслаждаться и быть свободным от наслаждения - вот искусство быть счастливым... и свободным.

А путь социальной добродетели тоже в своих крайностях бывает опасен. В первую очередь оттого, что кто ее знает, где она - абсолютная социальная добродетель? Это вам - не подать нищему на пропитание, не приютить бездомного. Это как если бы у вас была власть над обществом - что бы вы тогда сделали "добродетельного"?

Короче говоря, стоики и эпикурейцы имели в своих учениях "точку пересечения". И это как раз таки - положение о свободе, т.е. "свобода быть счастливым". Просто это счастье они видели с противоположных сторон. А значит, их мнения гораздо более совместимы, чем казалось самим философам - со стороны всегда виднее. Да и с учением Христа они при таком их рассмотрении вполне совместимы.

[Mc-Masters]

Док
При всём моём уважении к Вам. Какая-то в Ваших последних постах нигилистическая нота звучит. Это не критика.

JuliaVol
Просто супер! :rulez: С каждым разом всё интереснее и интереснее.

Давайте вспомним канонику Эпикура и его критерии истины. В своём учении о познании он придерживался сенсуализма, так ведь? А согласно первому критерию истинности - восприятию - чувственные восприятия предметов природы, а также образы фантазии, которые возникают в нас вследствие проникновения в нас образов (отображений), или греч. эйдоса вещей. Эйдос – с греческого: ср. р. Вид, внешность, облик, лицо; видимость.

Знаете, где апостол Павел использовал это слово? В своём послании в город Коринф (кстати, город находился по соседству с Афинами - родиной эпикуреизма) «Мы ходим верою, а не (эйдосом) видением (2 Кор. 5:7). Таким образом, апостол Павел противопоставил философию Эпикура и христианское мировоззрение.

Во-вторых, разработке учения о пути, ведущем человека к счастью, должно предшествовать устранение всего, что стоит на этом пути. Главные препятствия к счастью: страх перед вмешательством богов в человеческую жизнь, страх перед смертью и страх перед загробным миром.
Учение Эпикура "освобождало" человека от всех страхов.
Боги не страшны, так как они не способны вмешиваться в человеческую жизнь: ни вредить, ни помогать. Боги живут не в нашем мире и не в других бесчисленных мирах, а в промежутках между мирами (в "метакосмиях"). Разве это противоречие с христианским миропониманием Вас не настораживает?