
| Если это ваш первый визит, рекомендуем почитать справку по форуму. Для размещения своих сообщений необходимо зарегистрироваться. Для просмотра сообщений выберите раздел. |
![]() |
||
Минеральная вата RockWool
|
||
![]() |
|
|
|
Опции темы |
|
|
#1 |
|
Форумец
Сообщений: 1,627
Регистрация: 22.05.2007
|
Минеральная вата RockWool
Интересует эта вата как утеплитель для трехслойных стен (типа "сэндвич"): кирпич->мин.вата-> облицовочный кирпич.
Какая у нее долговечность исходя из практики? На сайте производителя то пишут что более 50 лет, но верится с трудом в это. Слышал, что там через 4-5 лет разрушается связующееи волокна рассыпаются. Все это я говрю о ЖЕСТКОЙ мин. вате в виде плит, утеплитель типа URSA категорически не подходит по причине сжимаемости быстрой. В общем, подскажите кто что знает. |
|
|
|
|
#2 |
|
MINIpeople
Сообщений: 1,493
Регистрация: 22.07.2004
Возраст: 46
|
STALKER19, а эковата подойдет?
|
|
|
|
|
#3 |
|
*****
Сообщений: 1,497
Регистрация: 10.12.2005
|
TatraFerra, издеваетесь? вы верите, что катышки бумажки прослужат дольше, чем минеральное волокно из горных пород?
STALKER19, ЖЕСТКАЯ минвата - имеющая плотность от 130-150 кг/м3. в кирпичную кладку вполне достаточно плиты плотности 45 и выше любого производителя. |
|
|
|
|
#4 |
|
Форумец
Сообщений: 1,627
Регистрация: 22.05.2007
|
miss_u, все характеристики Роквула (теплопроводность, паропроницаемость, негорючесть и пр.) очень привлекательны, за исключением вопроса о долговечности. Никак не могу точно узнать об этом. Плотность у них не меньше 100кг на куб идет, это ж жесткие плиты, да и меньше не хочу класть, вдруг посминаются там.
наш вксм изготавливет вобще с плотностью 200! но я как-то не доверяю им.. Бзальтовое волокно говорят долговечное, экологичное, но где его достать то (мин вату обычную могут продать за базальт отличить не просто) И еще вопрос: чем отличается (по сроку службы) стекловата? |
|
|
|
|
#5 |
|
*****
Сообщений: 1,497
Регистрация: 10.12.2005
|
у стекловаты маленькой плотности большой шанс осесть. а стекловатные плиты большой плотности содержат очень большое количество связующего, отчего плиты приобретают группу горючести не НГ (негорючие - все минеральные плиты), а Г1.
жесткие минераловатные плиты вам нет необходимости класть - они предназначены в совершенно другие строительные конструкции. специально для колодезной кладки изобретены плиты плотностью 45. у плит гофрированное волокно, они уже (в отличие от совсем легких плит) хорошо воспринимают нагрузку от вышестоящих плит. в частном домостроении больше и не требуется. это экономит деньги, и, кроме того, легкие утеплители обладают несколько меньшей теплопроводностью (читай лучше сохраняют тепло) чем тяжелые (=жесткие) легкая плита требуемой плотности стоит приблизительно 2300 м3, тяжелая около 4000-4500 р/м3 базальт легко отличается по ТУ. если в ТУ заявлено, то и в плиту положено. |
|
|
|
|
#7 |
|
Форумец
Сообщений: 1,627
Регистрация: 22.05.2007
|
maii_u, а для каких контрукций жесткий минераловатные плиты тогда нужны? Я то думал это как раз для колодцевой кладки, ведь жесткость у них не такая уж и большая чтоб допустим отделку по ним делать (как у пеностекла)
А что в ТУ должно быть написано у базальтовых плит? Дело такое, что просто минвату неизвестного производителя брать не хочется, поскольку она идет не под сайдинг а под облицовочный кирпич. И в случае если через 8-10 лет она разрушится, поменять ее будет очень сложно, почти невозможно (тены разрушать разве что) Долговечность же большая чем 10 лет только у базальта по моему. Горные породы и скалы миллионы лет лежат и не разрушаются, это да. Но! Здесь дело не в том, что волокна могут разрушится, а в том, что разлагается связующее (полимер) со временем и волокна эти осыпаются, мин вата перестает быть утеплителем. Как такое? |
|
|
|
|
#8 | |
|
*****
Сообщений: 1,497
Регистрация: 10.12.2005
|
Цитата:
жесткие плиты укладывают в нагружаемые конструкции - например, плоские кровли, пол, где утеплитель подвержен нагрузкам в процессе эксплуатации. в том числе, и для штукатурных фасадов (плита изготавливается со специальными характеристиками - нормируется по прочности на отрыв слоев) - вот она к примеру получается что служит основанием для декоративной внешней отделки фасада. на минераловатном рынке центрального региона сейчас представлены 3 основных марки - техно, изорок, роквул. выбирайте сами. |
|
|
|
|
|
#11 |
|
Форумец
Сообщений: 1,627
Регистрация: 22.05.2007
|
Мыши как раз в ней не живут, это факт. в пенопласте еще могут, да и то в таких условиях, в средину кирпичной стены вряд ли они полезут.
miss_u, нет не придумал, а на некоторых сайтах, форумах пишут такое. Значит выходит, что и без связующего вещества волокна не сминаются, тогда оно нужно только для начально придания формы плитки получается. Намокнуть она не должна, будем при хранении под пленку класть. Другой вопрос о точке росы, не будет ли из-за этого она намокать в самой стене. На сайте роквула пишут что гидрофобна, вода легко испаряется. Вот такие http://www.rockwool.ru/sw60451.asp плитки по жесткости пойдет? Кстати говоря, это не мой вымысел что рыхлая минвата (наподобие рулонной урса) оседает, сам был свидетем того, как через 3 года почти наполовину такая осела, причем ее никто не давил. |
|
|
|
|
#13 |
|
*****
Сообщений: 1,497
Регистрация: 10.12.2005
|
STALKER19, рыхлая минвата наподобие урса - это стекловата низкой плотности. мы не о ней говорим. что бы кто бы ни говорил - она реально оседает.
точка росы беспокоить не будет, если у вас не помещение высокой влажности. нормальная вентиляция - и но_проблемс. как связана гидрофобность и легкость испарения воды?
|
|
|
|
|
#14 |
|
Форумец
Сообщений: 1,627
Регистрация: 22.05.2007
|
miss_u, ну мое мнение что если материал гидрофобен, то вода на нем не задерживается и легче испаряется, передается в другие стен материалы (какие идут за утеплителем)
Помещение только ванна влажное, вентиляция там обычная, на крышу. Думаю буду заказывать венти баттс из асортимента роквула. Наиболее оптимальная думаю будет. |
|
|
|
|
#15 | |
|
Форумец
Сообщений: 4,017
Регистрация: 01.03.2006
|
Цитата:
![]() где? между облицовочным кирпичом и утеплителем? если материал не впитывает влагу (либо впитывает по-минимуму, а тут гидрофобность - это практически несмачиваемость материалов) то и этой влаге испариться, естественно, с поверхности гораздо легче чем из внутренних слоев МинУтеплителя.... STALKER19, http://www.penta-91.ru/waterproof-812.htm тут есть пропитки по минвате водооталкивающие... теперь по плотности утеплителя... все будет зависеть от способа крепления утеплителя... наиболее часто используют два... 1 - крепление на стену и потом уже крепление сетки под лицевой кирпич или 2 просто накидывают в образовавшиеся колодцы... думаю, что второй способ вообще не приемлем из за невозможности плотно, без мостиков холода, уложить утепляющий материал, а это значит деньги на ветер (при чем и в буквальном смысле слова)... но каждому своё... брать утеплитель с плотностью 100, 150 и тем более 200 кг на куб это конечно выбор хозяина, но то что достаточен от 45 - тут miss_u права. при разнице цен в 2 раза, лучше "сэкономленные" деньги пустить на правильное (с гидро и паро изоляцией) утепление. но это все лишь мое скромное мнение
|
|
|
|
|
|
#16 |
|
Форумец
Сообщений: 1,627
Регистрация: 22.05.2007
|
ну про пароизоляцию читал, и выходит что там из"2х зол меньшее выбирать" надо)). чтоб был климат в помещении как в теплице или бане сразу отбрасываю, т.е. никие пароизоляторы( пленки и пр.) ставить не стану. Пусть сама влага через облицовку испаряется что ли... У кирпича же есть водопроницаемость.
Хотя слышал про материал который в одну сторону влагу пропускает, может такой со внутренней стороны проложить? утеплитель укладывать придется как 60 см примерно стены сделают, между облицовкой и стуной 6-7см будет вот там и плитки и крепить думаю на штырьки, плитка к плитке плотно ставить надо. мостики холода если и б дут то немного разве что вокруг окон сплошным придется класть. |
|
|
|
|
#17 | ||
|
Форумец
Сообщений: 4,017
Регистрация: 01.03.2006
|
ну ну... удачи... для начала неплохо бы разобраться в вопросе, а потом так категорично все отвергать что придумывали целыми институтами...
кстати а как дело обстоит с внутренним покрытием стен? штукатурка, грунтовка, шпаклевка, грунтовка, слой обойного клея и наконец суперпропускающие всё и вся виниловые обои или/и латексные (акриловые краски)? ![]() Цитата:
1. для чего нам нужен утеплитель? 2. как работает утеплитель? 3. где будет точка росы при утепление? 4. как зависит коэффициент теплопроводности от плотности одного и того же материала и влажности? ну что? теперь понятно что утеплитель без гидроизоляции будет контактировать с влагой (конденсатом/росой как угодно) от чего будет мокнуть и постепенно терять свои свойства? а та часть конденсата , которая все же осядет в утеплителе нуждается в ее отведение? теперь читаем в сети (на вами любимых форумах) о гидро и пароизоляционных материалах и потом начинаем потихоньку смеяться над собой уже сами... уже давным давно они мембранного типа... Цитата:
![]() p.s. вообще,я против всяческих стекло или других каких либо (будь то даже переплавленных из горных пород) ват в помещениях, где будут находиться люди... я за пенопласт или его новую модификацию - пеноизол (его, по заявлению разработчиков, пока не научились есть мышки) и швы между плитами всегда можно пропенить во избежания образования даже незначительных мостиков холода... но это опять всего лишь мое мнение, не претендующее на истину
|
||
|
|
|
|
#18 |
|
*****
Сообщений: 1,497
Регистрация: 10.12.2005
|
а что, нынче хотя бы вентзазор отменен в конструкциях? или мы по старинке модным утеплителем безо всяких технологий обойдемся?
обсудить можно все. работающих конструкций изобретено немало, и, думаю, топикстартер, как человек с высшим строительным образованием, должен знать лучше нас как ему строить дом. за сим раскланяюсь. |
|
|
|
|
#19 | |
|
*****
Сообщений: 1,497
Регистрация: 10.12.2005
|
Цитата:
|
|
|
|
|
|
#20 | |
|
Форумец
Сообщений: 4,017
Регистрация: 01.03.2006
|
не нужно передёргивать краплёную колоду... речь шла о "нормальная вентиляция - и но_проблемс" очень тяжело получить такую в конструкции предложенной топикстартером.... это вам не сайдинг или иной вентфасад...
Цитата:
|
|
|
|
|
|
#21 |
|
Форумец
Сообщений: 1,627
Регистрация: 22.05.2007
|
Harry, с каким не будешь образованием, вопросы всегда возникают, все знать не так то просто.
Так все эти покрытия(штукатурка, обои и пр.) находятся со внутренней стороны стены, и как раз они в какой-то мере и выполняют роль пароизоялтора, ведь влага из помещения наружу через поры выходит а не наоборот (ну бывают дни когда воздух влажный на улице но редко.) Ответы на подобные вопросы и так очевидны: 1. утеплитель - конечно для теплоизоляции, для чего еще ж . 2.в основном останавливает конвективный теплообмен, излучением передается значительная часть тепла только к примеру в печах. 3. точка росы будет там, имхо, где будет граница раздела тболее теплой и холодной части, т.е. на облицовке со внутреней стороны. Дальше и так все понятно. в любом случае определенный процент влаги (ну скажем 5-7%) содержится в любом материале в т.ч. и теплоизоляторе главное чтоб ее не 30% или более было.По поводу экологичности я думаю как раз надоборот пенопласты или пеноизол с его фенолосодержацими полимерами будет куда хуже для здоровья, чем базальтовая вата(если нормального производителя конечно некоторые и туда подобные полимеры добавляют). Да и это имеет значение когда утеплитель со внутренней стороны стены, как есть крепять утеплитель в потом гиспокартоном отделывают и все. Там да, будут всякие испарения. Но когда потом идет кладка минимум 1,5 кирпича, то я считаю, что от виниловых обоев будет больше вреда здоровью, которые находятся в помещении... хотя хз. |
|
|
|
|
#22 | |||
|
Форумец
Сообщений: 4,017
Регистрация: 01.03.2006
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
... "фенол" у тебя будет "снаружи", а вот от мелких частиц минутеплителя будет нелегко избавиться вплоть до финишной отделки (из опыта)... и еще по поводу фенола.. собираешься жить без мебели, телевизоров, магнитофонов и прочих реалий современного мира ?
|
|||
|
|
|
|
#23 |
|
Форумец
Сообщений: 1,627
Регистрация: 22.05.2007
|
Harry, так вот выходит что "узкое место" это не утплитель с пароизоляцией, а обои, сло шпаклевки..
фенол это да, связанный содержится во многом из современных предметов интерьера, техники и пр. И при некоторых условиях он может выделяться. Вот. Так что получается отделка это не только пароизоляция, но и защита от мелких частиц минваты Разве можно определить опытным путем наличие их в воздухе? По удушливому кашлю разве что)PS У меня в браузере цитаты перестали работать, жаль, неудобно общаться в форуме. |
|
|
|
|
#24 |
|
*****
Сообщений: 1,497
Регистрация: 10.12.2005
|
STALKER19, "узкое место" - оно же точка росы в данной системе утепления будет находиться все же в толще утеплителя, при увеличении толщины которого, смещаться в сторону улицы. ИМЕННО В НЕЙ образуется конденсат, а никак не на обоях
обои-пароизоляция -это очень смешно. спасибо |
|
|
|
|
#25 |
|
Форумец
Сообщений: 1,627
Регистрация: 22.05.2007
|
Про обои-пароизоляцию эт не моя мысль была))
Самая холодная точка похоже это там где канчается утплитель и начинается облицовка, там и должна быть точка росы. В середине утеплителя ведь выше температура уже хоть немного. хотя кто его знает, там определенное температурно-влажностное отношение должно быть что ли... конечно если в теплоизоляции будет это плохо. А может не так уж и много влаги сквозь стены выходит из дома. Можно разве что на практике проверить, будет ли тепло в таком доме. |
|
|
|
|
#26 | |
|
*****
Сообщений: 1,497
Регистрация: 10.12.2005
|
Цитата:
точка росы не там, где что-то заканчивается или начинается, а температура, при которой конденсируется влага. и искать ее надо на графике для выбранной конструкции. дыхни на ложку - посмотри сколько влаги от одного выдоха. или в ванной после горячего душа - посмотри на зеркало. и на кухне - от кипящих щей на стекле |
|
|
|
|
|
#27 | |
|
Форумец
Сообщений: 4,017
Регистрация: 01.03.2006
|
куда уж до мыслей если тебе чтение не подвластно...
Цитата:
|
|
|
|
|
|
#28 | |
|
Форумец
Сообщений: 1,627
Регистрация: 22.05.2007
|
miss_u, а у тебя нет этих графиков? Или может ссылка есть?
Цитата:
Кстати, такие обои не собирась клеить, отнюдь не потому что паропроницаевость плохая. |
|
|
|