Если это ваш первый визит, рекомендуем почитать справку по форуму. Для размещения своих сообщений необходимо зарегистрироваться. Для просмотра сообщений выберите раздел. |
Почему - на - дают + ? |
Обсуждение научных и околонаучных проблем, с которыми каждый из нас сталкивается в повседневной жизни. |
|
|
Опции темы |
18.11.2008, 17:02 | #4 |
*** **й**
|
laqosta,
Представь себе двух сплетников, Колю и Васю, причем оба мало того, что сплетники, они еще и патологические лгуны - переиначивают все с точностью до наоборот. Вася узнает, что допустим Петя - гей. Так как Вася патологический лгун, он переиначивает это и говорит Коле - А ты знаешь, Петька-то нормальный мужыг, натурал.. Но Коля тоже лгун, и он начинает говорить всем, что Петька-то мол - от оно че... пейдорас.. Как-то так.. Булева алгебра на пальцах.. ) |
18.11.2008, 18:11 | #7 |
автофорумец
Сообщений: 2,783
Регистрация: 19.11.2006
Не в сети |
возьми 2-а минуса, один поверни на 90 градусов и сделай из всего этого крестик.....вот от туда и +
если не поворачивать один минус....то можно сконструировать = а если подключить к минусу переменный ток получишь приблизительно это ~, если конца минуса устремить друг к другу в бесконечность то получишь .......что то я загнался.... |
18.11.2008, 19:00 | #8 |
Форумец
Сообщений: 1,469
Регистрация: 13.11.2006
Возраст: 41
Не в сети |
я сам хз, однако выскажусь.
допустим имеем отрицательное число. представим его как "-1", умноженное на данное, но с обратным знаком. т.к. число и число с обратным знаком отличаются только знаком, то оператор "-1" изменяет знак числа, на которое действует. напротив, оператор "+1" не изменяет знак числа, на которое действует. поскольку знаков числа всего два (+ и -), то подействовав дважды оператором "-1" мы дважды сменим знак числа, и получится "+". |
18.11.2008, 20:09 | #9 |
взрываю мозг
Сообщений: 3,600
Регистрация: 07.05.2003
Не в сети |
-1*1=-1 (это, я думаю, сомнений не вызывает).
Теперь предположим, что - на - дают -, тогда: -1*(-1)=-1. Сопоставляя эти два равенства получаем, что 1=-1. Получили противоречие, сл., -1*(-1)=1, откуда уже легко понять, что - на - всегда дают плюс. Ч.т.д. |
18.11.2008, 20:19 | #10 |
иногородний
Сообщений: 231
Регистрация: 26.10.2008
Возраст: 39
Не в сети |
Знак минут говорит о противоположности направления "движения по оси" чисел. Умножая дважды на отрицательное число, вы дважды "разворачиваетесь" по направлению на оси. Поскольку в школьной алгебре направлений всего два, то результат ясен.
Но бывает, что направлений у одной оси и больше |
18.11.2008, 20:24 | #11 |
Альдо Апачи
Сообщений: 11,183
Регистрация: 21.06.2005
Возраст: 44
Не в сети |
|
18.11.2008, 21:19 | #12 |
Алёша Фомкин
Сообщений: 7,593
Регистрация: 29.09.2006
Не в сети |
Меня интересует более глобальный вопрос:
Возможна ли математика без отрицательных чисел вообще? Опишет ли такая наука наблюдаемую реальность? С детства ненавидел комплексные числа из-за абстрактности. А теперь каждый день оперирую с ними по работе. |
18.11.2008, 22:00 | #13 | |
Форумец
Сообщений: 1,150
Регистрация: 20.02.2007
Не в сети |
Миша Ложкин, чем же это комплексные числа не наглядные, вполне себе. Вот кватернионы - это да. Кстати непротиворечивость арифметики Пеано ещё никто не доказал, вот ржач-то будет если она противоречива, покруче всяких БАКов
Цитата:
|
|
19.11.2008, 06:38 | #14 | |
Форумец
Сообщений: 1,149
Регистрация: 18.09.2006
Возраст: 40
Не в сети |
Цитата:
придеццо либо ноль отодвинуть "в лево с запасом" или юзать полярную систему координат, тогда получаем бесконечность во все стороны. только как в там будет выглядить уравнение прямой? в пятом классе мозг не разорвет? |
|
19.11.2008, 11:08 | #15 | |
иногородний
Сообщений: 231
Регистрация: 26.10.2008
Возраст: 39
Не в сети |
Цитата:
|
|
20.11.2008, 18:49 | #17 |
Пешеход ((
Сообщений: 548
Регистрация: 01.09.2008
Не в сети |
|
20.11.2008, 19:21 | #18 |
взрываю мозг
Сообщений: 3,600
Регистрация: 07.05.2003
Не в сети |
|
20.11.2008, 19:53 | #19 |
иногородний
Сообщений: 231
Регистрация: 26.10.2008
Возраст: 39
Не в сети |
|
20.11.2008, 20:29 | #20 |
Форумец
Сообщений: 1,150
Регистрация: 20.02.2007
Не в сети |
|
20.11.2008, 22:04 | #21 |
back 4 good
Сообщений: 19,298
Регистрация: 23.04.2003
Не в сети |
|
21.11.2008, 23:31 | #22 | |
el topo
Сообщений: 1,361
Регистрация: 26.05.2007
Возраст: 17
Не в сети |
Цитата:
Но доказать непротиворечивость уже этой общей теории (теории множеств в том числе) в рамках самой общей теории также нельзя - нужно найти более общую теорию и так далее до бесконечности |
|
23.11.2008, 16:03 | #23 |
el topo
Сообщений: 1,361
Регистрация: 26.05.2007
Возраст: 17
Не в сети |
Добавлю, что есть разные взгляды на проблему непротиворечивости
Дело в том, что исходное положение, которое лежит в основе любой аксиоматической теории (Если аксиомы истинны и правила вывода истинны - то все теоремы истинны) - это положение не может быть доказано формальными методами. В связи с этим в математике возникают различные философские направления (интуиционизм, ультраинтуиционизм), у которых разные взгляды на истинность теоремы (и ее доказательства) Существует проблема финитности доказательства - если теорема получается из аксиом бесконечным числом применений правил вывода, можно ли считать ее истинной? В качестве примера вспомним разложение в цепную дробь, на котором споткнулся Vio: мы берем исходное истинное утверждение (2=2), а затем, применяя аксиомы Пеано и правила вывода, начинаем разворачивать правую часть равенства в цепную дробь. Применив бесконечное число раз правила вывода, получаем абсурдное равенство, которое хочется объявить ложным. Выходит, только финитные доказательства сохраняют истинность? Интуиционизм считает не-финитные доказательства не-истинными и не-ложными (т.е. закон исключенного третьего к ним не применим). Ультраинтуиционизм идет еще дальше - даже финитные доказательства, с его точки зрения, могут не сохранять истинность Ультраинтуиционизм интересен тем, что в его рамках возможно доказать непротиворечивость аксиоматической теории множеств |
23.11.2008, 19:05 | #24 | |
back 4 good
Сообщений: 19,298
Регистрация: 23.04.2003
Не в сети |
Цитата:
Я напомню, о чем шла речь: |
|
29.11.2008, 03:12 | #25 |
el topo
Сообщений: 1,361
Регистрация: 26.05.2007
Возраст: 17
Не в сети |
vi0, свойство бесконечного ряда заключается в том, что в нем НЕТ последнего элемента
Иными словами, мы не можем оборвать бесконечную цепную дробь на некотором элементе ряда - в противном случае эта дробь будет конечной |
29.11.2008, 03:36 | #26 |
Полуночница
|
(KROT), тебе не надоело?.... забей.... бесполезно.
|
29.11.2008, 06:02 | #27 |
Форумец
Сообщений: 1,469
Регистрация: 13.11.2006
Возраст: 41
Не в сети |
это не ряд, из за этого оборвать неможем. чтобы посчитать правую часть равенства эту дробь надо написать полностью. а раз бесконечное выражение невозможно посчитать (в отличии от ряда), то и смысла равенства там нет. правая часть не равна левой т.к. это невозможно проверить (посчитать).
|
29.11.2008, 12:44 | #28 |
эгоист
Сообщений: 47
Регистрация: 26.10.2007
Возраст: 34
Не в сети |
(KROT), если уж там действительно получается противоречие, значит можно составить доказательство противоречивости аксиом Пеано:
Предположим аксиомы Пиано непротиворечивы, тогда из истинных утверждений, применяя аксиомы, мы будем получать истинные утверждения. Возьмём два утверждения 1=1 и 2=2 преобразуем их 1= 2 / (3 - 2 / (3 - 2 / (3 - ...))) 2= 2 / (3 - 2 / (3 - 2 / (3 - ...))) откуда 1=2. Получили противоречие, значит первоначальное утверждение не верно.Аксиомы Пеано противоречивы. |
29.11.2008, 13:36 | #29 |
Форумец
Сообщений: 1,150
Регистрация: 20.02.2007
Не в сети |
максим2007, в аксиоматике Пеано только натуральные числа, доказать её "противоречивость" разлагая что0то в цепную дробь невозможно
|
29.11.2008, 13:51 | #30 |
эгоист
Сообщений: 47
Регистрация: 26.10.2007
Возраст: 34
Не в сети |
|