Если это ваш первый визит, рекомендуем почитать справку по форуму. Для размещения своих сообщений необходимо зарегистрироваться. Для просмотра сообщений выберите раздел. |
Один Теоретический Обман |
Обсуждение научных и околонаучных проблем, с которыми каждый из нас сталкивается в повседневной жизни. |
|
|
Опции темы |
13.12.2008, 17:37 | #1 |
Mоdеrаtоr
Сообщений: 1,660
Регистрация: 09.10.2007
Возраст: 31
Не в сети |
Один Теоретический Обман
Вчера нашёл интересную статью вот здесь:http://www.sceptic-ratio.narod.ru/fi/es3.htm. Точнее, даже не статью, а цикл лекций. Попробовал разобраться даже тогда, когда появились формулы (благо, 9,5 классов я отсидел не зря), и по всему выходит, что никакого вклада в физику, кроме E=mc^2, Энштейн не вснёс, а вся теория относительности (как ОТО, так и СТО) - пурга пургой, строящяяся на таких парадоксах, которых в классической физике просто не существуют! Например, эффект Доплера релятивистам приходиться объяснять как замедление времени...
|
13.12.2008, 17:51 | #3 |
иногородний
Сообщений: 231
Регистрация: 26.10.2008
Возраст: 39
Не в сети |
Я не знаю, зря вы просиживали штаны 9 лет или нет, но эффект доплера и неинерциальность СО связаны между собой не больше, чем компьютер и пылесос.
К слову сказать, ни в одной грамотной литературе по СТО не видел упоминания о том, что в неИСО скорость света постоянна. |
13.12.2008, 17:55 | #4 |
Mоdеrаtоr
Сообщений: 1,660
Регистрация: 09.10.2007
Возраст: 31
Не в сети |
борух, да, там есть перебирание грязного белья (детсво, личная жизнь и проч.), но интересны именно физические лекции.
P.S. Подумай сам - если два тела летят в противоположных направлениях со скоростями, близкими к скорости света, какова будет сила их отдаления? По ТО выходит, что не больше скорости света! А про эффект Доплера слышал? Изменения длины волны по направлению движения? А релятивисты пытаются объяснить это с точки зрения замедления времени! Их объяснения не выдерживают Бритвы Оккама. Я, наверное, не очень хорошо объясняю, зайдите, пожалуйста, и почитайте. http://www.sceptic-ratio.narod.ru/fi/es4.htm - здесь начинается конкретика. Очень интересные вещи получаются из "парадокса штриха" - 2 равнозначные формулы, в которых числитель и знаменатель меняются местами, для нахождения одного и того же - длины волны. |
13.12.2008, 18:15 | #5 |
иногородний
Сообщений: 231
Регистрация: 26.10.2008
Возраст: 39
Не в сети |
DeniSS1, вопрос на засыпку: сколько времени существует навигационная система GPS?
|
13.12.2008, 18:26 | #7 |
иногородний
Сообщений: 231
Регистрация: 26.10.2008
Возраст: 39
Не в сети |
Вот. А теперь задайте себе вопрос, почему, используя гравитационную и скоростную релятивистские поправки на длину волны сигналала, принимаемого со спутника, вот уже 45 лет наши приборы продолжают работать с такой точностью, что из космоса можно фотографировать звёздочки на погонах?
|
13.12.2008, 18:36 | #8 | ||
Mоdеrаtоr
Сообщений: 1,660
Регистрация: 09.10.2007
Возраст: 31
Не в сети |
http://www.sceptic-ratio.narod.ru/fi/Mich.htm
Цитата:
Цитата:
|
||
13.12.2008, 18:44 | #10 |
иногородний
Сообщений: 231
Регистрация: 26.10.2008
Возраст: 39
Не в сети |
Я вам про рыбу, вы мне про мясо. Что там смотреть в аббреции? При чём здесь изменение частоты сигнала?
Читаете всякие "левые" статьи, а сами даже СТО-то наверно не знаете. Формулу E=mc^2 и формулу замедления времени, и формулу измения длины выводили несколько человек независимо. Вот только ни один из них почему-то не сумел объеденить все эти формулы воедино. И ни один из них не смог предсказать эффект увеличения массы с увеличением скорости. Можете ответить, почему? |
13.12.2008, 18:46 | #11 | |
иногородний
Сообщений: 231
Регистрация: 26.10.2008
Возраст: 39
Не в сети |
Цитата:
2) Какая ещё подгонка? Говорите конкретно, а не балабольте. |
|
13.12.2008, 18:46 | #12 |
Mоdеrаtоr
Сообщений: 1,660
Регистрация: 09.10.2007
Возраст: 31
Не в сети |
борух, именно это меня и убеждает! Как раз классические формулы сложения скоростей использовались и при вычислении скорости света, и при движении спутников GPS! Релятивисткие формулы существуют только на страницах учебников или работают очень неточно, поэтому релятивисты для экспериментов обычно выбирают условия, где измерительные приборы используются на грани погрешности.
|
13.12.2008, 18:52 | #13 |
Mоdеrаtоr
Сообщений: 1,660
Регистрация: 09.10.2007
Возраст: 31
Не в сети |
A-Maverick, сначала по п.2
http://www.sceptic-ratio.narod.ru/fi/es5.htm Это две одинаково правильные формулы для частоты http://www.sceptic-ratio.narod.ru/fi...s/image162.gif http://www.sceptic-ratio.narod.ru/fi...s/image164.gif А это для длины волны http://www.sceptic-ratio.narod.ru/fi...s/image166.gif http://www.sceptic-ratio.narod.ru/fi...s/image168.gif Обе пары выписанных формул ложны, поскольку в их основе лежит ошибочная логика. Тем не менее релятивистки настроенные авторы в многочисленных справочниках, учебниках и книгах пытаются как-то «обосновать» свой конкретный выбор. Это обоснование нельзя провести на строгом физико-математическом уровне, но среди неискушенных в физике людей, на уровне символических манипуляций и на фоне всеобщего релятивистского угара им все же удается достичь определенного успеха. Дальше см. по статье. |
13.12.2008, 18:55 | #14 |
иногородний
Сообщений: 231
Регистрация: 26.10.2008
Возраст: 39
Не в сети |
Я так понимаю, отвечать на мои вопросы вы не можете.
Надеюсь, те, кто действительно интересуются физикой, смогут сделать из этого вывод. |
13.12.2008, 18:56 | #15 | ||
Форумец
Сообщений: 1,150
Регистрация: 20.02.2007
Не в сети |
Цитата:
Цитата:
|
||
13.12.2008, 19:01 | #16 | |
Mоdеrаtоr
Сообщений: 1,660
Регистрация: 09.10.2007
Возраст: 31
Не в сети |
Цитата:
Иллюстрация http://www.sceptic-ratio.narod.ru/fi/dop-1/1.gif A-Maverick, хорошо, тогда ответьте мне, пожалуйста, в каком случае какой из 2-х формул пользоваться? |
|
13.12.2008, 19:04 | #17 |
иногородний
Сообщений: 231
Регистрация: 26.10.2008
Возраст: 39
Не в сети |
|
13.12.2008, 19:06 | #18 | |
Форумец
Сообщений: 1,150
Регистрация: 20.02.2007
Не в сети |
Цитата:
|
|
13.12.2008, 19:07 | #19 |
иногородний
Сообщений: 231
Регистрация: 26.10.2008
Возраст: 39
Не в сети |
Если бы вы знали, как связана частота и длина волны, то не задавали бы таких глупейших вопросов. Ибо это одна и та же формула. Использовать можно любую, и перевести одну в другую можно в любой момент.
|
13.12.2008, 19:11 | #20 |
Форумец
Сообщений: 17,638
Регистрация: 30.03.2005
Возраст: 41
Не в сети |
|
13.12.2008, 19:12 | #21 |
Mоdеrаtоr
Сообщений: 1,660
Регистрация: 09.10.2007
Возраст: 31
Не в сети |
A-Maverick, спасибо, почитаю. Я не расцениваю это как рекламу.
CowboyHugges, да, при v<<c, длина волн Бройля слишком мала, но чем больше скорость, тем больше и длина этих волн (это если я правильно понял) Значит, и их влияние будет больше P.S. Извинияюсь, меня сгоняют с компа, на остальное отвечу завтра. |
13.12.2008, 19:19 | #22 |
иногородний
Сообщений: 231
Регистрация: 26.10.2008
Возраст: 39
Не в сети |
Длина волны Де Бройля не зависит от скорости, потому как описывает частицы, для которых V<c
|
14.12.2008, 10:44 | #23 |
Mоdеrаtоr
Сообщений: 1,660
Регистрация: 09.10.2007
Возраст: 31
Не в сети |
A-Maverick, у меня всё-таки непонятка: по ТО есть 2 равнозначные формулы для нахождения частоты и длины волны (см. пост 13).
Длина волны равна фазовой скорости (в случае со светом ~ 300 000 000 м/с), делённой на частоту. Эта формула совершенно логична и не имеет противоречий. Релятивистких формул ДВЕ, отличающихся положением числителя и знаменателя. Т.е., грубо говоря, a=b/c и a=c/b. Если вы объясните или дадите ссылку на материал, где будет чётко указано, когда и какую использовать, этот вопрос отпадёт. |
14.12.2008, 11:08 | #24 | |
иногородний
Сообщений: 231
Регистрация: 26.10.2008
Возраст: 39
Не в сети |
Цитата:
b'=bk; a=c/b; a'=c/b'; => c/b'=c/b*k b'=bk Вопросы? |
|
14.12.2008, 11:33 | #25 |
иногородний
Сообщений: 231
Регистрация: 26.10.2008
Возраст: 39
Не в сети |
Ах вот оно что.
Теперь я понял, что у вас вызывает непонимание. Что ж, вопросы эти вы должны задавать не мне, а автору, которые берёт формулы с потолка. Лично я вижу первую пару формул первый раз в жизни. |
14.12.2008, 12:05 | #26 |
Mоdеrаtоr
Сообщений: 1,660
Регистрация: 09.10.2007
Возраст: 31
Не в сети |
A-Maverick, http://ivanik3.narod.ru/TO/Books/Fra...Frankfurt.djvu У.И. Франкфурт, А.М. Френк. Оптика движущихся тел. Наука. М. 1972 г. Смотрите на стр. 44 - там они обе )
А вот формулы для объяснение того же эффекта Доплера с точки зрения классической физики. Они работают точно и без неопределённостей http://www.sceptic-ratio.narod.ru/fi...s/image075.gif http://www.sceptic-ratio.narod.ru/fi...s/image077.gif |
14.12.2008, 12:27 | #28 | ||
иногородний
Сообщений: 231
Регистрация: 26.10.2008
Возраст: 39
Не в сети |
Цитата:
В чём заключается вопрос? Цитата:
|
||
14.12.2008, 12:42 | #30 |
Mоdеrаtоr
Сообщений: 1,660
Регистрация: 09.10.2007
Возраст: 31
Не в сети |
A-Maverick, вопрос на засыпку: а как определить, когда источник движется к наблюдателю, а когда наоборот, наблюдатель к источнику? В зависимости от ответа мы можем выбирать любую из формул. Возьмём систему координат, связанную с источником - одна формула, связанную с приёмником - другая. Результаты, соответственно, тоже разные.
|