Толерантность

[ANri]

Сообщение от ZSky

ANri,

А что там в Библии по поводу толерантности (терпимости) сказано?

Ненавидь грех, люби грешника.

[Teddybear]

Сообщение от Гудвин

А тебе не приходило в голову, что мы тоже в этом золотом миллиарде?

Мы - это кто? шобла грассирующих олигархов и коррумпированных чиновников, делающих друг другу круговой минет?

[WR]

Сообщение от Гудвин

А тебе не приходило в голову, что мы тоже в этом золотом миллиарде?

не, мы в эту программу включены как обслуживающий персонал...

Сообщение от Teddybear

Мы - это кто? шобла грассирующих олигархов и коррумпированных чиновников, делающих друг другу круговой минет?

этих вроде тож в милиард не берут...

З.Ы. А по теме : какая нафиг толерантность ??? к кому? к Западу ? к неграм ??? или как топик стартер написал , к вирусам? Имхо, достаточно бесполезная вещь это ваша толерантность...

[ZSky]

Ненавидь грех, люби грешника.

Ни фига се... это что ж я 3.14доров, к примеру, согласно этой рекомендации, любить должен? Неее православие - это не для меня

[Sandy]

Сообщение от ZSky

это что ж я 3.14доров, к примеру, согласно этой рекомендации, любить должен? Неее православие - это не для меня

да ладно.. вон другие религии еще веселее.. в греции и японии так вообще гомосексуализм был в почете...

[Чёрный Дембель]

Гримасы толерантности.

Национальная ассоциация содействия прогрессу цветного населения (NAACP) призвала американцев не покупать газету New York Post, сообщает Associated Press. Поводом для такого заявления стала публикация в газете карикатуры, изображавшей убитую полицейскими обезьяну.

По мнению главы NAACP Бенджамина Тодда Джелоуса (Benjamin Todd Jealous), карикатура — это "призыв к убийству" президента США Барака Обамы. Глава NAACP также заявил, что в связи с карикатурным скандалом в отставку должны подать главный редактор New York Post Кол Аллан (Col Allan) и автор рисунка Шон Делонас (Sean Delonas).

Сюжетом для карикатуры, вызвавшей скандал, послужила история со взбесившимся дрессированным шимпанзе, напавшим на подругу своей хозяйки. Полиция была вынуждена застрелить агрессивное животное. На рисунке, опубликованном в New York Post, была изображена убитая обезьяна и два полицейских, один из которых говорил: "Теперь придется искать другого для создания плана по поддержанию экономики". Эта фраза и стала поводом для обвинения газеты в подстрекательстве к покушению на президента США. За несколько дней до публикации карикатуры администрация Барака Обамы представила Конгрессу США план по спасению экономики.

На следующий день после публикации карикатуры у редакции New York Post прошла акция протеста противников расизма. Газета уже принесла свои извинения всем, кого оскорбила карикатура, отметив при этом, что скандал вокруг рисунка был раздут давними противниками издания, пытающимися таким образом свести счеты.

http://www.lenta.ru/news/2009/02/22/naacp/

[Rstlin]

Белые - тоже люди. Американский Верховный суд защитил права расового большинства.

В понедельник, 29 июня, Верховный суд США вынес решение в пользу белых пожарных из штата Коннектикут, подвергшихся расовой дискриминации. Громкое дело началось после того, как администрация города Нью-Хейвен отказалась повышать белых по службе, чтобы не обидеть расовые меньшинства. Трудно назвать исход дела сенсацией, слишком уж очевиден факт правонарушения, но вердикт судей ставит под сомнение законность практики "позитивной дискриминации", укоренившейся в обществе США и других стран Запада.
События, о которых шла речь в иске пожарных, развивались следующим образом. В 2003 году городской пожарный департамент Нью-Хейвена аттестовал служащих на восемь лейтенантских и семь капитанских должностей. Аттестация включала письменный и устный экзамены, и их итоги оказались "пугающими". Лейтенантами могли стать одни только белые, а капитанами - опять-таки белые и в лучшем случае два латиноамериканца. И ни одного негра. Городскому совету по делам государственной службы предстояло разобраться, есть ли тут факт дискриминации, и соответственно утвердить или отвергнуть результаты тестирования.

Дебаты совета завершились безрезультатно (два голоса за признание тестирования неправильным, два против и один воздержавшийся), так что результаты экзаменов попросту перечеркнули и назначили новую аттестацию. Лишившимся заслуженных мест пожарным объяснили, что город не хотел нарушить раздел номер семь Акта о гражданских правах от 1964 года: указанный раздел исторического для США закона запрещает дискриминацию по расовому признаку при найме на работу. Никакой расовой дискриминации в отношении белых пожарных, которым "не повезло" с цветом кожи, власти в своих действиях не усматривали. А если и усматривали, то надеялись, что белые проявят сознательность и смирение. Но белые оказались недостаточно сознательными.

Иск против городской власти был подан в 2004 году группой из восемнадцати претендентов на повышение. Главный истец - Фрэнк Риччи (Frank Ricci), прослуживший в нью-хейвенской пожарной команде одиннадцать лет и истративший уйму времени, денег и сил на подготовку к экзамену на должность лейтенанта, а главным ответчиком значится мэр-демократ Джон Дестефано (John DeStefano, Jr.). Хотя обычно истцов в деле "Риччи против Дестефано" называют просто "белыми пожарными", на самом деле один из них латиноамериканец: он тоже хорошо сдал экзамен, но угодил под пяту "позитивной дискриминации". Пожарные обвинили городских чиновников в нарушении все того же Акта о гражданских правах, а также четырнадцатой поправки к Конституции США, которая гарантирует гражданам равенство перед законом.
Юристы ответчиков доказывали в суде, что отказ сертифицировать "некорректные" результаты тестирования был обоснован, так как в противном случае городу грозили иски о дискриминации со стороны меньшинств. Аргументы были приняты - сперва федеральным окружным судьей в Коннектикуте Джанет Бонд Артертон (Janet Bond Arterton), а затем коллегией федерального апелляционного суда Второго округа, который заседает на Манхэттене. Апелляционная коллегия состояла из трех судей, в том числе широко известной в последнее время Сони Сотомайор (Sonia Sotomayor). Судья Сотомайор, пуэрториканка из Нью-Йорка, в мае была назначена Бараком Обамой в состав Верховного суда. Женщина-юрист может стать первым членом Верховного суда с латиноамериканским происхождением, но утверждение ее назначения в Сенате пока под сомнением. И последнее решение суда служит новым козырем для противников Сотомайор.
Как только Белый дом объявил о назначении нового судьи, республиканцы стали припоминать ей всякие сомнительные замечания и решения. Главным образом, недовольные сомневались, что Сотомайор достаточно беспристрастна, чтобы заседать в Верховном суде. К примеру, говорили, что Сотомайор испытывает неприязнь к "засилью" белых мужчин и радеет преимущественно о женщинах и цветных меньшинствах. Помимо прямых цитат из выступлений "мудрой латиноамериканки", как она себя однажды назвала, в качестве примера необъективности приводили как раз роль Сотомайор в деле "Риччи против Дестефано". Справедливости ради стоит отметить, что уходящий член Верховного суда Дэвид Саутер (David Souter), которого должна сменить Сотомайор, является ее единомышленником и в понедельник, свой последний рабочий день, голосовал в пользу властей Нью-Хейвена.

Всего против истцов проголосовали четверо судей, а за - пятеро, включая председателя Верховного суда Джона Робертса (John G. Roberts). "Ни одно лицо не должно подвергаться дискриминации на рабочем месте на основании расовой принадлежности", - гласит мнение большинства, сформулированное судьей Энтони Кеннеди (Anthony M. Kennedy). Кеннеди отметил, что власти Нью-Хейвена отменили результаты тестирования, не доказав его дискриминационную суть и не предложив более справедливые альтернативы. Был также отвергнут аргумент ответчиков о возможной обиде меньшинств и исках с их стороны: "Сама по себе боязнь судебной тяжбы не может оправдать решение работодателя использовать расовую принадлежность для ущемления интересов лиц, сдавших экзамены и аттестованных на повышение".

Другую сторону в споре возглавила либеральная судья Рут Бадер Гинсбург (Ruth Bader Ginsburg) - единственная женщина в составе Верховного суда, известная как активный участник борьбы за права меньшинств. Гинсбург объявила, что принятое в понедельник решение формально следует политике равных возможностей, но искажает ее суть, и вред такого решения будет "неоценимым". Недовольство Гинсбург и ее единомышленников вполне понятно: Верховный суд недвусмысленно указал работодателям, что награждать негров и другие меньшинства только за то, что они не белые, неверно. Наблюдатели заговорили о "смене правил", по которым ведется кадровая политика в стране, хотя о глобальных общественных переменах говорить нельзя: идею искупления "исторической вины" белых никто не отменял. Тем не менее можно порадоваться за истцов-пожарных и тех, кто сможет использовать новый прецедент для защиты своих прав.

http://lenta.ru/articles/2009/06/30/firefighters/

[zenmaster]

Навернулись слезы умиления-вот она справедливость!

[Leraoka]

Г-н Дембель, Вы хороший врач, но как человек,извините......... Имхо.

[RDman]

Сообщение от qert33

Обоюдная толерантность, это неплохо, односторонняя самоубийство.

Куда ж без нее... На ней еще пока держится хрупкий мир наш. (если не принимать во внимание ядерную дубинку)
Иначе перерезали б др. друга в войнах за ресурсы, под прикрытием громкими лозунгами "за демократию, за веру, за мир во всем мире...))"
Однобокая толерантность - эгоизм первого и прогиб второго.

[Curt]

Сообщение от Leraoka

Г-н Дембель, Вы хороший врач, но как человек,извините.

Leraoka, Т.е если он не расист, то он плохой человек ?

[s3g]

Сообщение от Rstlin

Белые - тоже люди. Американский Верховный суд защитил права расового большинства.

но четверо из девяти верховных судей США судят не по закону а по "понятиям"

Гинсбург объявила, что принятое в понедельник решение формально следует политике равных возможностей, но искажает ее суть

Интересно, при установлении квалификации медиков у них тоже экзамены принимаются "по сути", а не по знаниям?

[s3g]

Сообщение от qert33
Обоюдная толерантность, это неплохо, односторонняя самоубийство.

толерантность в национальном вопросе не может быть обоюдной.
толерантным можно быть, если ты имеешь возможность избавиться от предмета требующего толерантности. Если от твоих действий ничего не зависит, то это что угодно, но не толерантность. А когда встречаются две или более наций, национальностей, то толерантной может быть та, которая может подавить другую. Вторая же никакой толерантностью обладать не может, ибо любые ее недружественные действия против сильнейшей отправляют ее в небытие.
Следстия этого правила -
1. национальные конфликты возникают при при выравнивании сил соприкаснувшихся наций, национальностей.
2.Вопрос о толерантности не возникает при подавляющем превосходстве одной силы над другой. А когда подавление может оказаться сложным, возникают подсчеты, во сколько обойдется поставить "слабых" на место? Может быть выгоднее быть толерантным?
3. Нация, или национальность в которой возник вопрос о толерантности, стоит на грани потери своего превосходства над другими, а затем и потери своей национальной самоидентификации.
Обвинение в национализме и подстрекательстве не принимаю, от моей позиции в национальном вопросе фактическое положение дел не меняется.

[Leraoka]

Сообщение от Curt

Leraoka, Т.е если он не расист, то он плохой человек ?

Как раз таки об обратном речь вела. Если кого не так поняла прощения прошу.

[Xenon]

Сообщение от s3g

толерантность в национальном вопросе не может быть обоюдной

И что теоретически не позволяет?

[s3g]

Сообщение от Xenon

И что теоретически не позволяет?

напрягись и дочитай мой пост до конца. И не забудь понять, что там написано.