Послезавтра

[Reader]

Мне интересно предположить, и побеседвать на тему что же нас может ждать в ближайшие. ну скажем лет пять. Вот идут выборы в городскую Думу, не за горами в Государственную, что за люди могут прийти во власть и что от них можно ждать? Сегодня партия власти. Единая Россия. это группа чиновников не объеденёных никакой идеей кроме той. что все они в той или иной степени находятся у руля. Какие силы могут прийти к ним на смену, и смогут ли. Ваше мнение?

[Snat4]

Звучит как название фильма.

Единая Россия. это группа чиновников не объеденёных никакой идеей кроме той. что все они в той или иной степени находятся у руля. Какие силы могут прийти к ним на смену, и смогут ли.

Это таже партноменкулатура, которая ворует теперь в гораздо больших масштабах. Закон о коррупции - спустили на тормозах и не рассматривали вообще. Закон о реформе чиновничества (не помню точно как звучит) - спускается ща на тормозах, несмотря стускается на тормозах на грозные заявления Путина. В общем - чем дальше, тем хуже...

[Reader]

Патия "Родина" на нынешних выборах выдвинула лозунг не "за" какие то действия. а "против" партии "Единая Россия". Позиция критиканская всегда выигрышнее, а вот предложений не слышно. Вообще шуму вокруг этих выборов как никогда .Интересно с чем это связано?

[Аля]

Да, может, тут не надо искать каких-то причин политических. Просто в экономике все сложнее стало зарабатывать, все поделили уже, все " ниши" заполнились. Обыкновенная борьба за власть. Власть дает возможность безболезненно сбивать хороший капитал вполне в рамках закона. Н-р, разрешить какой-то проект одной фирме и не позволить другой, положив при этом " на карман". Ну не о нас же в самом деле они думают...

[Reader]

Аля Без сомнения не о нас. Если рассматривать политиков как отдельные личности. то скорее это способ самореализации. Да, способ зарабатывания денег, наверное больших.
Хотя взять, например, выборы в городскую Думу. Кто туда только не баллотировался. Что это? Признаки либеральной демократии, свобода волеизъявления граждан? Какой то театр абсурда.
Так мне интересно это мы так эволюционируем? Тогда вопрос куда? Видимая на горизонте оппозиция никакой внятной программы развития страны и общества не предлагает, занимается лишь критиканством.
Ещё имеются всякие "розово-оранжевые" революционеры. С воплями: наконец то избавились от "промосковских"режимов, получили то же самое только вид сбоку.Пример Грузия.
Получается кто бы к власти не пришёл с какимбы названием, суть будет "Единая Россия". То есть группа чиновников объеденённая целью не потерять свои места.

[Аля]

Reader, мне кажется, что такая картина - не показатель демократического развития и эволюции общества. Все подобное в истории уже было. В царской России такая чиновническая опухоль в конце концов привела к отстранению дворян от власти. После указа " о вольностях" была разрушена сословно- иерархическая структура власти в России. Дворяне получили возможность сохранять свои привилегии просто по происхождению, а не по обязанности служить России. Это развратило дворянство. Оно отстранилось от власти. Бюрократия стала " рулить". Исторически как бы складывается русское административное сословие. Для них главное - не идеи, а практика, политика. Главное в их практической деятельности - утверждение ведущей роли государства во всех областях жизни человека в обществе.Всякое проявление человеческого духа, любая человеческая деятельность должны были подчиняться государству. Как ты думаешь, хорошо это или плохо?.... Чиновническая власть в России стала рассматривать и Церковь как один из государственных институтов. Ведь Россия строилась изначально как самодержавное сословное государство с идеалами служения и долга. Постепенно оно превратилось в абсолютистскую монархию по западно- европейскому образцу, а сам государь из Помазанника Божия - в простого главу госуд. аппарата по типу президента с неограниченными полномочиями. Так что чиновники у нас, получается, рулили и до революции, и теперь... И их аппарат, как дрожжевое тесто, склонен к разрастанию и разрастанию.........

[Reader]

Аля Слышал по ТВ мнение одного либерально настроеного историка о том. что общее экономическое отставание России примерно с середины 19 века обусловленно именно административно-командной, выражаясь современым языком, системой управления. А поскольку и после 17 года. и после перестройки, и сегодня, суть ничего не изменилось, то и ожидать улучшения не приходится. На мой взгляд спорное утверждение, хотя и не лишённое какого то здравого зерна. В смысле того. что в результате конкуренции при борьбе за власть, эволюционным путём остаются наиболеее жизнеспособные.

Всякое проявление человеческого духа, любая человеческая деятельность должны были подчиняться государству. Как ты думаешь, хорошо это или плохо?....

Если рассматривать отдельно взятую среднестатисическую личность, то для неё скрее всего просто всё равно. Причём я бы эту формулировку применил бы скорее к советскому периоду. В дореволюционной России, по крайней мере, в начале 20 века мне кажется было не так всё однозначно. Ведь шли и либеральные политические и экономические реформы, и по моему весьма отдалённо напоминающие европейские. Шли своим путём. И это однозначно хорошо. Поскольку ни тогда. да и сейчас альтернатив нет, с той лишь разницей что на нашем этапе истории был советский период, вытравивший некоторые черты националього самосознания.
Так вот в свете всего выше сказаного у меня и возник вопрос.Нынешние ажиотажные выборы и есть процесс эволюциоироваия? Ведь то что происходит сейчас.происходит на несколько другой "почве", и жёсткой аналогии ни с царской.ни с советской Россией я всё же не вижу.

[Аля]

Reader, я все же думаю, что в результате конкуренции при борьбе за власть эволюционным путем остаются не наиболее жизнеспособные, а прежде всего наиболее наглые и беспринципные.
Нынешние ажиотажные выборы можно рассматривать как процесс эволюционирования только в том смысле, что процесс стихийного разворовывания национальных богатств страны оформляется в какие-то " организованные" рамки.

[Romantik]

ВСЕ НА ФОРУМКУ! СЛЕДИМ ЗА РАЗВИТИЕМ СОБЫТИЙ!
http://u-antona.vrn.ru/forum/showthr...ewpost&t=58216

[Reader]

Аля. как ни печально. но наглые и беспринципные это как раз и есть те, которые побеждают в результате эвлюционного отбора.
Понимая это, возникает проблема выбора между плохим и очень плохим. Причём никто из претендентов не стремится доказать обратное. все стараются глубже затолкать в грязь конкурентов. Чёрный пиар. от этого общая кртина становится всё мрачнее.

То что произошло Киргизии доводит идею "цветочных" революций просто до абсурда. Без определённой программы, без плана действий кучка оппозиционеров вышедшая помитинговать при поддержке как потом выяснилось мародёров свергает власть, а та и не думает как либо защищаться... Такое ощущение словно Акаеву просто надоело быть президентом. Возможен ли такой вариант в России? Видимо да, только вряд ли обойдётся без крови. Слишком высоки ставки, что бы просто так сдаться.
Можно предположить например такой расклад. На следующих парламентских выборах "Единой России" врядли удасться набрать столько же мест, скорее всего больше мест получит "Родина" и какую то часть коммунисты с правой оппозицией. То есть станет возможно противостояние в парламенте. Затем на президентских выборах кто бы какого бы кандидата не выставлял, и не зависимо от исхода, просто оспорить результаты по украинскому сценарию. И тогда понесётся:-(

[Reader]

Читаю Пелевина и наткнулся вот на такие эпизоды

- Так я вам скажу. Вы, надеюсь, не будете спорить с тем, что чем
человек хитрее и бессовестнее, тем легче ему живется?
- Не буду.
- А легче ему живется именно потому, что он быстрее приспосабливается к
переменам.
- Допустим.
- Так вот, существует такой уровень бессовестной хитрости, милостивый
государь, на котором человек предугадывает перемены еще до того, как они
произошли, и благодаря этому приспосабливается к ним значительно быстрее
всех прочих. Больше того, самые изощренные подлецы приспосабливаются к ним
еще до того, как эти перемены происходят.
- Ну и что?
- А то, что все перемены в мире происходят исключительно благодаря этой
группе наиболее изощренных подлецов. Потому что на самом деле они вовсе не
предугадывают будущее, а формируют его, переползая туда, откуда, по их
мнению, будет дуть ветер. После этого ветру не остается ничего другого,
кроме как действительно подуть из этого места.
- Почему это?
- Ну как же. Я же ведь вам объяснил, что говорю о самых гнусных,
пронырливых и бесстыдных подлецах. Так неужели вы думаете, что они не сумеют
убедить всех остальных, что ветер дует именно оттуда, куда они переползли?

и ещё оттуда же

- Послушай, - сказал он, - жизнь - это театр. Факт известный. Но вот о
чем говорят значительно реже, это о том, что в этом театре каждый день идет
новая пьеса. Так вот теперь, Петя, я такое ставлю, такое...
Он поднял руки над головой и потряс ими в воздухе, словно звеня
монетами в невидимом мешке.
- Дело даже не в самой пьесе, - сказал он. - Если продолжить это
сравнение, раньше кто угодно мог швырнуть из зала на сцену тухлое яйцо, а
сейчас со сцены каждый день палят из нагана, а могут и бомбу кинуть. Вот и
подумай - кем сейчас лучше быть? Актером или зрителем?
Это был серьезный вопрос.
- Как бы тебе ответить, - сказал я задумчиво. - Этот твой театр слишком
уж начинается с вешалки. Ею же он, я полагаю, и кончается. А будущее, - я
ткнул пальцем вверх, - все равно за кинематографом

взято с www.lib.ru/PELEWIN/pelev04.txt

[n0_body]

живу одним днем,так далеко не заглядываю

[Аля]

Rieder, противостояние в парламенте обязательно будет. И будет борьба между двумя противоположными тенденциями - прозападными и пророссийскими. Как это было во все времена в истории России - западники, славянофилы. Те же течения в конце концов развалили и КПСС, где победила западная ориетация, началась горбачевская перестройка. Как это " понесется", думаю, зависит от нас уже сейчас. Насколько мы сможем осознать, что происходит и куда кто пытается нас вести. Может, тогда и не придется, как украинцам, кричать, что хотели, как лучше, а получили, как всегда.

[Reader]

Аля, я в общем то не вижу ничего плохого в политической борьбе. Именно политической, когда она не перетекает на улицы и не проливается кровь. А то что происходит в соседних республиках и заставляет задуматься о методах достижения своих политических и экономических целей. О моральом облике тех людей, которые призывают народ на улицы, и сил на какие они опираются. Вот тут я за жёсткую диктатуру.

[Аля]

Rieder, полностью согласна.

[Арсен]

Сытый и довольный жизнью человек не пойдет на улицу чтобы такой ерундой заниматься как в революциях участвовать, а если уж пошел и не один а тысячи или миллионы то значит довели до такого состояния, и довели именно власть имущие, их вина в этом полностью. Опасны такие ситуации тем, что дают зеленый свет всякого рода политическим авантюристам, которые просто попользуются ситуацией оказавшись в нужное время и в нужном месте.
А единоросы забуревшие от своей же наглости сами и подрубят сук на котором сидят.

[Reader]

Арсен На мой взгляд не ситуации дают зелёный цвет, а авнтюристы их создают

Сытый и довольный жизнью человек не пойдет на улицу чтобы такой ерундой заниматься как в революциях участвовать,

в некоторых ситуациях сытого могут и заставить...

[Арсен]

Reader революционные ситуации это как там в учебниках писали когда "верхи не могут", "низы не хотят" и еще что-то, авантюристы и всякого рода проходимцы провоцируют конечно но когда уже как говорится дальше так жить нельзя.
Не представляю как бы заставили сытого, богатого и довольного жизнью человека идти на улицу свершать революцию. Зачем ему это надо идти рисковать своим здоровьем ? Сидеть бы дома да пиво пить в свое удовольствие.
Бывает что сытые и богатые идут на амбразуру, как ИРА против Англии, но тут люди идут сами по каким-то своим убеждениям, вряд ли кто их заставляет.

[Reader]

Арсен

Не представляю как бы заставили сытого, богатого и довольного жизнью человека идти на улицу свершать революцию.

Сам процесс переворота не требует многих участников. Власть захватить не сложно, сложно её удержать. Вот тут то и подтянут сытых и спокойных, не спрашивая их желания. Путём элементарной мобилизации. Это опыт 17 года. Большинство вообще не понимало для чего воюют. Сегодня за красных, взяли в плен и уже за белых.

[Арсен]

Reader Пытаюсь понять рамки применительности твоей идеи. Я представляю... сейчас в какой-нибудь сытой и развращенной достатком Голландии где восемь старшеклассников из десяти ездять на занятия в школу на собственных автомобилях, кучка каких-то экстремистов или других авантюристов создает революционную ситуацию (ситуации же ведь создают именно они) и захватывает власть (это же не сложно), потом пытаются ее удержать, для этого мобилизуют мужское население (это же элементарно), насильственно отрывая их от бутылки с пивом и вытаскивания за шиворот из домов релаксации квартала красных фонарей.

[Аля]

Rieder, знаешь, раньше я задавала себе такой вопрос - Почему белое движение, действительно боровшееся за воссоздание православной государственности в России, потерпело поражение? Почему?... потом только до меня дошло, что и белые, и красные недалеко друг от друга ушли. Большевистский коммунизм и либеральный демократизм, которым было уже к тому времени заражено большинство вождей Белого движения - по сути своей два сапога - пара.
Может, поэтому последнему нашему императору просто не на кого было опереться?
Всегда сложные ситуации в России требовали появления коллективного лидера нации, какой -то новой социальной структуры общества, механизмов формирования национальной элиты и т. д. Необязательно эти задачи решались революционным путем. Чаще всего такие задачи решались без разрушительных последствий.


Арсен - сказочник какой-то. Тебя все больше тянет в художественную литературу - про медведя - здорово - , а мы об историческом анализе все больше...

[Reader]

Арсен Я такой вариант тоже обдумывал, и наверное нет причин для того. что бы это не получилось. Наверное единственное условие, наличие некоторого политического антагонизма, и сил готовых спонсировать такое мероприятие. А что может помешать? Тут вот в соседней теме олаф77 дал ссылку на статью Гиммлера, где упоминалось высказывание Гитлера, что правит тот, кто управляет толпой на улице... мдя.
Аля Белое движение фактически боролось за разные идеи, слишком оно было разобщено. и проиграло именно поэтому. И в целом боролись скорее за прошлое, чем за будущее... Как это ни прискорбно.
А роль одной личности в истории России - это наверное её крест. У Николая II на мой взгляд и не было желания опираться на кого либо. Он смирился с ролью агнца.
И кстати в 17 личность которая могла бы объеденить была. Генерал Корнилов.И лишь случай, ( а вот мистическая роль случая в истории России весьма любопытна) снаряд влетевший в штаб под Новочеркасском, наверное решающим образом изменил весь дальнейший ход нашей истории.

[Аля]

Rieder, знаю только одно - любое кровавое столкновение всегда оказывается губительным для России.