сокращение танков

[Timant]

Сообщение от Dark_Dante

Американские абрамсы - хрень еще та Почитайте отзывы по ним

Больше слушайте русские СМИ и смотрите "Ударную силу" по первому - вам ещё не такую лапшу на уши навешают ....

В 91 ...Армия Ирака была 5 в мире по силе бронетанковых войск...Но это не помешало коолиции раскатать их по земле, как нефиг делать...

Сообщение от Dark_Dante

В армию сейчас поступает очень много новой техники

Ага...И в основном поставляют в Подмосковье, чтобы потом вывозить эту технику на парады, чтобы было людям, что показать ))))))

[Dark_Dante]

как вы думаете где я служил и служу? могу вас уверить это совсем не подмосковье и даже не рядом

Больше слушайте русские СМИ и смотрите "Ударную силу" по первому

ну могу тоже самое сказать и вам тк вы ж сми верите в том что вас "сливают" кстати телефозор не смотрю принципиально уже фиг его знает сколько лет Лет наверн 5 точно

[Foul SCAMPS]

Сообщение от Timant

Больше слушайте русские СМИ и смотрите "Ударную силу" по первому - вам ещё не такую лапшу на уши навешают ....
В 91 ...Армия Ирака была 5 в мире по силе бронетанковых войск...Но это не помешало коолиции раскатать их по земле, как нефиг делать...
Ага...И в основном поставляют в Подмосковье, чтобы потом вывозить эту технику на парады, чтобы было людям, что показать ))))))

если вы не доверяете ударной силе можете почитать уважаемого криса шанта он уж точно не наш.

[Son]

Сообщение от Foul SCAMPS

можете почитать уважаемого криса шанта он уж точно не наш.

и где крис шант пишет что Т90 лучше абрамса?

[Dark_Dante]

http://btvt.narod.ru/4/t-90vsabrams.htm ну и голову немного включить надо и почитать о силовой установке абрамса и т90

[Foul SCAMPS]

Сообщение от Son

и где крис шант пишет что Т90 лучше абрамса?

он приводит сравнительные характеристики а выводы делайте сами.

[Son]

Абрамс видит в полтора раза дальше ночью за счет пнв 3+ поколения которому подсветка ИК фонарями не нужна (в отличии от аналогичного на Т-90)
У абрамса стоит топовый тепловизор за счет которого он видит в дыму, тумане и дожде за всякими кустами и масксетями с камуфляжами. у Т-90 вообще тепловизора нет. т-90 к абрамсу даже на дистанцию выстрела не подъедет. А днем они видят примерно одинаково.

[Dark_Dante]

По моему абрамс тоже не далеко уедет =) Из отчета GAO

танк между поломками проходил в среднем 129,5 миль

... достигнут прогресс в преодолении многих проблем, связанных с надежностью.Остаются сомнения в отношении использования ГТД в свете сохраняющегося большего числа отказов

Самое интересное что Пентагону настойчиво рекомендовали отказатся от турбины и заменить ее на дизель Но тут видимо было пролоббирован этот вопрос И турбину оставили....

[Foul SCAMPS]

Сообщение от Son

Абрамс видит в полтора раза дальше ночью за счет пнв 3+ поколения которому подсветка ИК фонарями не нужна (в отличии от аналогичного на Т-90)
У абрамса стоит топовый тепловизор за счет которого он видит в дыму, тумане и дожде за всякими кустами и масксетями с камуфляжами. у Т-90 вообще тепловизора нет. т-90 к абрамсу даже на дистанцию выстрела не подъедет. А днем они видят примерно одинаково.

пантера била т-34 до 2000м а т-34 только с 500м.оптика была на голову выше чем у нас.а вот по количеству произведенных т-34 превзошел всех в разы.видимо количество тоже имеет значение.

[Dark_Dante]

Сообщение от Son

Абрамс видит в полтора раза дальше ночью за счет пнв 3+ поколения которому подсветка ИК фонарями не нужна (в отличии от аналогичного на Т-90)
У абрамса стоит топовый тепловизор за счет которого он видит в дыму, тумане и дожде за всякими кустами и масксетями с камуфляжами. у Т-90 вообще тепловизора нет. т-90 к абрамсу даже на дистанцию выстрела не подъедет. А днем они видят примерно одинаково.

Электроника дело наживное И на т-34 налепить тепловизор можно К тому же в настоящий момент на т-90 тепловизоры стоят... если не ошибаюсь британского производства

[zenmaster]

Сообщение от Foul SCAMPS

пантера била т-34 до 2000м а т-34 только с 500м.оптика была на голову выше чем у нас.а вот по количеству произведенных т-34 превзошел всех в разы.видимо количество тоже имеет значение.

Зарегистрированный рекорд-прямое попадание пантеры в т34 на 3000 метров с полным выносом кумулятивным боеприпасом, но это казуистика. Слабое место пантеры-ходовая, ну и немецкая болезнь-не может один, даже самый заебатый танк заменить двадцать но похуже.

[Timant]

Сообщение от Dark_Dante

если не ошибаюсь британского производства

Ничо зарубежного на нашем вооружении стоять не может и не должно....
И ГЛАВНОЕ.....Сколько у Америки Абрамсов , а сколько Т-90 у нас ?

Сообщение от Foul SCAMPS

т-34 превзошел всех в разы

В десятки раз )
Выиграли войну исключительно количеством и за счёт миллионов жизней.

Сообщение от Son

У абрамса стоит топовый тепловизор за счет которого он видит в дыму, тумане и дожде за всякими кустами и масксетями с камуфляжами. у Т-90 вообще тепловизора нет. т-90 к абрамсу даже на дистанцию выстрела не подъедет. А днем они видят примерно одинаково.

У тепловизора есть такая классная фишка, что с помощью тепловизора экипаж Абрамса может видеть наш танк за прекрадой или стеной - тоесть американские танкисты могут херачить через стены пронебойными в наши танки, а наши нет =/

Но всё равно, я считаю большим минусом Абрамсов , что нельзя пулять через его 120-мм ствол управляемые ракеты.....Хотя это оправдано тем, что сам танк разработки 80-их годов...
Надо америкосам башню поменять....Мейби можно и заодно и заряжаещего убрать ...
Хотя танк Абрамс протерпел аж 9 модернизаций и на данный момент напичкан электроникой по самый неболуй.

[Son]

Сообщение от Foul SCAMPS

пантера била т-34 до 2000м а т-34 только с 500м.оптика была на голову выше чем у нас.а вот по количеству произведенных т-34 превзошел всех в разы.видимо количество тоже имеет значение.

очень смешно
количество танков у США 5400
у России будет 2000

Сообщение от Dark_Dante

К тому же в настоящий момент на т-90 тепловизоры стоят... если не ошибаюсь британского производства

стоят? на двух, или на трех? ой! бри-тан-ско-го? ну тогда все гораздо хуже чем я думал...

[Timant]

Сообщение от Son

количество танков у США 8400

5 400* на момент 2008 года.

[Son]

Сообщение от Timant

5 400* на момент 2008 года.

виноват. исправил.

[Dark_Dante]

камрады так вы когда на кладбище ползти начнете? я приду посмотреть

[Foul SCAMPS]

Сообщение от Son

очень смешно
количество танков у США 8400
у России будет 2000
стоят? на двух, или на трех? ой! бри-тан-ско-го? ну тогда все гораздо хуже чем я думал...

у меня данные только на 2000г.сша: 7684 обт в том числе 7644 м1 абрамс всех модификаций 40 м60а3(в резерве 3400 м60а1 и 5400 м60а3),500 легких м551 шеридан(100 в резерве).
в россии:3500 т-80,9000 т-72,4000 т-64 и некоторое количество т-62,т-54.55.(видимо 3500)

[Son]

ды не суть на когда данные

Сообщение от Foul SCAMPS

в россии:3500 т-80,9000 т-72,4000 т-64 и некоторое количество т-62,т-54.55.(видимо 3500)

Вы не верите своему министерству обороны которое сказало что у России в ближайшее время останется только 2000 танков?
Когда то их было больше 20000, причем тут что там было?

[Foul SCAMPS]

Тепловизионный танковый комплекс ТО-ПО2Т Агава-2ТИ в обычных условиях позволяет обеспечить обнаружение цели на дистанции 6400 м; классифицировать – на 4600 м; идентифицировать – на 2500 м. Благодаря тепловизору Т-90 стал более “зрячим”: и днем, и ночью в прицеле видны не только бронированные цели, но и люди на дистанции до 3-4 км. Танки, оснащенные встроенной Динамической защитой «Контакт-V» оказались неуязвимыми и для новейшего американского снаряда (БПС) М829А1. Подтверждением этого служат материалы ведущем западном издании «Джейнс Интэрнейшнл Дэфенс Ревью» (Jane’s International Defence Review) №7/1997, pg. 15. Комплекс оптико-электронного подавления «Штора-1», обеспечивающий танку индивидуальную защиту от находящихся на вооружении большинства армий мира противотанковых управляемых ракет (ПТУР) с командными полуавтоматическими системами наведения типа «TOW», «Hot», «Milan», «Dragon» и лазерными головками самонаведения типа «Maverick», «Hellfiree», «Copper head» за счет создания активных помех их наведению. В доли секунды после попадания лазерного луча дальномера “противника” автоматика Т-90 звуковым сигналом предупредила экипаж об опасности и отстрелила в угрожаемом направлении гранату, которая, взорвавшись, создала плотное аэрозольное облако, полностью поглотившее танк. В результате лазерный дальномер потерял цель и ПТУР сбилась с курса.

Комплекс “Штора-1” состоит из двух самостоятельных систем: дистанционной системы постановки аэрозольных образо вании, предназначенных для перекрытия полей зрения (аппаратурных и визуальных) систем наведения, использующих лазерный подсвет, и станции оптико-электронного противодействия ТШУ 1-7, предназначенной для организации ложных сигналов в контуре управления противотанковых снарядов с полуавтоматическими командными системами наведения.

Комплекс “Штора-1” обеспечивает: постановку помех в виде модулированного инфракрасного излучения, воздействующего на полуавтоматическую систему управления ракетой; автоматический отстрел аэро-золеобразующей гранаты в направлении источника лазерного подсвета и перекрытие этого направления аэрозольной завесой, определение направления на источник лазерного подсвета и выдачу команды на поворот башни танка в указанном направлении, световую и звуковую сигнализацию при облучении танка лазерными целеука-зателями и дальномерами, постановку перед танком маскирующей аэрозольной завесы.

Станция оптико-электронного подавления ОТШУ-1, установленная на танке Т-90С, обеспечивает постановку помех в виде модулированного ИК-излучения в диапазоне длин волн 0.7-2.5 мкм в секторе +-20 градусов от оси канала ствола по горизонту и на 4.5 градуса - по вертикали.

Система постановки аэрозольной завесы реагируют на лазерное злучение в пределах 360 градусов по азимуту и -5...+25 в вертикальной плоскости. Аэрозольная завеса образуется на удалении 55-70 метров через 3 секунды после отстрела гранат 3Д17. Время “жизни” аэрозольного облака составляет около 20 секунд (по данным зарубежных источников). Вес системы - около 400 кг.

Система “Штора” эффективна в течении 20 секунд с момента идентификации цели.На танке установлен двигатель В-84МС, отличающийся конструкцией выпускных коллекторов. На модернизированных танках устанавливается двигатель В-92С2 мощностью 1000 л/с. Масса двигателя В-92С2 всего 1020 кг, что меньше массы двигателей AVDS-1790 (США), C12V (Англия), UDV-12-1100 (Франция) более чем в 2 раза. По габаритной мощности В-92С2 превосходит их в 1,5 - 4,5 раза, по топливной экономичности в объектовых условиях - на 5 - 25%. Следует обратить внимание и на такой важный показатель, как запас крутящего момента. Большинство дизельных двигателей имеют запас крутящего момента 6 - 18%, дизель В-92С2 - 25 - 30%. Такой запас значительно облегчает управление танком, повышает его манавренность и среднюю скорость. Прорабатывается вопрос установки на машину еще более мощного дизеля В-99. В трансмиссию и ходовую часть существенных изменений не вносилось.

[Foul SCAMPS]

Сообщение от Son

ды не суть на когда данные
Вы не верите своему министерству обороны которое сказало что у России в ближайшее время останется только 2000 танков?
Когда то их было больше 20000, причем тут что там было?

я том что 2000 не мало ли?

[Son]

Сообщение от Foul SCAMPS

епловизионный танковый комплекс ТО-ПО2Т Агава-2ТИ

я слышал у нас и су-34 на вооружении стоят, и булава, и черные орлы... ))

Сообщение от Foul SCAMPS

я том что 2000 не мало ли?

Если верить источнику "Интерфакса", "новый облик" танковых войск российской армии будет подразумевать реструктуризацию и, кроме этого, значительное сокращение парка техники, количество которой по сравнению с 2005 годом должно уменьшиться примерно в десять раз и будет составлять около двух тысяч единиц.

lenta

[Foul SCAMPS]

Сообщение от Son

я слышал у нас и су-34 на вооружении стоят, и булава, и черные орлы... ))

ну не все же сразу.

[qert33]

Сообщение от Timant

Ребят ...Успокойтесь...Нам не нужны танки..У нас есть туевая куча призывников, каждому дать по автомату и ручной противотанковой и повести на убой, как мясо.
Так во все войны наши генералы делали...

Мало того, что ты специалистп о соврменному состоянию таковых войск и ВВС Россиии НАТО, ты еще и военный историк.

Сообщение от Timant

Выиграли войну исключительно количеством и за счёт миллионов жизней.

Военные потерим в ВОВ примерно 1 к 1.

P.S. Еще раз увижу твой бредовый флуд в теме, накажу.

[Maestro]

Сообщение от Timant

А у нас авиация ещё в большей жопе, чем бронетанковые войска =/

Сообщение от ЖёсткО

откуда такая уверенность?

По авиации я в курсе, т.к. связан с ней непосредственно. Полный пипец. Это уже на сегодня. Если брать выработку ресурса, то через 3-4 года будет как в анекдоте: "Авиация нас не поддержит - лётчик заболел".

[EUGEND]

Сообщение от zenmaster

Зарегистрированный рекорд-прямое попадание пантеры в т34 на 3000 метров с полным выносом кумулятивным боеприпасом, но это казуистика. Слабое место пантеры-ходовая, ну и немецкая болезнь-не может один, даже самый заебатый танк заменить двадцать но похуже.

-а в начальный период войны немцы били наших на устаревших T-III, T-IV, главным образом за счёт высокого профессионализма танкистов, ну и качества оптики,эргономичности управления, так что, профессионализм играет не последнюю роль

[Sandy]

Сообщение от Timant

Выиграли войну исключительно количеством и за счёт миллионов жизней

Сообщение от Timant

Вообщем соотношение безвозвратных потерь армий СССР и Германии с сателлитами составляет 1,3\1,4:1....

эээээ где то тут кто то в одном из постов брешет..

[Foul SCAMPS]

мы тут вообще-то о сокращении танков.а о потерях в вов можно спорить долго. тема отдельная нужна.

[Sandy]

не надо преднамеренно ТУПИТЬ.

Сообщение от Timant

Дык это только военные потери...И соотношения там 1,4:1 не в нашу пользу..
А жизней было отдано в войне гораздо больше

Сообщение от Timant

Выиграли войну исключительно количеством и за счёт миллионов жизней

логека что пипец.. значит войну выиграли закидав врага МИЛЛИОНАМИ мирных жителей...

[Dark_Dante]

Тут человек уже спорит ради спора =)

[Dark_Dante]

специально для паникеров http://www.rian.ru/analytics/20090702/176117149.html