Добро победило зло. Случайность или закономерность?

[telobezumnoe]

Еще раз повторю, 10000 тыс таджиков даже на изготовление стали на атомную не хватит, не говоря уж о сложном инструменте, а по поводу предков я хочу сказать что они были не глупее нас, по современным представлениям наш мозг появился около 60 тыс лет назад, вот тогда он был востребован, а сейчас некоторые ученые говорят что оказывается природа не сделала ставку на интеллект, и мы деградируем в этом отношении. Поэтому считаю что современный человек не умнее наших предков, и 2000 лет назад и раньше были люди с интеллектом превосходящим интеллект нашего большинства, а уж по поводу добра и зла они точно соображали не меньше нашего
А по поводу 10000 внимательней читай, я говорил что если бы их достаточно было для строительства аэс, то построили бы уже в те времена, но на практике этого точно не достаточно.

[Lendosi]

Сообщение от telobezumnoe

попробуй в себе искать

пробую всегда..сказала же-очень стараюсь)))
да будет свет!))

[Teddybear]

Сообщение от Lendosi

да будет свет

Аллилуя..

[telobezumnoe]

в моем понимании свет - это возможность видеть будущее. Кто то скажет что это не возможно, но уверен каждый делая что то, может видеть то, что получится. Так вот, кто то может дальше своего носа не видеть последствия своих действий, а некоторые возможно могут на сотни поколений вперед. Так это видение зависит от истины и лжи.

[Teddybear]

telobezumnoe,
Читаю ваши посты и гадаю - адептом какой секты Вы являетесь?

[telobezumnoe]

Точно не к вашей, к нигилистам не принадлежу. А причем здесь секты? Не уж то в моих словах слышна слепая вера и околонаучный бред?

[Teddybear]

Сообщение от telobezumnoe

Точно не к вашей, к нигилистам не принадлежу

Ага, значит все же мои подозрения не беспочвенны..
Я материалист и не стыжусь этого.. И не скрываю.

Сообщение от telobezumnoe

Не уж то в моих словах слышна слепая вера

Не то что бы, а скорее

Сообщение от telobezumnoe

околонаучный бред?

антинаучный.

[telobezumnoe]

А я идеалист, и что? Интересно что же антинаучного я высказал? Если не секрет, что со стороны материалиста отличает живую материю от неживой? Кстати я думаю от лица всей науки не стоит говорить

[Xenon]

Сообщение от telobezumnoe

Интересно что же антинаучного я высказал?

Вот что:

Сообщение от telobezumnoe

по современным представлениям наш мозг появился около 60 тыс лет назад, вот тогда он был востребован, а сейчас некоторые ученые говорят что оказывается природа не сделала ставку на интеллект, и мы деградируем в этом отношении. Поэтому считаю что современный человек не умнее наших предков, и 2000 лет назад и раньше были люди с интеллектом превосходящим интеллект нашего большинства, а уж по поводу добра и зла они точно соображали не меньше нашего

Сообщение от telobezumnoe

Если не секрет, что со стороны материалиста отличает живую материю от неживой?

Биология, 6 класс, признаки живого.

[telobezumnoe]

Сообщение от Xenon

Вот что:
Биология, 6 класс, признаки живого.

мне в 8 классе задачки давали по броуновскому движению, простые - в одно действие, а сейчас понимаю, что несколько людей всю жизнь посвятилии на вывод этой формулы. как думаете сильно ли у меня изменилось представление о броуновском движении? могу сказать это далеко не так просто как это казлось в школе, так же и с живым, то что живое размножается и умирает-это не единственные признаки

[Xenon]

telobezumnoe, вы думаете, что умнее многих учёных?

[telobezumnoe]

Сообщение от Xenon

telobezumnoe, вы думаете, что умнее многих учёных?

этого уж я точно не думаю, в оличии от тех, которые за всю науку возьмутся судить.

[WR]

Сообщение от telobezumnoe

В древнем риме был водопровод и центральная канализация, а в европе они появились в 18 веке, и численность населения была гораздо выше, чем при риме в 19 веке уже первый миллиард обменяли.
Ушли от темы, просто я считаю что в прошлом некоторые люди знали о природе не меньше чем мы

а что вы к численности привязались ??? численность тут совсем не причем. проглядите курс для аспирантов "Философия и история науки", там достаточно наглядно говориться, основой формирования научного типа мышления явилось изменение мировозренческих ориентаций, которые с численностью населения в то время связывать как то глупо...

Сообщение от telobezumnoe

это видение зависит от истины и лжи.

Это видение зависит от масштаба личности и не от чего более.

Сообщение от telobezumnoe

как думаете сильно ли у меня изменилось представление о броуновском движении?

А был ли мальчик ?(с) скорее всего его как не было так и нет...

З.Ы.по теме. Как то раз в институте на лекции всему потоку сказали, что не бывает ничего абсолютно хорошего и абсолютно плохого. Например : плохой студент хороший кандидат в солдаты.

[telobezumnoe]

Я говорил о истине и лжи, вот абсолют. Все что не истина - то ложь.

[WR]

Сообщение от telobezumnoe

Все что не истина - то ложь.

тогда все ложь, т.к. истину мы знать не можем...

[telobezumnoe]

По поводу института- мне там говорили что электрон по окружности вращается вокруг нуклона, поверьте это сравнение далеко от истины.

[telobezumnoe]

Кто то и не может, а кто то может, от того, что ты не веришь, это не значит, что этого нет.

[WR]

Сообщение от telobezumnoe

электрон по окружности вращается вокруг нуклона

нормальное модельное представление, которое ни к чему не обязывает, но дает возможность объяснить ряд явлений. Вся наука на этом построена и ничего
З.Ы. А истину мы все-таки знать не можем

[telobezumnoe]

Помоему такие вдолбленные стереотипы потом очень тяжело сломать, а это мешает в реальном понимании сути вещей, когда человек доверяет авторитету, а не разбирается сам в чем суть. Потом отталкиваясь от ошибочных знаний он точно не сможет найти истину. мы все ее видим, только каждый со своей колокольни, но под каким углом не смотри - она не изменится

[WR]

Сообщение от telobezumnoe

Помоему такие вдолбленные стереотипы потом очень тяжело сломать

это, я так понимаю, о себе ???
Все ученые уже давно пришли к выводу что познание бесконечно, а научные революции показали, что существующий взгляд на вещи (или картина мира, как удобнее) может очень сильно меняться.

[telobezumnoe]

Скорее о себе, потому как не первый раз приходилось их ломать, а по поводу того что картина может меняться эт безусловно так, но если отмазываться перед собой, что все не возможно познать, тогда в чем смысл познания?

[WR]

Сообщение от telobezumnoe

тогда в чем смысл познания?

в познании

[telobezumnoe]

Интересно,познание ради познания... А ложная информация тоже является познанием?

[WR]

Сообщение от telobezumnoe

А ложная информация тоже является познанием?

если говорить про науку, то ложной информации там нет, но есть информация, которую не ясно как осмысливать.

[babrakabrama]

В чем смысл онанизма?В процессе.

[telobezumnoe]

:-D а кто то на результат. В науке то может нет, а вот в ее понимании... Могу сказать точно, что электрон не вращается по окружности вокруг нуклона - следовательно это ложь. Как можно чему то научить, если сам учитель не понимаешь как, что и зачем.

[Xenon]

Сообщение от telobezumnoe

По поводу института- мне там говорили что электрон по окружности вращается вокруг нуклона, поверьте это сравнение далеко от истины.

Рыдаю. В школе химии и физики не было совсем?

[Teddybear]

Сообщение от Xenon

Рыдаю. В школе химии и физики не было совсем?

Если не ошибаюсь, 7й и ли 8й класс...
А насчет окружности - иногда некоторые вещи для пущей наглядности и лучшего понимания допустимо упрощать.. Представляете, если бы семиклассникам сразу квантовой механикой мозг загружали?

[Xenon]

Сообщение от Teddybear

Представляете, если бы семиклассникам сразу квантовой механикой мозг загружали?

Ну так потом усложняют же.
Teddybear, уже в школе в 9-10 классе говорят об орбиталях.

[telobezumnoe]

Конечно, по химии, помоему как минимум перед органикой должны проходить. Ладно в школе, но не в институте такое втирать,