Работодатели-извращенцы

[AishiDiho]

andrewz нуну, к тебе на улице подходит незнакомый человек и просит в долг сумму, ну пусть будет 3000 рублей, обещает отдать завтра. Ты сразу выдашь необходимую сумму этому человеку?

[Nataly]

andrewz, прочитай свою последнюю фразу еще раз, только внимательно. Там же противоречие на противоречии. Это унизительно, но все же нет, но унизительно... И как это прикажешь понять? Если уж пишете, то пишите грамотно, хотя бы с точки зрения логики.

[andrewz]

2AishiDiho

Да я вообще ему ничего не дам, а автоматически пошлю нафих. Аналогия неуместна.

2Nataly

Прочти еще раз сама, хотя я в принципе допускаю что большинство дам тупы аки пробки... Не сложносочиненным предложением специально для тебя: унизительно не то, что тебе не доверяют, а то что это демонстрируют открыто. Понятно? Кстати ты так и не ответила на вопрос - проверяли тебя на полиграфе или нет. Да, ты права - я тут же спрошу, понравилось тебе или нет, но это уже будет следующий вопрос.

[s3g]

Nataly он приемняется при дознавании, в оперативной деятельности, но данные полученные с его помощью в суде во внимание не принимаются.

[s3g]

Nataly еще раз повторяю, действия по выявлению наркоманов и воров входит в компетенцию компетентных органов. Так что вы нарушаете закон, и это до первого столкновения с хорошим сутягой, который не здесь будет болтать, а через суд вытрясет с этих организаций кругленькую сумму.

[Fren]

andrewz зачем обзываешься на девушку! Чего вы не поделили -то? Скажите лучше где взять аккум на mpx-200?

[Nataly]

andrewz, кто это демонстриует открыто и, что самое главное, кому демонстрирует?
s3g, это так любезно с Вашей стороны, что Вы написали об этом

[andrewz]

2Nataly

БУГАГАГАГА Это ты вообще про что? А? Колись тебе провода к пяткам подключали или нет? Чего молчишь то?

[Nataly]

Эндрюз, я понимаю, что это тяжело - сконцентрироваться-то, но ты уж постарайся. Твоя фраза - унизительно не то, что тебе не доверяют, а то что это демонстрируют открыто. Теперь внимание вопрос - кто демонстрирует и кому?

Провода к пяткам... Хм... А ты хоть представляешь себе, что такое полиграф? Бедняжка, видимо тяжелое детство было с электрошоком...

[andrewz]

Натали ну ты ваще, я просто ржунимагу. Еще раз спешлфорю: работодатель применением полиграфа демонстрирует открытое недоверие устраивающемуся на работу кандидату, тем самым унижая его. Хотя конечно чего ворам и наркоманам унижаться, их же не петухами обзывают...

[AishiDiho]

andrewz аналогия очень уместна, это тоже самое. Ты не одолжишь денег, потому что ты не доверяешь этому человеку. И ты открыто это показываешь. То есть, если следовать твоей логике, то ты тем самым унизишь человека, не дав ему в долг денег

[andrewz]

2AishiDiho
Как говорил Василь Иваныч Чапаев, - есть один нюанс:-) Человеку, который подходит ко мне на улице с просьбой одолжить деньжат, я ничем не обязан и не собираюсь в дальнейшем поддерживать с ним никаких отношений. Он прекрасно это понимает и отрицательных эмоций в случае моего прямого отказа не испытывает. Статус кво соблюден. Между тем отношения между работодателем и работником базируются на несколько иных принципах - глупо думать что работодатель ничем не обязан сотруднику, даже если это еще всего лишь кандидат в сотрудники. Да и вообще неохота тут ликбез разводить, для этого есть специальные курсы, похоже тебе туда прямая дорога большим указателем нарисована, раз ты сравниваешь своего будущего сотрудника со случайным прохожим на обочине. Я могу себя поставить и на место работодателя (потому что сам частенько провожу собеседования с кандидатами) и на место работника (потому что сам им являюсь) - в обоих случаях использование полиграфа при приеме на работу мне претит. Евросеть во многом пытается эпатировать публику, это принцип их работы (достаточно вспомнить их акции по раздеванию), остается лишь сожалеть что эти принципы они частью переносят и на работу с персоналом, тем самым создавая прецедент. Но что поделать, как я уже и писал раньше мораль и этика в нашем обществе динамичны и формируются в угоду тем, кто достаточно богат, чтобы оплачивать эти изменения.

[AishiDiho]

andrewz на место работодателя ты поставить себя не сможешь, ты же наемный рабочий поэтому у психология такая же

значит для всех обиженных и униженных выдержка из ТК:

Статья 86. Общие требования при обработке персональных данных работника и гарантии их защиты

4) работодатель не имеет права получать и обрабатывать персональные данные работника о его политических, религиозных и иных убеждениях и частной жизни. В случаях, непосредственно связанных с вопросами трудовых отношений, в соответствии со статьей 24 Конституции Российской Федерации работодатель вправе получать и обрабатывать данные о частной жизни работника только с его письменного согласия

Персональные данные работника, которые можно получить или подтвердить полиграфом:

1. Биографические сведенья: анкетные данные, образование, предыдущее место работы, стаж и тд
2. Здоровье: алкогольная, наркотическая и пр. зависимости.
и тд

Эти данные нужно использовать при приеме на работу
Закон не заперщает использовать специальные средства, как полиграф

[Toto]

AishiDiho Из чистого интереса спрашиваю: кто анализирует данные, полученные с полиграфа? Работодатель самостоятельно?

[AishiDiho]

Toto Таких подробностей я не знаю. Я не работаю в Евросети и никогда не сталкивался с полиграфом. Думаю, что работодатель делает это самостоятельно, в этом есть какие то противоречия?

[andrewz]

2AishiDiho

ТК и Закон здесь ни при чем. Это и ежу понятно - ну где вы видели чтобы до ТК или Закона в нашей стране хоть кому-нибудь было дело? За отмазку не канает. И кстати а кто сказал что те, кому не нравится использование полиграфа - обиженные и униженные? Нет, тут ты не прав - обиженные и униженные это твои сотрудники, которых ты проверяешь, а я слава богу пока не проверялся, да и в будущем не собираюсь.

[Toto]

AishiDiho Противоречие есть. Данные с полиграфа, для получения объективных результатов, должен анализировать квалифицированый человек. Работодатель такой квалификацией вряд ли обладает. Полиграф же не выдает сообщение, например: "Вася Пупкин наркоман. У него повысилось давление за 5 единиц, когда его спросили о жизненных ценностях". Поэтому, ИМХО, работника проводят через эту процедуру просто так, ну или с целью отделить людей, согласных на все, и неуступчивых.

[Красный]

Сообщение от AishiDiho

Toto Таких подробностей я не знаю. Я не работаю в Евросети и никогда не сталкивался с полиграфом. Думаю, что работодатель делает это самостоятельно, в этом есть какие то противоречия?

Интересно - а полиграф ведь может и ошибаться..) Сам не сталкивался, но безупречной техники не бывает.

[vi0]

Сообщение от NeoExpert

Я прихожу на работы, а на меня цепляют кучу присосок и задают какие-то вопросы. Присосками работодатель с первого дня показывает, что он ему не верит, что он от него ждёт чего-либо плохого... После этого лично я не хочу работать с этим работодателем даже в том случае, если я пройду тестирование.

А чем ты можешь гарантировать, что выйдя на работу в первый же день не вынесешь все мобильники с торговой точки и не исчезнешь в неизвестном направлении? Какие веские доказательства своей честности ты готов предоставить?

[Красный]

Сообщение от vi0

А чем ты можешь гарантировать, что выйдя на работу в первый же день не вынесешь все мобильники с торговой точки и не исчезнешь в неизвестном направлении? Какие веские доказательства своей честности ты готов предоставить?

Сам подумай - насколько это легко сделать тому,кто зарегистрирован во всех документах, на кого известны все адреса и - мало ли - сослуживцы навряд ли позволят это сделать

[AishiDiho]

andrewz дружок, с тобой сложно дискутировать, ты все отрицаешь. Я тебе привел доказательство того, что использование полиграфа не заперщено, ты же оперируешь болтавней не более того. Просто трепишься.
Наших сотрудников мы не проверяем на полиграфе, используем другие методы, это так к слову.
Toto главная фраза твоего поста это:"Работодатель такой квалификацией вряд ли обладает". Работодатель это организация. Это нечто неодушевленное, понимаешь о чем я? Квалификацией обладают люди, которые работают в организациях, использующих полиграф. Это твои какие то предположения не более того

[andrewz]

2AishiDiho

Хаха то, как ты уходишь от темы (переход на обсуждение личностных качеств оппонента) позволяет мне сделать вывод что у тебя не осталось больше никаких действительных аргументов, позволяющих чем-либо подтвердить свое мнение, кроме конечно того, что лично тебе как работодателю это выгодно. Но из-за этого согласись никто же не обязан соглашаться с твоей точкой зрения? Не надо тут умышленно или неумышленно пользоваться приемами из арсенала рабулистки - только хуже себе же сделаешь.
Я возьму на себя смелость резюмировать:
1. Использование полиграфа при приеме на работу не этично и аморально;
2. использование полиграфа при приеме на работу возможно противозаконно (прецендента насколько я понимаю еще не было).
А да, с одной оговоркой - в настоящее время.

Я рад что в Вашей фирме полиграф не используют:-) Надеюсь сотрудники тоже рады...

[Маркетолог]

Toto Ты знаешь про аутсорсинг? В данном случае приходит спец из ГБ и анализирует показатели полиграфа. И все.

[AishiDiho]

andrewz Да какие тебе нужны аргументы то? Я тебе привел выдержку из ТК. Ты ничего ниоткуда не привел. Это у тебя нет аргументов. Ни одного. Ты не понимаешь о чем идет речь и ты просто трепишься

[AishiDiho]

andrewz я воспользуюсь твоей безаргументной тактикой и осмелюсь заявить, что ты:

1. Аморальный и неэитчный тип
2. Возможно ты преступник, но тебя еще не посадили

Пока не посадили

[andrewz]

2AishiDiho

Ну если уж ты так уперся, то я хочу тебе сказать что твоя выдержка из ТК во первых ни о чем, т.к. там нет никаких прямых ссылок на использование технических средств сьема/интерпретирования информации с субьекта и о субьекте, а во вторых зная наше законодательство, о котором совершенно верно говорят что наш закон что дышло - куда повернешь, туда и вышло; то я уверен что в случае необходимости грамотный юрист найдет тысячу и одну причину доказать что использование полиграфа незаконно. Так что все твои аргументы такой же пустой звук как и моя болтовня, хуже того - я выражаю свое личное мнение и аргументирую именно своим личным мировосприятием, ты же пытаешься претендовать на обьективность не имея к этому никаких оснований. Еще раз повторяю - не опускайся до личностей, это не умно.
P.S. Даже если в конституции напишут, что всех необходимо принудительно проверять детектором лжи при приеме на работу, то это будет всего лишь узаконенная мерзость.

[andrewz]

2AishiDiho

Кстати как ни странно последним своим постом ты прав - я действительно аморальный и неэтичный тип, и знаю за что меня можно было бы посадить (правда никому об этом не расскажу ), если конечно срок давности не истек.

БУГАГАГА :-)

[Trotsky]

AishiDiho, полегче про "посадили".

Неровён час, пакетик с героином найдут, иль за налоги приклеют.

И ваще, достали вы уже со своей ЕВРОейской Сетью. Один флуд и стёб.

[vi0]

Сообщение от Красный

Сам подумай - насколько это легко сделать тому,кто зарегистрирован во всех документах, на кого известны все адреса и - мало ли - сослуживцы навряд ли позволят это сделать

А это уже другой вопрос. Так как ты можешь доказать работодателю свою лояльность? "Усы, лапы, хвост - вот мои докУменты!" (с) мульт

[andrewz]

2bi0

Если ты нормальный специалист то у тебя должны быть рекомендации, если ты пока что просто мясо - никто не отменял такое понятие как стажировка. Зачем доказывать свою лояльность, если я иду устраиваться на работу? Если я не лоялен, то я по умолчанию не пойду туда работать - я же не извращенец, правда? И кстати очень интересна озабоченность работодателя лояльностью своих сотрудников - к чему бы это?