Исчезнет ли агрессия в поведении человека? или О неизменности природы человека

[Scorpion22]

Тема заявлена в качестве продолжения беседы "Хотите ли вы жить вечно"
Положения спорщиков были таковы - если жить вечно, станет неинтересно

Abyss В том то и дело, а если ей будет не отчего его защищать, что если в будущем не будет никакой опасности (какая была в природе) и люди будут сверх интелигентными! Она сможет отдать его в дет сад и забрать от туда ни о чём не беспокоясь, двери будут без замков, а денег вообще не будет (людям будут давать то, чего они заслуживают {Принцип Социализма, кстати} и в равной степени). Как я и говорю - всё зависит от условий.

В вашем утверждении (людям будут давать то, что они заслуживают) я вновь нахожу одну неувязку. Допустим я сейчас получаю зарплату в 500 ден. единиц. Но считаю, что должен получать тысячу. Босс считает, что я заслуживаю и того меньше. В результате возникает конфликт, который без агрессии (вербальной в данном случае) разрешить невозможно.

Или шире - общество без конфликтов невозможно в принципе, а агрессия есть форма решения конфликтов, заложенная в природе человека.

[Trotsky]

агрессия сдерживает энтропию

[Abyss]

Ну вот она и не увязка! Если переместить сегоднешнего человека в тот утопичный мир, где нет агрессии, то он там будет лишний. Так и вы делаете.
А знаете, во времена комунизма, было всё не так. У людей была ВЕРА! Ценность была одна - общество! На благо обществу трудились все... но потому комунизм и развалился, что у людей остались "не общественные" черты характера (Идеальным примером общественного строя могут служить муравьи!), которые помогают выжить среди опасности, но не в идеальной среде общества.
Я задумался над тем фактом, что борьба будет всегда (это залог развития!), но будет ли агрессия сохраняться. Тупик. Я могу только указать на факт того, что мы менее агресивны, чем животные и это произошло в результате перехода из природной среды в социальную... Тут есть над чем подумать.
Будет ли дальнейшее уменьшение агрессии и если да, то чего это может нам стоить? Будем последовательны... Человек умнеет и всё лучше начинает контролировать свои эмоции. Как показала ему практика, лучше взять дубину и ударить ею соблезубого тигра, чем набросить с клыками на него и проиграть. Ум для человека раньше был оружием, способом выживания. Сейчас мы не в природе, а в обществе. Животные инстинкты не приветствуются в ней. Чем больше будет впредь человек умнеть, чем глубже мы будем уходить в свою социальную среду, тем меньше "естественных" качеств (животных) у нас будет. Полное пропадание этих качеств случится, когда человек либо престанет "бороться" (Артур Кларк "Город и звёзды":описание города), либо когда вообще перестанет иметь чувства - уподобиться роботу (так описывают некоторые фантасты наше будущее), возможны др. варианты...
Я считаю, что агрессия со временем будет направленной и контролируемой, то есть просто так разозлить (и такие сегодня встречаются) человека будет трудно или же практически невозможно. Например, в будущем, летит на флаере один человек, а его незаконно обганяет другой. Что он будет делать? Он просто подаст иск на него за моральный ущерб (был некий процент вероятности столкновения!) и никакой агрессии!

[zic]

думаю проблема не существенна, ибо человечество врятли проуществует настолько долго чтобы как то изменилась сама природа человека.

[Scorpion22]

Утопичный мир - хорошо сказано. Утопия - греч. Нигде.

Но речь не об этом. Итак, посылка - человек становится менее агрессивным.

Контраргумент - человек со временем и развитием цивилизации становится все более агрессивным и неуправляемым существом. Не индивидуально, здесь мы не можем достоверно проверить, каким был отдельно взятый человек 1000-2000 и так далее лет назад. Однако, являясь созданием общественным, в группе человек проявляет просто чудеса жестокости и агрессии (достаточно сравнить лишь цифра потерь в мировый войнах и учесть силу постоянно совершенствуемого оружия). Любая группа, обладающая общей идеологией (любой - от человколюбивого христианства до фашизма) или хотя бы объединенная общими политическими или экономическими интересами, будет стремиться к экспансии, что неизменно повлечет проявление агрессии. Причина которой кроется все в том инстинкте выживания, свойственном всем живым существам. (кстати, человек, чье мнение отлично от мнения группы так же исходя из инстинкта выживания создает вокруг себя свою группу. круг замыкается. А учитывая то, что унифицировать людей, на мой взгляд, невозможно, такой "отличающийся"/"инакомыслящий" человек всегда найдется. Поэтому общество, о котором вы говорите - практически нереализуемо на практике)

Кстати, муравьи, которых вы приводите как близкий к идеальному пример общественного устройства так же склонны применять агрессию против муравьев из других муравейников или муравьев других видов.

Это что касается современного человека Homo Homo Sapiens. К сожалению, мы не можем точно быть уверенными в том, по какому пути пойдет эволюция, но я сомневаюсь, что она откажется от столь эффективного способа, обеспечивающего реализацию инстинкта самосохранения. Тем более, что агрессия поддерживается и на физиологическом уровне - допустим, продуктами надпочечников - адреналином.

По поводу ухода от природы. Техногенная среда - не менее опасная штука, чем дикий лес (джунгли, поле, тундра). Современный человек имеет такую же возможность погибнуть под колесами машины или в ж/д катастрофе, как его далекий предок - быть растоптанным мамонтом/съеденным тигром. Я уже не говорю о хищниках-людях, преступниках.

[nimfa]

Утопичный мир - хорошо сказано. Утопия - греч. Нигде.

позвольте некоторое уточнение: "утопия" с греч. - "место, которого нет", поскольку дословно "топос" - место. И мы понимаем в данном случае этот термин как модель, проект идеального будущего. И некоторые считают, что в идеальном мире не место агрессии. Что эта эмоция отойдет в небытие, уступив место "культурному" осознанию ситуации и компромиссному решению "конфликтов". Возможно и само понятие "конфликтов" исчезнет.

К сожалению, мы не можем точно быть уверенными в том, по какому пути пойдет эволюция

Правильно, а от нас вообще что-нибудь зависит? Мы же не можем знать точно, вдруг "придет Спаситель" или появится Человек, которому "трудно быть Богом" (проект Стругацких) и все мы станем лучше, чище и красивее. Нам же поводырь нужен, мы же стадо...объединяемся в сообщества, занимаем все новые ареалы, пытаемся выжить.

но я сомневаюсь, что она откажется от столь эффективного способа, обеспечивающего реализацию инстинкта самосохранения. Тем более, что агрессия поддерживается и на физиологическом уровне - допустим, продуктами надпочечников - адреналином

современная медицина столь активно вмешивается в эндокринную систему человека, причем она не до конца изучена, что, боюсь, придется за это еще расплачиваться в будущем. Еще неизвестно, как будут работать те же надпочечники спустя несколько тысяч лет, и что за гормоны они будут продуцировать.

[Scorpion22]

nimfa К сожалению, за исключением фразы про медицину, я не могу согласится с твоим постом. Но рассуждаю я исходя из вполне объективных сведений о том, как развивалось человечество раньше и предполагаю, что принципы, лежащие в основе этого движения останутся прежними. Им не с чего меняться, нет причин для этого. Печальная картина, если брать в целом. А про Утопию - спасибо за дополнение, но вынужден заметить, что "иделаьные" конструкции потому и идеальные, что не описывают мелочей, не учитывают личностный фактор (условно говоря, как я уже выше писал, утопии унифицируют описываемого человека под описываемое общество) и в силу этого могут существовать только в нашем воображении.

[ppuskir]

Агрессия - свойство живого вещества. Не верите - читайте Лоренца, Тинбергена, Фриша или Дольника. Она также вечна, как вечен страх.

[scanNE®]

Исчезновение агрессии приведет к вымиранию человека, ибо стресс, как следствие агрессии является движущей силой прогресса человечества.

[nimfa]

Это все моя склонность к фатализму . И еще мне хочется верить, что верх в ходе развития человечества возьмут не качества, необходимые для выживания (в техногенной среде, в природной), такие как агрессия, а все же возобладают качества "человека разумного" - чувство справедливости, милосердие, мудрость, великодушие.

[Abyss]

Вы правильно всё говорите. Но одно дело агрессия как чувство, а другое дело оборона своего жилья. Муравьи никогда не применяют агресию к своим клановым муравьям, только против захватчиков.
Ладно, человек становиться не менее агресивным, он просто начинает эту агрессию контролировать. В обыденной жизни мы хоть и видем агрессию, но её гораздо меньше, чем при войне!
Далее. Общество не однородно! Поэтому и возникает борьба, а в следствии - арессия! Поэтому я и привёл в пример отдельно взятую калонию муравьёв. Вы сами сказали, что есть инакомыслящие среди нас! Даже те самые СкинХеды. Они действуют иначе, чем мы. Поэтому есть борьба между ними и нами. Но агрессия ли это? Я к ним не испытываю злобы, они тоже не имеют основания испытывать злобы ко мне, но мы идём разными путями, а значит есть борьба, в которой победит не тот, кто уничтожет апонента, а тот, который сможет распространить свою идиалогию на большие массы.
Ладно, продолжим. Значит мы поняли так: агрессия зачастую сохраняется в результате борьбы. Борьба существует, благодаря неоднородностям общества. Неоднородность общества возникает в следствии:
1) Консервативного (замкнутого) развития народа
2) Различных условий (включая исторические), которые повлияли на моральное развитие народа.
3) На данный момент ничего больше не пришло в голову.
НО! Сейчас наблюдается такая штука, как смешение народов. При постоянном совершенствовании комунникации, создании совершенного и дешёвого вида транспорта, а так же преодоления речевого барьера (языки итак смешиваются, да и в новостях читал, что скоро появится голосовой переводчик) приведёт к невероятному смешиванию народов, что приведёт созданию альянсов и, возможно, полного исчезновения границ (Как хотел сделать Евросоюз в будущем! Но они поспешили - люди к этому не готовы). При этом, если этот процесс дойдёт до конца, то междоусобных войн вероятней всего не будет. НО! Опять но. Такого не случится никогда! Если общество будет развиваться, то нужна борьба (не обязательно война), эту борьбу могут обеспечить только противостояние сторон/точек зрения. А значит всегда развивающееся морально общество будет неоднородно и будут образовываться страны!
Вот как получается! Люди пытаются сблизиться, прекратить войны, а природная сущность наоборот её разжигает. Естественный отбор - основа эволюции в природе. Так же и у нас. Естественный отбор действует на каждого и на всех одновременно. Прав тот, кто смог устаять, защитить свою точку зрения (например ты и я), повести за собой большую часть народа (различные движения в нашей стране), или уничтожить врага (меж национальная вражда).
И последнее. МЫ живём в обществе, мы можем иметь такую точку зрения и такой стиль жизни, какой захотим. Можно даже идти против агрессии! Если мы сможем убедить в этом народ, и наша идеалогия продержится несколько поколений, то считай развитие человечества пойдёт против агрессии. Всё в наших руках
Давай теперь ты приводи примеры, только свои, а то на моих отыгрываешься

[scanNE®]

а все же возобладают качества "человека разумного" - чувство справедливости, милосердие, мудрость, великодушие.

этого не будет н и к о г д а. Ведь на стыке противоположностей и находится оно самое, ЖИЗНЬ. Сознание человека динамично, оно чуждо статике. невозможно жить только одним "хорошим" - это противоестественно.

[Abyss]

Сообщение от nimfa

современная медицина столь активно вмешивается в эндокринную систему человека, причем она не до конца изучена, что, боюсь, придется за это еще расплачиваться в будущем. Еще неизвестно, как будут работать те же надпочечники спустя несколько тысяч лет, и что за гормоны они будут продуцировать.

Я об этом тоже думал. Всё, что вы сказали, уже сейчас сбывается. Археологи нашли человека, которому чёрт знает сколько! Он был как бы мумифицирован, что ли - непомню. Но говорят, что раньше у людей было просто отменное здоровье, а зубы были в разы крепче нынешних.
Энто просто происходит потому, что не идёт отсев (по понятным моральным причинам) "слабых" и больных людей! По биологии известно, что каждые представители поколения отличимы друг от друга, и если раньше "больных" людей отсеивала в основном природа, то сейчас медецина их может спасти. Сейчас отсев идёт в основном по "уму" - глупые и больные даунизмом имеют меньше шансов завести здоровую полноценную семью.
Но не стоит огорчаться. Тело человека и до этого было не идеальным! МЫ ПОСТРОЕННЫ ДЛЯ ЖИЗНИ НА ЗЕМЛЕ! Но через время на ней нельзя будет жить, да и солнце сравнительно скоро сгорит. Мечта человека - улететь на другие планеты - практически не осуществима из-за хрупкого строения всех земных существ. И как миллионы лет назад нас спасёт ум и знания! Человек избавится от неудобного природного тела и создаст свою оболочку (например тело из металла). Да, кибернетизм это не фантазия, а скорее будущая потребность!...

[Scorpion22]

Abyss Во-первых можно вопрос - чтоты подразумеваешь под "моральным развитием народа". Мне не совсем ясен этот термин.

Во-вторых, и в главных. Народ, общество невозможно привести к общему знаменателю, несмотря ни на что. Потому что без "духа противоречия" невозможен никакой прогресс, потому что сопротивление догмам есть основа любого научного прорыва. Люди с подобным складом ума есть не только в науке. Если остановится прогресс - остановится развитие человечества как технологического общества (в этом случае твоя теория "смешения народов" перестает действовать).

Борьба будет возникать в любом случае. Примеры? Ради Бога.

Средневековая Европа. Папский Рим пытался привязать ее развитие к идеологиии католического христианства. Которая, в приницпе, подразумевает "подставление левой щеки", непротивление агрессии. Границ в той Европе было столько, что о государственных границах вообще можно не говорить всерьез. А языковая и идеологическая унификация двух главных сословий - дворянства и духовенства - грубый прообраз именно того Евросоюза, о котором пишешь ты. Не буду перечислять знаменитых инакомыслящих, которых церковь преследовала. Сколько бы ни проповедовали с амвонов храмов, все равно единство Европы в религиозном аспекте реально проявилось лишь в Крестовых походах - кровавой и малоприятной вещи. Более того, даже сама католическая церковь как одна из наиболее сплоченных и однородных общностей Европы все равно в итоге распалась (Реформация, кстати, следствие именно того "ддуха противоречия" о котором я писал выше), что привело, в частности, к религиозным войнам в Германии.

[Abyss]

Сообщение от scanner

Исчезновение агрессии приведет к вымиранию человека, ибо стресс, как следствие агрессии является движущей силой прогресса человечества.

Этот стресс я назвал "борьбой". Согласен, только это приведёт к исчезновению прогресса, а фактически общество может существовать без прогресса... только смысл в этом проподает.
Респект!

[Scorpion22]

Abyss Смысл-то как раз будет, но это будет уже не человечество. (и если вспомнить тему про вечную жизнь, то мне как человеку станет невыносимо одиноко, поэтому вечная жизнь - не рулит). Рекмендую перечитать Стругацких ("Волны гасят ветер")

[Abyss]

Scorpion22
1) Моральное развитие народа - приобретение обществом новых моральных ценностей, характерных черт, которые будут соответствовать условиям жизни этого народа.
2) Да, я согласен с тобой, что "дух противоречия" будет присутствововать, вот только ни в коем случае нельзя это принимать за постулат. Я сейчас и пытаюсьпредставить себе те условия, при которых возможно будет исчезновение борьбы. Ведь условия возникновения "духа противоречия" можно предотвратить!

Назовите мне условия возникновения "духа противоречия", пожалуйста! Предупреждаю сразу, что даже то, что заложенно в генах способно исчезать и появляться, как и условные инстинкты и безусловные инстинкты!

[Scorpion22]

Сообщение от Abyss

Scorpion22
Назовите мне условия возникновения "духа противоречия", пожалуйста! Предупреждаю сразу, что даже то, что заложенно в генах способно исчезать и появляться, как и условные инстинкты и безусловные инстинкты!

В таком случае на ваш вопрос нет ответа. Я не могу объяснить, почему у человека пять пальцев, а не семь

[Abyss]

Сообщение от Scorpion22

Abyss Смысл-то как раз будет, но это будет уже не человечество. (и если вспомнить тему про вечную жизнь, то мне как человеку станет невыносимо одиноко, поэтому вечная жизнь - не рулит). Рекмендую перечитать Стругацких ("Волны гасят ветер")

О, спасиб за рекомендацию, только не забывай, что любая книга ориентирована на продажу, а не на истину (хотя истина всё равно не известна).
Странно, у меня смысл как раз в развитии, без развития я буду существовать, но как бы по инерции... без смысла.

[Scorpion22]

Сообщение от Abyss

О, спасиб за рекомендацию, только не забывай, что любая книга ориентирована на продажу, а не на истину (хотя истина всё равно не известна).
Странно, у меня смысл как раз в развитии, без развития я буду существовать, но как бы по инерции... без смысла.

А что такое "писать в стол" при совке, ты не знаешь? Или, например, стремление к самовыражению тебе не знакомо? Стремление к признанию? Это про продажу.

А в этой книге, кстати, есть описание цивилизации, которая все силы кладет на противостояние техногенному прогрессу и, между тем, развивается

[Scorpion22]

Сообщение от Abyss

Scorpion22
2) Да, я согласен с тобой, что "дух противоречия" будет присутствововать, вот только ни в коем случае нельзя это принимать за постулат. Я сейчас и пытаюсьпредставить себе те условия, при которых возможно будет исчезновение борьбы. Ведь условия возникновения "духа противоречия" можно предотвратить!

Стерильный мир одного человека. Образно говоря, шар с помещенным в нем сознанием

[Abyss]

Сообщение от Scorpion22

В таком случае на ваш вопрос нет ответа. Я не могу объяснить, почему у человека пять пальцев, а не семь

У-у. Для вас такие вещи видимо как раз и являются постулатами, законами.
Единственные неопровержимые законы - законы неживой природы, то что творится в космосе. Появившеяся природа стала развиваться благодаря "стрессу"! Почему? Потому что когда появились первые живые организмы, они выбрали именно этот путь развития, через "стресс" и борьбу. Может и был ещё способ развития, помимо "стресса", но его тяжело представить. Развитие через противоречия ("стресс") основа в сегодняшней живой природе. Это пародило "естественный отбор". В естественном отборе присутствует агрессия. Человек, уходя от "естественного отбора", создал "социальный отбор", как основу своего развития. Будет ли присутствовать агрессия при этом - не знаю. Возможно будет создан иной способ прогресса общества, нежели чем через противоречие и "стресс" (но это будет точно не скоро).

Главное условие возникновение "стресса" - противоречия. Следи внимательно за причинами этих противоречий:
1) Неоднородность общества.
2) Качества, черты человека, которые сами вызывают возникновение борьбы ("типа мне хочется кусок больше, несмотря на то, что я работаю не меньше своего аппонента", эгоизм, самолюбие).
- 1) На неоднородность общества влияет узкое формирование характера, которое образуется при тех или иных условиях.
- 2) Я понял, что вы наверно этот пункт имели ввиду, что как бы нельзя изменить сущьность человека. Дело в том, что эти "плохие" черты были жизненно необходимы в условиях природы! Это теже инстинкты, которые помогали выжить среди тварей нечеловеческого происхождения! Вы говорите, что и среди людей эти инстинкты действуют, но это (как мне кажется) из-за неполного перехода из природной среды в социальную. Все ваши примеры были в прошлом, когда человек был очень связан с природой и её законами.
Оказавшись в космической пустоте, человек будет один и будет развиваться консервативно.
Фактически мы с вами об одном и том же говорим, только вы утвеждаете точно о неизменности природы, а я утверждаю, что не вся природа и её качества для человека неизменны. Я могу сделать рисунок сохранения неизменных качеств. Рисунок будет состоять из кругжков... только как это суда втавить?
За книгу. Не хотел тебя как-то задеть...

[Scorpion22]

Abyss Так мы на "вы" или на "ты"?
Если мы говорим о человеке - его природа однозначна и выражение о том, что мы говорим об одних и тех же вещах разными словами в данном контексте верно
Если мы говорим о развитии гоминидов, то то, что получится (и если получится) уже не будет человеком, как мы понимаем это понятие.

[Abyss]

Scorpion22
Если мы говорим о развитии гоминидов, то то, что получится (и если получится) уже не будет человеком, как мы понимаем это понятие.
Угу. Давай на "ты", а то я сам путаюсь, когда ты меня "вы"каешь.
Знаешь такой прикол с дифузией. Берёшь стакан краски и стакан воды. Половинки с каждой сливаешь и наливаешь в один. Краска становится светлее. Делаешь также - ещё светлее. Ещё раз - цвет уже можно практически не увидеть, но пить такую воду всё равно не стоит. Кажется что краска будет всегда присутствовать в последующих стаканах, но когда останется одна молекула краски - ты можешь её ничайно слить, и вода опять станет питьевой.
Тоже самое и во вселенной. Наша вселенная - стакан. Её законами, где присутствует свет и тьмя, законы притяжения, квантовая природа волн света, - молекулы краски. Этот мир гармоничен и в нём не происходит "стресса". Когда появилась живая природа, то произошёл скачёк, краску уполовинели разбавили. Появился человек, и в тот момент, когда мы отсоеденимся от природы, произойдёт новый скачёк, краску опять разбавят. Есть предположение, что искуственный разум, будет ещё одним скачком и мы отойдём в небытие, уступив мир машинам. Что в результате получается: мы жидкость с молекулами краски, которые ещё были в общем космическом пространстве. С каждым шагом некоторые качества утрачивались, разбавлялись. В нас осталась только основа всего космоса, а можно ли считать агрессию за основу? Агрессия это скорее молекулы воды, которые появились в природе. Стресс да - это основа, а агрессия - не знаю. Она может в нас остаться, а может и пропасть, как будем развиваться. Но скорее всего мы не будем последним шагом, в нас слишком много молекул красок содержится. Будет ещё скачок... если мы выживем.
Возникает более интересный вопрос. Если считать вселенную за идеальную систему (гармоническую, в которой нет стресса), как мог совершиться скачёк, развитие вселенной - появление живой природы? Этому может быть только следующее обяснение: Наша вселенная не идеальная (так как появилось развитие - живая природа), она тоже развивается. Она не является первой ступенью, а является скачком чего-то более огромного, раз она не идеальна.
"Идеальная система" - замкнутая система, в которой с течением времени не происходит изменений.
Это очень интересно! Давненько я для себя не делал новых открытий

Scorpion22!
Я тебя поздравляю. Это круто, мы начали спорить на днях и вот за один только день (сегодня) мы создали топик и успели его наполнить большим количеством текста! Это очень горячая дискуссия! Тебя кстати как зовут? Меня Лёха.

[nimfa]

Сообщение от scanner

этого не будет н и к о г д а. Ведь на стыке противоположностей и находится оно самое, ЖИЗНЬ. Сознание человека динамично, оно чуждо статике. невозможно жить только одним "хорошим" - это противоестественно.

видимо, я косноязычно выразилась))). Я хотела сказать, что общими принципами социума будут таковые. А Зло - куда ж без него - оборотная сторона медали.

[Сержант]

В свете того, что идеология современного капиталистического общества "отдельных индивидов", "человеческих атомов", коренится в Ньютоновом механицизме ("система сдержек и противовесов"), и одним из первых ее выразил Гоббс (в семнадцатом, кажется, веке), то, вероятно, в некотором смысле о буржуазном обществе можно говорить как о пережитке, а о социально-ориентированном - как о прогрессивном. Гоббс писал о том, что индивид может достичь благ объединившись с другими, но отстаивал точку зрения, что эффективнее всего достичь того же результата наоборот подавив других индивидов. Такая вот апология агрессии была у этого идеолога. До сих пор используется.

Источник

[Сержант]

Сообщение от scanner

невозможно жить только одним "хорошим" - это противоестественно.

Жить только "хорошим" - это естественно. Зло ведь не имеет самостоятельной сущности.

[Scorpion22]

Сержант То, что "хорошо" для меня - "плохо" для кого-то другого. Иначе бы вообще не было бы о чем спорить. А количество тем на форуме растет день ото дня

[Scorpion22]

Сообщение от Abyss

Scorpion22
Знаешь такой прикол с дифузией. Берёшь стакан краски и стакан воды. Половинки с каждой сливаешь и наливаешь в один. Краска становится светлее. Делаешь также - ещё светлее. Ещё раз - цвет уже можно практически не увидеть, но пить такую воду всё равно не стоит. Кажется что краска будет всегда присутствовать в последующих стаканах, но когда останется одна молекула краски - ты можешь её ничайно слить, и вода опять станет питьевой.
Тоже самое и во вселенной. Наша вселенная - стакан. Её законами, где присутствует свет и тьмя, законы притяжения, квантовая природа волн света, - молекулы краски. Этот мир гармоничен и в нём не происходит "стресса".

Во-первых, есть закон сохранения энергии. Сколько воды ни наливай, разбавь краску хоть цистерной воды, количество краски останется прежним. Хотя ее будет практически не видно. Во-вторых, опять же есть этот закон, и "вода" ниоткуда не берется (надеюсь, мы не будем вообще разговаривать о целесообразности/нецелесообразности развития), так что новая "вода" - это переродившаяся "краска". Что в философском плане - одно и то же. И в этом плане "перерождение" "краски" в "воду" или обратно есть стресс, сам факт которого опровергает мысль о бесстрессовом изначальном мире.

По поводу направления развития человека и появления небиологической самовоспроизводящейся цивилизации индивидов с искусственным разумом - вопрос настолько спорный, что говорить о нем просто несерьезно. Еще раз подчеркну, мы говорим об агрессивности человека. Предпосылок для ее исчезновения именно в человеке нет на ближайшую геологическую эпоху как минимум. Впрочем, это все-таки бездоказательное утверждение. И еще - если вернуться к исходной теме о вечной жизни и принять на веру рождение нового вида гоминид или иного (не-)биологического вида - жить в таком мире станет до безумия скучно, одиноко и невыносимо.

[Scorpion22]

С другой стороны, тему можно повернуть так: насколько далеко человек (Homo)ушел от природы за последний миллион лет своего существования? Или так: насколько далеко ушел Homo Sapiens Sapiens за 40 тысяч лет?