ЕРМИЛины мысли

[grigor]

Сообщение от Spectator

Да есть у нас телек. Говорил уже. Новый, плоский и красивый. Я по нему фитнес иногда смотрю, на девушек, и природу во всяких европах. Больше там смотреть нечего.

А я когда дома, сижу спиной к включенному аппарату, настроенному на РБК или Вести.
Если что-то заинтересует. то внимание ВКЛ. Если надо на что-то посмотреть глазами либералов. то включаю Дождь. Поздневечерние или ночные политические срачи на 1м, Россия 1 и проч. смотрю систематически. Я человек простой, без претензий - предпочитаю холодное пиво подогретому саке, зато не жду письма от друга из Франции чтобы узнать как там у них дела с законом об однополых браках.
Что касается комментариев к событиям политического плана, то доверяю только своему "пролетарскому чутью"...и жене.

[Spectator]

Сообщение от grigor

Если что-то заинтересует. то внимание ВКЛ.

Меня что-то из новостей интересует самое частое раз в месяц. Остальное - мусор. Вот сидеть месяц у телевизора в ожидании? Наверное интересно. Но слишком жестоко ((((

[grigor]

Spectator, хорошо. Вот сейчас по каналу Россия1 идет передача про нашу заставу в Таджикистане двадцать лет назад, неужели нет интереса к судьбам русских парней?

[Spectator]

Сообщение от grigor

Spectator, хорошо. Вот сейчас по каналу Россия1 идет передача про нашу заставу в Таджикистане двадцать лет назад, неужели нет интереса к судьбам русских парней?

у меня ОГРОМНОЕ количество интересов. если я их все удовлетворять буду телевизором - мне не хватит 100 жизней. сколько идет та передача? час? из них 55 минут - реклама, наезд камеры на говорящего, отъезд камеры от говорящего, разговор на отвлеченные темы. дичайшая потеря времени. что я за это время узнаю? кроме информации про прокладки?
если мне понадобится ИНФОРМАЦИЯ - её разумнее будет найти в том же интернете.

[Ермил]

Сообщение от Ермил

Тамерлан

Говорят, что на востоке его называли Тимуром, Тамерлан – это европейское наименование великого правителя.
Тамерлан (Тиму́р; 9 апреля 1336, с. Ходжа-Ильгар, совр. Шахрисабз, Узбекистан — 18 февраля 1405, Отрар, совр. Казахстан; чагатайское تیمور (Temür‎, Tēmōr) — «железо») — среднеазиатский завоеватель, сыгравший существенную роль в истории Средней, Южной и Западной Азии, а также Кавказа, Поволжья и Руси. Выдающийся полководец, эмир (с 1370 года). Основатель империи и династии Тимуридов, со столицей в Самарканде. Казалось бы, всё о нём хорошо известно. Подвиги перечислены, ордена и грамоты в музее, однако... Появились серьёзные основания для сомнений в правдивости "исторических" доказанных фактов.




Начнём с конца. Вот как говорят о его смерти: - «Как только прекратили сопротивление египетский султан и Иоанн VII (впоследствии соправитель Мануэля II Палеолога). Тимур вернулся в Самарканд и тут же стал готовиться к экспедиции в Китай. Он выступил в конце декабря, но в Отраре на реке Сырдарья заболел и 19 января 1405 года умер. (так 19.01, или 18.02.1405?)
Тело Тамерлана было забальзамировано и в эбонитовом гробу послано в Самарканд, где его похоронили в великолепном мавзолее, названном Гур-Эмир. Перед смертью Тимур разделил свои территории между двумя оставшимися в живых сыновьями и внуками. После многолетней войны и вражды по поводу оставленного завещания потомки Тамерлана были объединены младшим сыном хана Шахруком».

Первое, что вызывает сомнение – различные датировки смерти Тамерлана. Как только пытаешься найти более достоверную информацию, неизбежно натыкаешься на один единственный «правдивый» источник всех мифов об «узбекском» клоне Александра Македонского – мемуары самого Тамерлана, которые он собственноручно озаглавил так: - "Тамерлан, или Тимур, Великий Эмир". Скромненько и со вкусом, не правда ли? А с каким издательством «Великий Эмир» заключил контракт, интересно? Разбираемся, и получаем ясный и чёткий ответ: - Джон Херн Сандерс.
Это просто финишт – ясен - сокол (пень). У меня уже складывается впечатление, что всё в этом мире создано британскими и французскими масонами, агентами спецслужб. Это уже не удивляет, даже не раздражает. Египтологию придумал Шампильон, шумерологию – Лэйярд, тамерланологию - Сандерс Иван ХерНович. И если с первыми двумя всё предельно ясно, то кто такой Сандерс никому неизвестно. Есть обрывочные сведения о том, что он был на службе короля Великобритании и «разруливал» сложные вопросы в Индии и Персии. И вот на него - то и ссылаются, как на авторитетного специалиста - тамерланолога.
Теперь становится ясно, что пора перестать ломать голову над вопросом, с какой вдруг стати узбекский вождь бескорыстно избавил чуждую ему страну неверных христиан - русов от ига Золотой орды и разгромил её (орду) наголову.
Дальше хотелось бы вспомнить легендарное вскрытие гробницы Тамерлана в июне 1941г. Не буду вдаваться в описание всех «мистических» знамений и странных событий, они все вам наверняка знакомы. Это я о пророчествах на гробнице и в старой книге, о том, что если потревожить прах Тимура, то непременно разразится страшная война. Гробницу вскрыли 21 июня 1941 года, а 22 июня, на следующий день, вы знаете что произошло.
Меня волнует другая «мистика». Причины, побудившие советских учёных вскрыть гробницу – вот с чего нужно начинать. С одной стороны всё предельно ясно - изучение исторического материала. С другой стороны, а если это делалось для опровержения или, наоборот, для подтверждения мифов? Думаю, главный мотив был именно таким: Доказать всему миру величие и древность великого узбекского народа, который является частью великого советского народа.

И вот тут начинается мистика. Что-то пошло не по плану. Во первых – одежда. Эмир был одет как средневековый русский князь, второе – светло-рыжие борода и волосы и светлая кожа. Знаменитый антрополог Герасимов, известный специалист по реконструкции внешности по черепам, поразился: Тамерлан совсем не походил на те свои редкие изображения, которые дошли до нас. Дело и том, что портретами их можно назвать с очень большой натяжкой. Писались они уже после смерти Железного Хромца персидскими мастерами, никогда не видевшими завоевателя. Вот и изображали поздние художники типичного представителя среднеазиатских народов, напрочь забывая о том, что Тимур-то был монголом, потомком дальнего родственника и сподвижника Чингисхана... Кто успел пожить в СССР знают, что в каждой союзной республике местные художники рисовали портреты Ленина, наделяя его внешними чертами собственного народа. Так в Грузии, на больших уличных плакатах Ленин выглядел точно как грузин, а в Киргизии Ленина изображали ну слишком уж монголообразным. Так что это всё очень понятно. Непонятна история с заключением о причинах смерти.



Реконструкция облика Тимура по методу антрополога Герасимова.

Сохранились свидетельства современников, которые утверждали, что Герасимов неоднократно заявлял устно, что его первую реконструкцию облика Тамерлана не утвердило руководство, и ему "рекомендовали" привести портрет к общепринятому стандарту: Тамерлан - узбек, потомок Чингиз-хана. Пришлось сделать его монголоидом, против сабли голая пятка сомнительный аргумент.

Далее необходимо упомянуть о не скрываемых фактах изучения гробницы. Так всем известно, что не смотря преклонный возраст покойного, у него были прекрасные крепкие зубы, очень крепкие гладкие кости. Т.е. Тимур был достаточно высоким (172см.) крепким, здоровым мужчиной. Обнаруженные увечья руки и коленной чашечки не могли сыграть фатальной роли. Если так, тогда что явилось причиной смерти? Ответ может скрываться в том факте, что кто-то зачем-то отделил от туловища голову Тимура. Ясно, что ни один дурень не стал бы разбирать тело на запчасти без весомых оснований. Первая вероятная причина этого варварства, надругания над прахом – подмена головы. Возможно, подлинная белая голова была заменена на голову представителя монголоидной расы.

[za_ra_2_st_ra]

Сообщение от Афанасий

как и становлении феодального общества в конце первого тысячелетия нашей эры.

мое имхо - так не только при феодализме, но и при рабовладении государств не было.
империи были. княжества были. а государств не было. ибо государство неразрывно связано с нацией. а нации появились с буржуазными революциями.

"Подлинно науч. теория Н. создана К. Марксом и Ф. Энгельсом и развита В. И. Лениным. Согласно этой теории, Н. возникает как новое социально-историч. явление в период преодоления феод.раздробленности общества и укрепления политич. централизации на основе капиталистич. экономич. связей."

Так же государство есть объединение с целью более эффективного существования. А с точки зрения экономики - это разделение труда. А разделение труда в полной мере проявляет себя при появлении финансовой системы в виде банков. Вот скорее всего банкиры и создали государства.

Смотрим когда в России появились первые банки - вот примерно тогда же и появилось государство Россия.

Сообщение от Афанасий

На западе крепостничества как такового вообще не было.

Конечно. Если римскую империю только Наполеон добил.http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%...80%D0%B8%D1%8F

А государства в Европе тоже не в 1 ом веке появились.

Сообщение от Афанасий

Но феодалы и зависимые крестьяне были.

зависимые крестьяне не были классом в полном смысле этого слова. имхо - класс должен обладать классовым самосознанием. а отсюда возникают классовые интересы.

а какое у раба или крестьянина самосознание? у них же нет собственности. они сами собственность.

Сообщение от vinhester

Германия - не государство, а частная фирма.

ну дык разделение труда вышло за границы государств. поэтому они и умирают. этот процесс необратим - как необратимо умер феодализм.

[vinhester]

Сообщение от za_ra_2_st_ra

ну дык разделение труда вышло за границы государств. поэтому они и умирают. этот процесс необратим - как необратимо умер феодализм.

Может глянем на хождение денег..))

Сообщение от za_ra_2_st_ra

Смотрим когда в России появились первые банки - вот примерно тогда же и появилось государство Россия.

Про те деньги с правами самому печатать ...))

[za_ra_2_st_ra]

Сообщение от grigor

Вот сейчас по каналу Россия1 идет передача про нашу заставу в Таджикистане двадцать лет назад, неужели нет интереса к судьбам русских парней?

Есть три буддийских способа смотреть телевизор. В сущности, это один и тот же способ, но на разных стадиях тренировки он выглядит по-разному. Сначала ты смотришь телевизор с выключенным звуком. Примерно полчаса в день, свои любимые передачи. Когда возникает мысль, что по телевизору говорят что-то важное и интересное, ты осознаешь ее в момент появления и тем самым нейтрализуешь. Сперва ты будешь срываться и включать звук, но постепенно привыкнешь. Главное, чтобы не возникало чувства вины, когда не можешь удержаться. Сначала так со всеми бывает, даже с ламами. Потом ты начинаешь смотреть телевизор с включенным звуком, но отключенным изображением. И наконец, начинаешь смотреть выключенный телевизор. Это, собственно, главная техника, а первые две – подготовительные. Смотришь все программы новостей, но телевизор не включаешь...
— …если ты уж смотришь телевизор, то надо глядеть куда-нибудь в угол экрана, но ни в коем случае не в глаза диктору, иначе или гастрит начнется, или шизофрения. Но надежнее всего перевернуть, вот как я делаю. Это и значит не идти в ногу. А вообще, если тебе интересно, есть пятый буддийский способ смотреть телевизор, высший и самый тайный…

(С) Пелевин

http://lurkmore.to/%D0%98%D0%BD%D1%8...B9%D0%BD%D0%B0

[борух]

Сообщение от Ермил

Возможно, подлинная белая голова была заменена на голову представителя монголоидной расы.

нИзачОт - отсутствует ссылка на ютуб с видео-записью подмены головы

[za_ra_2_st_ra]

Сообщение от vinhester

Может глянем на хождение денег..))

не не будем.

[Sandy]

za_ra_2_st_ra, государство для меня это надстройка над обществом которая определяет развитие этого общества устанавливает законы этого общества и обеспечивает безопасность общества.

Такой ответ принимается?

[vinhester]

Сообщение от za_ra_2_st_ra

не не будем.

Поясню значит , тут такое дело, монеты римской империй которым согласно историческим источникам пару тысяч лет в среде нумизматов дешевле , чем некоторые рубли эпохи Екатерины..))

Сообщение от Sandy

государство для меня это надстройка над обществом которая определяет развитие этого общества устанавливает законы этого общества и обеспечивает безопасность общества.

Вот так просто да будет свет , а механизм , мотивы , причины , принцип разделения ?

Название темы глянь ...))

«Пусть записывают в Синюю роспись „Коко Дефтер-Бичик“

Расписывайся , война всех, против всех, будет тебе великое монгольское государство.

[Афанасий]

za_ra_2_st_ra,
Практически со всем не согласен)
Государство зарождается уже в период перехода от первобытно-общинного общества к
рабовладельческому. Пример - древнеегипетские царства.
И государство настолько мощное, что способно заставить построить пирамиды))))
Но я лично против такого государства. Уж лучше первобытно общинный строй)
А с признанием "заслуг Наполеона" - ты сам себе противоречишь. Признавая, что он разрушил, то чего быть не могло))

ЗЫ. И вообще, как говорил Шариков.
"Взять всё - и поделить"))))))))))

[za_ra_2_st_ra]

Сообщение от Sandy

государство для меня это надстройка над обществом которая определяет развитие этого общества устанавливает законы этого общества и обеспечивает безопасность общества.

Такой ответ принимается?

ну законы и воины есть и у племен - будем называть их государством?

[Sandy]

Сообщение от za_ra_2_st_ra

законы и воины есть и у племен - будем называть их государством?

Если при этом присутствует территориальная целостность - да запросто.
Но тогда опять получается что никакого государства Руси не было. Кривичи Вятичи всякие Угры и прочие Древляне они да - были и воевали меж собой.

[za_ra_2_st_ra]

Сообщение от Афанасий

Государство зарождается уже в период перехода от первобытно-общинного общества к
рабовладельческому. Пример - древнеегипетские царства.

Царство - это не государство (ну или государство в очень неполном объеме). Грубо - есть пахан самодур, сам себе закон, сам себе собственник. Главная задача всех обобрать и сделать своими рабами. Обычное общинно патриархальное общество только в увеличенном масштабе. Т е царство - это пережиток взаимоотношений общинно-первобытного строя. Вроде бы уже появляются деньги и кое какое разделение труда, но форма правления старая, патриархальная.

[za_ra_2_st_ra]

Сообщение от Sandy

Если при этом присутствует территориальная целостность - да запросто.

ну не знаю. там ( в 4-8 век) то одно великое переселение, то другое. бурлило все. все со всеми воевали.
то гунны, то готы, то русы, то славяне, то хазары.
вряд ли там можно говорить о какой то территориальной целостности.

[Sandy]

Сообщение от za_ra_2_st_ra

бурлило все. все со всеми воевали

ну так и я о том же. куча племен и все друг на друга кидались, это никак за государство не выдашь.

[za_ra_2_st_ra]

Сообщение от Sandy

ну так и я о том же. куча племен и все друг на друга кидались, это никак за государство не выдашь.

а что после крещения что то изменилось?

[Sandy]

Сообщение от za_ra_2_st_ra

что после крещения что то изменилось?

А при чем тут крещение? ЕМНИП крещение было гораздо позже Рюрика

[Афанасий]

Сообщение от za_ra_2_st_ra

Царство - это не государство (ну или государство в очень неполном объеме). Грубо - есть пахан самодур, сам себе закон, сам себе собственник. Главная задача всех обобрать и сделать своими рабами.

Что-то это мне напоминает)))))))))))

[Афанасий]

А впрочем. Есть общеустоявшиеся признаки государства, которые ещё в школе изучают)
Наличие армии и других "силовых ведомств") Наличие налогов и аппарата по сбору налогов и т.д.
Не вижу смысла переосмысливать принятые во всём мире правила идентификации)
Хотя каждый из нас может выдвигать свои собственные идеи и правила. Но это не значит, что они когда-нибудь выйдут дальше, чем страницы этого форума)

[OldFinn]

Сообщение от Sandy

Но тогда опять получается что никакого государства Руси не было. Кривичи Вятичи всякие Угры и прочие Древляне они да - были и воевали меж собой.

Ну наконец то. Русь, появилась с приходом Рюриковичей в Великий Новгород, а до этого были славянские народы, жившие от южного побережья Балтии, до Вятки и современной Словении и Черногории. Это довольно обширнаая территория, со схожей культурой и старославянским языком, (т.е. Славяне, общались, а не мычали, как пытаются представить Византийские попы) и у них была своя письменность, форма правления - Вече, иными словами, это была Республика. Даже хочется назвать её ССР - Союз Славянских Республик, к сожалению исчезнувший под натиском религиозных фанатиков - католиков, православных и мусульман.

[Sandy]

Сообщение от OldFinn

хочется назвать её ССР - Союз Славянских Республик

А когда какие нибудь Кривичи Полян резали это было что? внутриполитическая дискуссия?

[OldFinn]

Сообщение от Sandy

А когда какие нибудь Кривичи Полян резали это было что? внутриполитическая дискуссия?

Резали тогда, когда возникали какие нибудь тёрки. У Римлян, любимое развлечения были - война и бои гладиаторов. O tempra! O mores! У нас вон и по сей день режут, а уж раньше... ОМОНа же небыло.

[vinhester]

Сообщение от Афанасий

Наличие армии и других "силовых ведомств

В Швейцарии армий нет , деньги есть...))

Вот хорошея объяснялка

Сама идея государства связана с объединением (более или менее добровольным) возможностей индивидуумов для повышения вероятности выживания социума. Иными словами, государство создается для решения определенных и, как правило, постоянных задач. К этим задачам всегда относится обеспечение социума необходимым минимумом жизненных благ (прежде всего - едой и жильем) и обеспечение безопасности

http://www.igstab.ru/materials/black/Per_Nalog.htm

[OldFinn]

Пока "просвящённое" человечество перелазило из рабовладельческого строя к феодальному, у Славян, уже был такой орган демократического развития как Вече, народ выбирал себе предводителя, пример тому, приглашение Рюриковичей Новгородцами. Это то, к чему мы пришли совсем недавно. Иными словами, религиозные фанатики отбросили развитие цивилизации на 1000 лет назад. Да и сейчас, по новым законам нашего государства, за нежелание быть Рабом Божьим, можно схлопотать реальный срок.
Назад в будущее, к рабовладельческому строю.

[Материалист]

Сообщение от Sandy

ну так и я о том же. куча племен и все друг на друга кидались, это никак за государство не выдашь.

В чем ты видишь принципиальную разницу между войнами небольших и больших государств?

Кидались что ли по разному?

[Материалист]

Sandy,

Не понял конечно. Ну и ладно. Давай на твоем языке.

Я говорил менее развита и более развита.

К примеру, не считаю изобразительное исскуство Византии сколь либо развитым.

Доминанта связано всего лишь с военной силой. К примеру достаточно низкокультурные кочевники Атиллы вполне себе доминировали над высокоразвитым Римом.
Аргумент ниже плинтуса

не-не, не надо так примитивно мыслить. Не с военной силой, а с выживанием. Мы выживаем, а Византия не выжила. И Атилла кстати не выжил.

Оригинальной славянской культуры 9 века практически не осталось так что опять таки не аргумент.

Ну!?
Это ты на Масленицу нам расскажи. Чуднее того, у меня тут работает парень весь наколоный рунами, на днях он учавствовал в каком-то мероприятии по славянскому ножевому бою. Смется над православными и мной атеистом.

Итак попробуем еще раз.
Какая культура была более развита в 9 веке византийская или славянская.

Давай!
Та которая выжила.

Ты может быть подумаешь что я стебусь, нет. Культура выживает если у нее развиты более важные для выживания компоненты.

Может быть ты смотришь не на те компоненты славянской культуры?

Я могу еще предположить что в силу восспитания на тебя производят сильное впечатление расписные византийские доски и золототканые балахоны идеологических вождей. Кстати, именно поэтому среди прихожан поболее неграмотных старушек.

[Sandy]

Сообщение от Материалист

В чем ты видишь принципиальную разницу между войнами небольших и больших государств?

Ни в чем не вижу. Тогда так и сформулируем - до 9 века славянское общество было раздроблено на множество мелких независимых государств зачастую имевших различные законы разных властителей разную веру и частенько воевавших между собой.

Проблема в том что Русью это опять таки не было.

Сообщение от Материалист

Не с военной силой, а с выживанием. Мы выживаем, а Византия не выжила. И Атилла кстати не выжил

Римская империя тоже не выжила и империя Александра Македонского не выжила.
Значит ли что у них был недостаточно культурный уровень?
нет - не значит. Уровень культуры к выживаемости империй никакого отношения не имеет.

Сообщение от Материалист

меня тут работает парень весь наколоный рунами, на днях он учавствовал в каком-то меропритии по славянскому ножевому бою

Это все типичные новоделы. Появились они не так давно, что то около 25 лет назад.
Никакого отношения к культуре древних славян они не имеют.

Сообщение от Материалист

изобразительное исскуство Византии сколь либо развитым

Давай сравним с изобразительным искусством древних славян