Как должна выглядеть православная девушка?

[р.Б. Зорька]

NatyFox, коса до пояса - это просто какое-то сказочное создание ) из сказочной школы )

[NatyFox]

р.Б. Зорька, Нет, знаете, до пояса - это нормально(за сказочное создание спасибо =) ), по крайней мере, 3-4 таких девушек знаю =), а вот у одной моей подруги была косичка до колена... Поражаюсь её героизму. Сейчас она её чуть подкоротила. А другой девушке родители стричься запрещают...

[Молоток]

У девушки есть много способов «поймать мужа». Вот они и выпячивают разные достоинства.
Выбирайте женихи.

[д. Царев]

Заглянув в эту тему впервые, я был так подавлен глубиной и размахом темы, что думал - не придется мне в нее писать. Теперь вот передумал: странно, что за долгое обсуждение никто не высказал кое-каких простых вещей.

(1) осмысленное выражение лица (ну и, разумеется, чтоб не злое и т.п. - чтоб посмотришь и стало б радостно),
(2) наличие этого самого лица (у некоторых неправославных девиц лица нет, то есть оно есть, но его не видно: погребено под слоем косметических материалов),
(3) одежда: чтоб она не выделяла форм тела, при взгляде на которые приходят неуместные мысли.

По поводу всех трех пунктов примечание: здесь ведь вопрос не традиции или "правил" - все очень практично. К брюкам, кстати, претензия по пункту (3).

[Молоток]

По пункту 2:
У меня знакомые развелись по тому, что он настаивал на том, что бы она без «краски» на людях не появлялась. А теперь, когда она не злоупотребляет косметикой, выяснилось, что она давольно милая девушка. Нашелся парень, который полюбил её такой как есть.

P.S Нехилый парень. Несмотря на молодость, успешный хирург.

[Гвендайлон]

Сообщение от д. Царев

Заглянув в эту тему впервые, я был так подавлен глубиной и размахом темы, что думал - не придется мне в нее писать

Безусловно обсуждение стоит ли жечь книги или о легализации публичных домов гораздо менее давяще и интересней
ЗЫ прости, пожалуйста, не смогла удержаться от комментария, надеюсь обижаться не будешь

[Гвендайлон]

Спасибо всем за ответы
Особенно р.б. Зорьке, ты умничка, впрочем как обычно
Ольг, выздоравливай!

[р.Б. Зорька]

Сообщение от д. Царев

(1) осмысленное выражение лица (ну и, разумеется, чтоб не злое и т.п. - чтоб посмотришь и стало б радостно),

иметь таковое не мешало бы всем человекам независимо от половой принадлежности )) ну, чтоб радостно становилось )
и что-то мне все больше приходит в голову мысль - а почему это никто никогда не создает тем "как должен выглядеть православный молодой человек?"
у меня бы нашлись пожелания )

[р.Б. Зорька]

Сообщение от NatyFox

по крайней мере, 3-4 таких девушек знаю =)

вот-вот, три-четыре - это ж редкость, а не правило )
я на красоту длинных волос всегда восхищенно любуюсь и родителей вполне понимаю ) Сама когда-то подстриглась донельзя коротко, так отец просто дар речи потерял и целый день со мной не разговаривал.
Не спешите отрезать - всегда успеете, а вот отрастить потом - не то чтобы проблема, просто не захочется уже.
В общем, пусть люди смотрят и радуются )

[scanNE®]

Сообщение от Гвендайлон

В моем понимании это верующая, воцерковленная (т.е. соблюдающая православные праздники и ритм жизни, достаточно регулярно посещающая богослужение) девушка, знающая и сознательно принимающая основы православной веры.
Что дальше?

Вполне современно. Например, она может быть одета в деловом стиле.. И, кстати, почему

Сообщение от Гвендайлон

должна выглядеть

??? она ничего не должна. Я не исключаю некоторые ограничения на обнаженку из соображений морали и чисто внутренних установок.

[NatyFox]

Сообщение от р.Б. Зорька

вот-вот, три-четыре - это ж редкость, а не правило )

Можно сказать и так, однако... Ну не знаю. Сдаюсь. =)

[Nataly]

Сообщение от д. Царев

(1) осмысленное выражение лица (ну и, разумеется, чтоб не злое и т.п. - чтоб посмотришь и стало б радостно),
(2) наличие этого самого лица (у некоторых неправославных девиц лица нет, то есть оно есть, но его не видно: погребено под слоем косметических материалов),
(3) одежда: чтоб она не выделяла форм тела, при взгляде на которые приходят неуместные мысли.

из всех пунктов согласна полностью, т.е. безоговорочно лишь с 1.
особенно 3 (ибо 2 мне абсолютно не важен - не крашусь, если только ресницы - однако уж очень категоричен) вызывает нарекания. д. Царев, ну, а брюки я Вам уж точно не отдам
Да и само понятие бесформенной одежды. Эдак и приталенные платья, и костюмы ф топку придется отправлять

[Сержант]

А что такого в брюках?! Хотя покрой разный бывает...

[д. Царев]

Сообщение от р.Б. Зорька

иметь таковое не мешало бы всем человекам независимо от половой принадлежности

Совершенно справедливо.

Сообщение от р.Б. Зорька

а почему это никто никогда не создает тем "как должен выглядеть православный молодой человек?"

Догадываюсь почему, но не скажу.

Сообщение от р.Б. Зорька

у меня бы нашлись пожелания )

Выскажи здесь. Это будет не оффтоп, а вторческое (я хотел написать: творческое) развитие темы. У меня тоже пожелания найдутся...

Сообщение от Nataly

[пункт] 2 (...) уж очень категоричен

Наталья, да Вы что??? "Наличие лица" - слишком категоричное требование???

Сообщение от Nataly

Да и само понятие бесформенной одежды. Эдак и приталенные платья, и костюмы ф топку придется отправлять

Э-э-э... Снова начинается женская логика? Сначала "одежда, не подчеркивающая определенных форм" (у меня) превращается в Вашем прочтении в "бесформенную одежду", а затем следует классическое предположение в стиле "бабий аргумент".

Сообщение от Nataly

д. Царев, ну, а брюки я Вам уж точно не отдам

Да я бы и не взял Ваших брюк ))

[д. Царев]

Сержант, большинство женских брюк современности нескромно выделяют зад.

[Flyfisherman]

Мне третий пункт совсем не нравится, Этож если все девушки станут внезапно православными и глазу на улице зацепиться будет не за что,
и как парни будут будущих жен себе выбирать, если все самые "интересные" места будт прикрыты одеждой, не выделяющей их форму.

[Сержант]

Flyfisherman, было бы наоборот интереснее

[д. Царев]

Сообщение от Flyfisherman

... если все девушки станут внезапно православными и глазу на улице зацепиться будет не за что ...

отсюда железно следует: глаз Flyfisherman'а цепляется исключительно за женские груди, ягодицы, пупки.
(Я не виноват)

[Flyfisherman]

Ниразу этого не скрывал (да кстати мне не стыдно).
Женское тело радует глаз и будоражит кровь.

[Nataly]

д. Царев, я говорила не про лицо, а про косметику и про то, что отсутствие лица ни коим образом с наличием оной (в разумных количествах) не связано. Когда я говорю о косметике, я говорю не о штукатурке.

Сообщение от д. Царев

большинство женских брюк современности нескромно выделяют зад.

а приталенные пиджаки подчеркивают еще и талию и грудь. А платья под грудь скрывают зад и талию, но подчеркивают грудь. Эх, д.Царев, д.Царев. Я ведь не о мини и "вобтяжку" говорю. Я о нормальном крое говорю. Слишком Вы категоричны.
Об этом речь и шла. Если не будут подчеркнуты формы (а это возможно лишь в широченных майках или толстовках), то весчь превращается в бесформенную.

[Эрика]

Да, в продолжение: а если поверх брюк (в т.ч. обтягивающих) носить пиджак или рубашку навыпуск? Не хочу придираться к словам, а просто интересно: зад не выделятся (его вообще не видно, есть он там, нет его там...), однако имеют место УЗКИЕ БРЮКИ (чур меня). Как жить-то?

Да, если кому интересно, я в штанах практически всегда хожу. Удобно мне. Для церкви есть несколько юбок, но по улицам в них носиться - наказание. Так и мучаюсь: с одной стороны, положено в юбке и с длинным рукавом, а с другой - ну сдохнуть же можно по пыли-по жаре!!!

[Эрика]

(Может, мужские брюки и джинсы тоже запретить? А то как на мужа гляну, так разные нескормные мысли в голову лезут.)

О, это отдельная тема!!!

[Nataly]

Сообщение от Матали

Может, мужские брюки и джинсы тоже запретить? А то как на мужа гляну, так разные нескормные мысли в голову лезут

вспомнила Роберта Планта в обтягивающих джинсах... ох, зрелище не для слабонервных

Наверное, правы были древние - мужуки как и бабы таскали платья да юбки. Вон шотландцы тоже усвоили сие правило. Так что вперед и с песнями, все облачаемся в хламиды и будет нам счастье.

Сообщение от Эрика

Так и мучаюсь: с одной стороны, положено в юбке и с длинным рукавом, а с другой - ну сдохнуть же можно по пыли-по жаре!!!

кстати, и этот вопрос решится - опять же, помнится, хламиды эти шились из тонкой хорошо выделанной шерсти, которая и в зной защищала и в холод. Очень удобно, говорят.

И еще одно замечание. Со слов знакомых мужчин. То, что сокрыто от взгляду привлекает внимание куда как больше и возбуждает, соответственно. Помнится, великосветские кавалеры падали в обморок и теряли голову лишь от того, что дамы показали ножку до щиколотки, выходя из кареты. Поэтому надежда на то, что пышные и длинные наряды отвлекут людей от плотского, сие глупость великая.

[Nataly]

Матали, я этого и не требую. Я иронизирую

[Katrin_II]

примерно вот так.

[Flyfisherman]

Сообщение от NatyFox

Katrin_II, Ух ты. А почему крест почти как у священника?

Я бумаю крест имеет двойное назначение. в случае чего им можно отбиваться от охальников

По сабжу, если это образец православной девушки, то я в ШОКЕ.

[Mike31]

Сообщение от д. Царев

(1) осмысленное выражение лица (ну и, разумеется, чтоб не злое и т.п. - чтоб посмотришь и стало б радостно),
(2) наличие этого самого лица (у некоторых неправославных девиц лица нет, то есть оно есть, но его не видно: погребено под слоем косметических материалов),
(3) одежда: чтоб она не выделяла форм тела, при взгляде на которые приходят неуместные мысли.

1 - ну как тут не согласиться...
2 - есть девушки, которых даже наличие п.1 не спасает. Иногда даже наоборот...
3 - вот и все отношение православия к женщине.
д. Царев, Вам неприятно, что

Сообщение от д. Царев

женские груди, ягодицы, пупки. (Я не виноват)

вызывают у Вас

Сообщение от д. Царев

неуместные мысли

???

[vi0]

Странное дело - у меня, в отличие от д. Царева, женские груди и ягодицы вызывают вполне уместные, можно даже сказать, совершенно естественные мысли! А учитывая, что до грехопадения Адам и Ева разгуливали по раю нагишом, ничуть того не стесняясь - как-то совсем непонятна точка зрения дьякона. Не иначе, бесы его искушают

[д. Царев]

Nataly, Ваше выступление в 50-м посте - как всегда: прямо для учебника по женской логике ))

Мой пункт 2 содержал единственное требование - "наличие лица". Вы назвали его - "слишком категоричным" (прямо так и назвали). Теперь Вы пишете: "я говорила не про лицо, а про косметику и про то, что отсутствие лица ни коим образом с наличием оной (в разумных количествах) не связано"... Nataly, про косметику высказывайтесь на здоровье, кто ж против: но как это относится к моему пункту 2? Я утверждал обратное Вашему утверждению? Как "излишняя категоричность" моего пункта 2 следует из этих Ваших слов?

Вторая половина Вашего 50-го поста - это уже попытка концептуализировать женскую логику. Понимаете, Nataly, "нескромно выделяют" - это отнюдь не то же самое, что "подчеркивают". Вы знаете чего, Nataly: как Вам захочется из моего или чьего-то еще утверждения сделать далеко идущие выводы, Вы выражайтесь хотя бы так (вариант, не настаиваю, разумеется): "а не следует ли отсюда, что..."

Дальше у Вас еще интереснее: "надежда на то, что пышные и длинные наряды отвлекут людей от плотского, сие глупость великая." Наталья, ежели Вам неохота читать Поварнина, которого я Вам усердно рекомендовал, прочтите хотя бы п. 2.1 недавно обновленных правил нашего раздела.

Матали, мое рассуждение о женской логике к Вам тоже некоторым образом того... Не в такой же степени, но все же относится. Неужто из утверждения "не надо слишком подчеркивать кое-чего" следуют такие чудные выводы, как у Вас в 52-м? (Хотя вот с этим - "солнце в глазах у женщин одетых исключительно в длинные юбки, правильные блузки и платки встречаются не чаще, чем у перекрашенных дурочек" - я не спорю: потому и выставил лицо первым пунктом, а одёжу - только третиим). 57-й пост у Вас интереснее, но в нем опять: "если б все следовали вашей логике..." Да в чем Вы увидели "мою логику"? Как из моих утверждений следует невозможность увидеть губы, скулы, кисти и пальцы?

А вот на это "почему женщины должны отвечать за ваше вожделение?" стоит ответить. Речь не идет о том, чтобы женщина отвечала за чье-то вожделение. Но ведь, как всегда, дело в мере. Если женщина одевается нескромно, она прекрасно понимает, что провоцирует мужской личный состав на вожделение. И неужели женьщине этой приятно сознавать, с какими мыслями ее рассматривают некоторые (причем заведомо не самые приятные) мужьчинки? Я этого не понимаю. Ради чего вообще замужняя женщина одевает себя не так просто, чтобы на нее было приятно взглянуть, но именно с расчетолм на половой интерес? Кто из женского личного состава может ответить на этот вопрос?

[д. Царев]

Да, и вот еще что. Матали, у Вас в 52-м посте появилось слово "запретить", причем тоже в традициях "женской логики": "Может, мужские брюки и джинсы тоже запретить?" Разве кто-нибудь здесь предлагал что-то "запрещать"? Между прочим, если женьщина надевает весьма короткую юбку и что там еще у них полагается, зная (еще бы ей не знать), что провоцирует мужчин, склонных к похотливости, на грязные мысли, это как раз именно "против дружбы"; и Ваше замечание "Ваши непристойные мысли, вы и контролируйте" - это тоже отнюдь "не по любви". Это, знаете, как оставить алкоголика наедине с бутылкой водки (при том, что у тебя была полная возможность ее убрать, унести) и сказать ему: "твое вожделение, ты и контролируй". Или пусть и не совсем алкоголика, но человека, заведомо склонного...

Mike31, vi0, тоже записываемся в общество памяти женской логики? Поднапрягитесь-ка: откуда следует, что я беспокоился в первую очередь о себе?