Пираты океана музыки

[Falcon]

Demon666

Да на СD-rome вообще пох, что крутить или на каком-нить мини центре. Они вообще нахрена фирменные на такой аппаратуре?

[Demon666]

Falcon, вот и я не знаю нафига.
А вот товарищь говорит, что ом MP3 от Cd audio на слух отличает. У него дома аппарат неплохой. Я слушал, и тока могу сказать, что слушать мона, и то и другое, просто при прослушивании Audio есть такое субъективное ощущение, что это "правильное" звучание, а Mp3 слушаешь. вроде все тоже, но никаких таких ощущений нет. Но я не не отличу,наверное, эти форматы с закрытыми глазами.

[Tangram]

Demon666 Я отличаю MP3 от CD-Audio однозначно, в каком бы битрейте не кодировалось бы. Чувствую что-то неладное. Кстати, иногда и на пиратских дисках такое замечаю. Явно, мерзавцы, декодируют.

Но иногда доходит дело и до парадокса.
Диск у меня один есть. Rockets "Plasteroid" (много таких видел). Пиратский и явно писаный с винила - песочек слышен.
Так вот, решил я нормальный приобресть (фирменный). Послушал, сравнил и понял. А качество-то не то! Брать не стал.

[Falcon]

MadButcher

О МП3 речь вообще не идет. Я слушаю МП3 только в целях ознакомления, если нет аудио СД. Однако, старюсь этого не делать, чтобы не испортить впечатление.

Кстати, иногда и на пиратских дисках такое замечаю. Явно, мерзавцы, декодируют.

Пиратские диски бывают разные.
Например подача Crimson 'anniversary edition'. Записаны на фирменных болванках. HDCD загорается. Лучше, чем даже фирменные на Virgin или EG - это проверено многими и неоднократно.

Deep Purple in Rock 'anniversary edition' - различаются только по толщине буклета и коробке (на пиратском отсутствуют росписи). Сами диски можно лишь с трудом отличить по некоторым признакам. Качестов идентично.

Таких примеров можно привести очень много.

[Koozya]

MadButcher

Я отличаю MP3 от CD-Audio однозначно, в каком бы битрейте не кодировалось бы.

а ну-ну

[ZEUS]

Koozya не, честно я тоже НЕКОТОРЫЕ отличаю - звук немного другой... )диапазон отличается(. Правда, только в качественных наушниках.

[Boruch]

Koozya Хы... Надо б открыть тему "плебеи звуковосприятия" и долбать в ей утонченных эстетов.

[Koozya]

ZEUS MadButcher и все те, кто "отличает" - предлагаю устроить контрольное прослушивание незнакомой (!) композиции - с завязанными глазами или просто не глядя - в двух вариантах, CD-A и mp3 (ну, скажем, 256 kbps, а для особо уверенных в своих силах и 320 kbps).

Сколько готовы на себя поставить?

[Harry Potter]

Koozya каковы условия прослушивания? какова контрольная акустика и комплект аппаратуры?

[Falcon]

Koozya

Много готовы поставить. Но тебе надо сначало аппаратуру прикупить для конкурсного прослушивания.
Рекомендую: http://www.legacy-audio.com/2003/helix.html

[Koozya]

Falcon

думаю, где и на чём.

жать буду сам, выбирать композиции тоже.

зы. как-то я решил испробовать свои ухи на данный предмет (отличу или не отличу 320 от CD-A) на работе (акустика Genelec 1029 - мониторы ближнего поля, ЦАПы Roland - рабочая станция). Отвернулся и поставил shuffle. Процент попадания - 50 в среднем.

ззы. не считаю, что мне медведь на ухо наступал...

[Falcon]

Koozya

выбирать композиции тоже.

Это еще почему?
Возьми хотя бы Procol Harum. Oба аудио СД. Один на Castle, другой на Repertoire.

Разница уже будет очень ощутимая, не говоря уже о МП3.

Не на компе естестно...

Ну а на Legacy потянешь?

[Koozya]

Falcon Фишка в том, чтобы была незнакомая композиция. В знакомой ты уже знаешь конкретные нюансы и артефакты (если последние есть).

Не потяну

[Falcon]

Koozya

"Фишка" не в этом.

Твоя аппаратура должна иметь возможность прослушивания по "линейке", и она должна быть хорошего качества.
(ты можешь забить все, подняв частоты). Достаточно какого-нибудь лампового Хай-Энда и хорошей акустики.

Стиль должен быть, как минимум арт или хард. А лучше всего разница заметна на классике или джазе (они могут быть и незнакомыми).

Слушать попсу или наши современные группы не имеет никакого смысла, т.к. они действительно могут не иметь различий.(при современной технологии и убогости самой музыки).
Просто такую музыку, я уже говорил, пох на чем слушать из-за ее убогости.

Такую прослушку можно организовать. Это намного проще, чем ты думаешь.

Разницу почувствуешь ты сам (если, как ты говоришь тебе медведь на ухо не наступил).

Я принесу СД, а ты МП3, мы зайдем в один музыкальный салон и воткнем их по очереди.
Я тебя уверяю, что глаза завязывать не придется.

[Koozya]

Falcon

Твоя аппаратура должна иметь возможность прослушивания по "линейке", и она должна быть хорошего качества.
(ты можешь забить все, подняв частоты).

всё было в линейку.

Такую прослушку можно организовать. Это намного проще, чем ты думаешь.

если поможешь - буду только рад.

Стиль должен быть, как минимум арт или хард.

Я подберу незнакомый хард, или что другое, с нормальным динамическим диапазоном.

Достаточно какого-нибудь лампового Хай-Энда и хорошей акустики.

Или контрольные студийные мониторы. Ещё нужен-таки источник с хорошими ЦАПами, воспроизводящий и mp3 и CD-A.

Кста, пора открывать новую тему...

[Falcon]

Koozya

Здесь есть анонс про "толпу" ( Подходи, там мы можем все устроить в лучшем виде).

А раздел стоит назвать "Аудиофил".

Кстати можно организовать и судейство в лице лучшего спеца по акустике в городе, если кто-то "не захочет" услышать.

[Koozya]

новая тема в разделе МЕЛОМАН

[ZEUS]

Koozya я же честно написАл что могу отличить НЕКОТОРЫЕ и в хороших наушниках. Почему так написАл - сам кодировал инструментальную музыку в MP3 и OGG, а потом сравнивал с аудио CD. Разница была - перепробовал тогда lame, blade и OGG Vorbis. Пробовал постоянный и переменный битрейты. Ничто не помогло. НЧ диапазон искажался страшно. А кодировал я тогда karunesh.
-===========================-
А что касается аудиофильства вообще - это не по моей части, мне далеко до Madbutcher-a, и я не набиваюсь в знатоки и спецы, пардон.
Аудио слушаю на ПКД technics SL-PS770D на наушниках technics RP-HT 700.

[Falcon]

ZEUS

Аудио слушаю на ПКД technics SL-PS770D на наушниках technics RP-HT 700.

В этом случае, голый номер что либо отличить.

[ZEUS]

Falcon ну да, я ж не писал, что крут немерянно Просто сравнил звучание МП3 на вортексе 2 и том ПКД. )агрегаты вполне соответствуют друг другу на мой взгляд(. Ламповые... они мне не по карману... мне транзисторов хватает. imho

[Falcon]

ZEUS

Да дело не в том крут ты или не очень. В ушах вообще трудно что-либо различить.

Но я выше уже писал, что диски разные бывают. Бывает фирма полное г..но.
Тому много примеров. Кстати об этом:

Koozya

Ты говоришь, что ТЫ выберешь что-то незнакомое. Каким образом я буду знать, что качество этого "незнакомого" действительно на уровне.

Например Rainbow на Polydor, не ремастеры, полное г..но.
Или Doors Канадский. Оформлен абсолютно идентично с американскими или немецкими, а вообще никакой.

Наоборот, нужно брать что-то проверенное.

[Koozya]

Falcon Мы вдвоём послушаем предварительно

[Falcon]

Koozya

А можем так:
Я принесу что-нибудь проверенное, ты выдашь аналог в МП3, а "доброволец" заслушает.

[Koozya]

Falcon попробуем оба варианта

[Boruch]

Я тут вот чего подумал. Вы, уважаемые, пытаетесь типа показатльной дегустации устроить, конкурс затеяли, цифровые характеристики всего сравниваете. Но судить-то в итоге, собираетесь конкретное предпочтение этой записи той? Или я чего не понял?
А конкретный человек, например я, может и запись с худшими обьективно характеристиками предпочесть. Почему? Да, к примеру, в записи есть хор на подпевке и в оригинале он хорошо прослушивается, а в копии глуховат. Или, например, в сопровождении контрапунктом, НЧ не пробиваются, а мне наооборот понравится, что они как бы прибиты и тему не заслоняют. Или соло ударника слишком сильно выпирает. Таких нюансов, который средний потребитель не замечает, или может предпочесть обьективно худшее, или скажем, не худшее, а не то, что задумывалось в студии примерно миллион. Как тут оценивать?
Я вот уверенно отличу, скажем Вивальди, в исполнении камерного оркестра, от него ж, в исполнении симфонического. А исполнение квартета саксофонистов только ветеран-артиллерист не выявит, но как его судить, ежели ему саксофонисты больше приглянутся?
Опять же, может я чего не понял, но перечитав тему, заметил, что Бутчер интересовался, в чем ценность оригиналов для коллекционеров. В оригинальности их ценность.
Тот же оригинальный "Битлз" 67-го года, по современным студийным меркам никуда не годен и оцифровки более поздние звучат не в пример лучше. Но ценность для коллекционера, именно в том запыленном и подвыцветшем виниле и конверте на нем, а не в лучших характеристиках звучания.
Предложите нумизмату точную копию византийской монеты 2-го века, с лучшими рельефами, без сдвигов чеканки, без зазубрин по краям, новенькую и блестящую, или коллекционеру живописи точное воспроизведение рисунка Шагала, но не полинявшее и не пожелтевшее, так он вас ненормальным посчитает.

[Falcon]

Boruch

Тот же оригинальный "Битлз" 67-го года, по современным студийным меркам никуда не годен и оцифровки более поздние звучат не в пример лучше. Но ценность для коллекционера, именно в том запыленном и подвыцветшем виниле и конверте на нем, а не в лучших характеристиках звучания.

Это ты зря так думаешь, что он "не годен". Большинство винилов лучше, чем СД.
А новые аудиофильские винилы вообще нельзя ставить в один ряд с СД. Есть фирмы, которые достигли наибольшего приближения к звучанию "оригинала" (Например "Repertoire Rec."). Есть также очень много неудачных примеров "ремастирования".

Именно это я и говорю. Поэтому, при прослушивании, именно старой музыки, нужно исключить какие бы то ни было искажения. В этом случае сразу будет видна разница.

А сравнивать современные записи бесполезно. При современных технологиях, они просто могут быть неразличимы человеческим ухом.

Поэтому, прослушивание "незнакомой" музыки не имеет смысла.

Потом, я не зная как с МП3, а найти "достойный" СД, порой не так просто.

НЧ не пробиваются, а мне наооборот понравится, что они как бы прибиты и тему не заслоняют.

Какие НЧ и ВЧ? Только "по линейке".

В этом случае, даже хороший "ремастер", можно будет отличить сразу.

[Boruch]

Falcon Не, я имел в виду коллекционную ценность, об которой речь в подзаголовочном посте. И "песок" там и другие дефекты. Они ж не молодеют, винилы? Но для коллекционера в том и ценность.
Естесственно, другие ощущения от владения. СД, коий я нарезал себе сам, никогда такой ценности иметь не будет, разве, что кто-нить затеет создать музей имени меня. Вот я о чем.

[Falcon]

Boruch

У аудиофилов есть термин "мясо".
И несмотря на песок, а имогда даже и потрескивание (к которому очень быстро привыкаешь), они звучат лучше, чем СД.
Так что не только в коллекционной ценности дело. Вот это "мясо", как раз в основном, на виниле и можно услышать (на соответствующей аппаратуре).

[ZEUS]

не мое это дело, скажем так, но аудиофилы - это люди, которые поглощены не самой музыкой )песнями ant etc...(, а ЗВУЧАНИЕМ или даже оттенками звучания
Меня лично всегда интересовала сама музыка, я не аудиофил. Может стОит такую ветку завести а многоуважаемые KOOZYA и Falcon станут там модерами?
imHO

[Supreme]

ZEUS Полностью с тобой согласен!
Еще хочу сказать такое - Если у вас БумБокс какой-нить - можете смело брать и пиратский - разницы не заметите...
А если у вас система 7.1 за n-ое количество десятков тысяч рублей... Сами понимаете, вы ее брали не для вслушивания в ошибки пиратов....