Крушение ШАТЛА и перспективы освоения космоса.

[Noname]

Avtopilot говоря о рентабельности, я естественно, не имел в виду чисто коммерческие направления - связь, разведка ресурсов и проч. - с ними все понятно. Да, я немного некорректно выразился, просто сейчас идет разговор о работе человека в космосе, о содержании орбитальных станций, о научных исследованиях на орбите. Практически все это - убыточно, либо материалы, полученные на орбите, имеют неадекватную себестоимость.
Я в предыдущем посте потерял мысль, с которой начал. Так вот, нежелание (или неумение) поддерживать науку, космические исследования и разработки (немного не в тему, но в один ряд можно поставить и армию) является очень яркой индикацией ослабления государства. Хоят мало-мальски умному человеку понятно, что без этих направлений страна превратится рано или поздно в сырьевой придаток или просто банановую республику. Нечто похожее, кстати, наблюдается и в Америке - катастрофа Шаттла - неплохой пример, просто у них это не так заметно из-за того, что денег у них несравнимо больше. С относительном плане космос и у них в загоне.

[Noname]

Avtopilot сейчас специально посмотрел. Отклонения в 200 км не было - оно было как раз минимальным. Просто на высоте 8-9 км автоматическая система управления "Бурана", проанализировав текущую ситуацию (было превышение допустимой посадочной скорости плюс очень сильный боковой ветер), дала команду на дополнительную петлю над ВПП. Естественно, это был круг большого радиуса, так как, как было отмечено, "Буран" не имел атмосферных двигателей. Сел он в итоге не левым кругом, как предполагалось, а правым, что было оптимальным вариантом, учитывая сильный встречно-боковой ветер. (Летчики-испытатели, присутствовавшие при посадке, писали паром от восторга, признаваясь, что такое никому просто не пришло бы в голову).
После остановки Бурана на ВПП отклонение от расчетного времени полета составило 1 секунду, отклонение от оси ВПП - 1.5 метра.
Кому интересно подробнее -
<a href="http://www.bolshe.ru/book/id=121&page=6" target="_blank">http://www.bolshe.ru/book/id=121&page=6</a>
<a href="http://ufo.knet.ru/a_z/p/14000.htm" target="_blank">http://ufo.knet.ru/a_z/p/14000.htm</a>
<a href="http://www.ropnet.ru/ogonyok/win/200150/50-38-42.html" target="_blank">http://www.ropnet.ru/ogonyok/win/200150/50-38-42.html</a>

[Zorg]

Вот тут вопрос в тему назрел. "Буранов" изготовили всего 2 или 3 (точно не скажу), слетал один. А сколько интересно всего челноков в Штатах? И какой ресурс по количеству взлетов-посадок у челнока? Может причиной аварии был запуск заюзаной модели <img src="graemlins/unk.gif" border="0" alt="[unk]" />

[SpacE]

Zorg на сколько я знаю осталось у них 3 шаттла. Ресурс должен быть очень близок к Коламбии.

[Noname]

Zorg всего было 5. Колумбия, Ендевор, Дискавери, Челленджер, Атлантис. (сорри за транслит, лень спеллинг Ендевора искать). Челленджер в 86-м году накрылся, Колумбия - сейчас.
Таким образом, осталось 3.
Не считая Челленджер, который накрылся в своей юности, износ у всех остальных приблизительно одинаков.

[Zorg]

Интересно. Спасибо, что просветили.
А по поводу ресурса чего скажите?

[g_beard]

Noname По поводу рентабельности космоса... Ты не сделал поправки. У НАС не был рентабельным. И только-только начинались какие-то коммерческие проекты, которые позволяли хоть как-то компенсировать затраты - МИР утопили. Кстати. по поводу ресурса. МИР свой ресурс выработал. И неизвестно чего от него можно было ожидать. вспомни случай с перебоем в энергоснабжении,когда на станции не было экипажа. Просто на почве нашего хронического безденежья, в резкльтате обследования , пришли к мнению, что ресурс МОЖНО продлить еще... так что это палка о двух концах.
Теперь по поводу Бурана и вообще программ типа Спейс Шаттл. Слава богу у нас хватило ума не развивать эту тематику далее!
Давай вспомним историю. Шаттлы изначально готовились для военных целей. Корабль был способен выводить и, самое главное, захватывать и доставлять на землю крупногабаритные объекты с орбиты. Именно крупногабаритные! А не большие по массе!
простая статистика говорит что 1 кг выводимого на орбиту груза (любого, топлива, спутника или членов экипажа) по стоимости приблизительно равна 1 кг золота. именно поэтому наши и отказались от подобной затеи. И правильно - вывел на орбиту максимум - опустил минимум.
По поводу грузоподьемности. Наша Ракета-носитель ПРОТОН способна поднимать до 100 тонн груза. Ничего подобного у янки нет и в помине. НО!!! У нас нет стартовой площадки для ПРОТОНОВ. после первого пробного пуска с БУРАНОМ стартовую площадку закрыли. Газоотводные каналы не рассчитаны на такие нагрузки!
По поводу теплозащиты...
Наша плитка ТЗМК - до сих пор лучший образец теплозащиты! у меня до сих пор в лаборатории лежит ее кусок. Я при написании диссера использовал ее для теплоизоляции своей экспериментальной модели. Так вот. Если на шаттлах после полета меняли до 95 % всего покрытия, то у нас эта цифра достигала подобного значения только после 3-4 стартов!
По поводу альтернативных способов доставки груза на орбиту. АНТК им Туполева вот уже десятый год безуспешно пытается пробить идею высотного космического самолета (ВКС). Главная проблема - та же теплозащита. На их детище с двигателем на метане пассивная защита типа ТЗМК непригодна ввиду механической непрочности. А активных методов пока технически внедренных нет...

[Noname]

g_beard Ну, про "Протон" ты неправ. Во-первых, выводить на околоземную орбиту он может грузы до 20 тонн, а не до 100. Грузоподьемность в 100 тонн имеет РН "Энергия", которая выводила на орбиту "Буран", максимальная масса которого в нагруженном состоянии как раз может достигать 100 тонн. Во-вторых, стартовая площадка для "Протонов" есть на Байконуре. Основную чать МКС как раз "Протон" (точнее, его модификация Протон-К) на орбиту выводил совсем недавно. И "Протон" нельзя набить, грубо говоря, пирожками и зубной пастой для космонавтов. Он не может выполнять роль обычного транспорта, так как предназначен для вывода на орбиту тяженых крупногабаритных модулей. Грузоподьемность "Бурана" - 30 тонн и это именно грузовик. Так что аналогов ему нет - "Прогресс" может выводить на орбиту гораздо меньше.
По поводу ресурса "Мира" - опять-таки повторюсь, что мнение о его работоспособноти - это мнение людей, которые на нем работали. Другое дело, что не стали поддерживать станцию в нормальном состоянии, типа денег нет. А если за вещью не ухаживать, она, ясный пень, накроется.
А система "Спираль" (использование ВКС), которая должна была в десятки раз удешевить вывод грузов на орбиту, так и осталась в загоне А начало ее разработки было в 60-х годах...

[g_beard]

Noname Были проекты создания модулей для Протона-К с экипажем. все осталось нереализованным. Кстати, стартовая площадка на Байконуре после старта Бурана была закрыта на ремонт на 3 года.
Вся информация, которую я здесь представил, была получена непосредственно от людей, которые работали тогда на Байконуре... я от себя практически ничего не добавил.
А создание Протона-К как раз и вызвано было отсутствием стартовой площадки...

[Noname]

g_beard Буран с Энергией стартовал с площадки, которая раньше использовалась для пусков Н-1. Башня для Н-1 была срезана наполовину и все конкретно было переделано. А для Протона есть ОТДЕЛЬНЫЙ стартовый стол. Зайди на <a href="http://www.cosmoworld.ru," target="_blank">www.cosmoworld.ru,</a> почитай, если интересно. Ты похоже, просто не очень точно помнишь, что тебе рассказывали. Кой-чего просто путаешь.

[g_beard]

Noname Да нет, это может быть мне не совсем так рассказвали как было... Или было совсем не так как это преподносят...

[Avtopilot]

g_beard, по-моему, ты в своем постинге 06-02-2003 00:16 просто перепутал название. Протон и его модификации выводят на околоземную орбиту до 20 тонн груза. А то, про что говорил ты, т.е. ракета с полезной нагрузкой до 100 тонн - это Энергия - многоцелевая РН, использовавшаяся, в частности, для вывода Бурана. Старта для нее сейчас, можно сказать, просто не существует.

А протоновский старт в настоящий момент исправно работает и регулярно (с переменным успехом) используется в коммерческих целях. Что касается пилотируемых полетов, то они на Протонах не осуществляются и не будут осуществляться ввиду недостаточного коэффициента надежности зтой РН.

Я тут еще интересную ссылку нашел по теме:
<a href="http://www.buran.ru" target="_blank">http://www.buran.ru</a>

[g_beard]

Avtopilot возможно, пардон...

[Brake]

Ну вот, договорились... Колумбию, оказывается, сшибло НЛО... Маленькое такое, невзрачненькое...
<a href="http://www.utro.ru/articles/20030226123149129798.shtml" target="_blank">ссылка</a>

[Sheriff]

Если кому-нибудь нужно будет начиная со следующего года отправить на орбиту 2-2,5т груза, обращайтесь к нам:
<a href="http://www.polet.ru/RU/airlaunch.shtml" target="_blank">http://www.polet.ru/RU/airlaunch.shtml</a>
Цена раза в 4 ниже, чем назвал g_beard.

[Византиец]

а вот я подниму тему.
Прошло семь лет.
Что изменилось?
Вроде кончились шатлы в США.

[Xenon]

Сообщение от Византиец

Вроде кончились шатлы в США.

Согласно Вики, полёты закончатся в 2011 году.

Перспективы освоения космосы удручающие, могли бы активнее работать в этом направлении.

[Византиец]

за 50 лет могли бы и двигатель новый придумать. А то на химдыме до сих пор летаем.

[Xenon]

Сообщение от Византиец

за 50 лет могли бы и двигатель новый придумать.

Придумали уже, но не используют ЯРД http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/c...s/218/58.shtml
и ЭРД http://martiantime.narod.ru/Base/encyclopedia.htm

Сообщение от Византиец

А то на химдыме до сих пор летаем.

На конец 1-го десятиления XXI в. все, без исключения, ракетные двигатели, применяемые в ракетах военного назначения, и все, без исключения, двигатели ракет-носителей космических аппаратов — химические.

Следует так же отметить, что в настоящее время для химических ракетных двигателей практически достигнут предел энергетических возможностей топлива, и поэтому теоретически не предвидится возможность существенного увеличения их удельного импульса, а это ограничивает возможности ракетной техники, базирующейся на использовании химических двигателей, уже освоенными двумя направлениями:
1. Космические полёты в околоземном пространстве (как пилотируемые, так и беспилотные).
2. Исследование космоса в пределах Солнечной системы с помощью автоматических аппаратов (Вояджер,Галилео, Кассини-Гюйгенс,Улисс).

Если кратковременная пилотируемая экспедиция к Марсу или Венере с использованием химических двигателей ещё представляется возможной (хотя существуют сомнения в целесообразности такого рода полётов), то для путешествия к более далёким объектам Солнечной системы размеры необходимой для этого ракеты и длительность полёта выглядят нереалистично.

Одной из главных задач человечества - создание управляемой термоядерной реакции, что приведёт к прорыву в ракетостроении да и ещё во многих сферах.

[Византиец]

всегда интересовало, когда начнут строить космический сборочный цех.
А эти глупые запреты про ЯРД для космоса, пора давно отменить.
Хотя даже до Плутона лететь не меньше 5 лет придется и на ЯРД.

[Xenon]

Сообщение от Византиец

всегда интересовало, когда начнут строить космический сборочный цех.

Когда деньги на это будут.

[Sandy]

Сообщение от Xenon

могли бы активнее работать в этом направлении

а смысл?

[CowboyHugges]

Сообщение от Византиец

А эти глупые запреты про ЯРД для космоса, пора давно отменить.

Ну вообще-то эти глупые запреты не с потолка взяли - http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%...0%BE%D1%81-954

[Xenon]

Sandy, развитие технологий, нужных для освоения космоса помогает в земной жизни.

[Xenon]

Сообщение от CowboyHugges

Ну вообще-то эти глупые запреты не с потолка взяли - http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%...0%BE%D1%81-954

Так же вот

Установка имела гомогенный реактор на быстрых нейтронах и термоэлектрический генератор.

Да и год 1978, а сейчас уже 2010.

Да и большую радиационную опасность представляют РИТЭГи.

[Sandy]

Сообщение от Xenon

развитие технологий, нужных для освоения космоса помогает в земной жизни

для того чтобы развивать технологии вовсе не обязательно летать на марс.

[Xenon]

Сообщение от Sandy

для того чтобы развивать технологии вовсе не обязательно летать на марс.

Это хорошая проверка.

[Sandy]

Сообщение от Xenon

Это хорошая проверка.

есть масса других способов проверки

[dimedrol]

Сообщение от Xenon

Sandy, развитие технологий, нужных для освоения космоса помогает в земной жизни.

Если такие же деньги вложить в освоение земных технологий...

[Xenon]

Sandy,
dimedrol, сторонники идеи "бесполезного космоса"?