Генетически модифицированные продукты питания

[Mustang]

Uwarow Я не химик, но вот что говорят биологи.. Я кстати больше верю доктору био наук. чем такому чмошнику как ты!

Доктор биологических наук, директор Института физиологии растений им. К.А. Тимирязева РАН, председатель технического комитета "Биологическая безопасность пищевых продуктов, кормов и товаров народного потребления и методы ее контроля" Госстандарта РФ Владимир КУЗНЕЦОВ убежден, что коммерческое использование трансгенных продуктов возможно лишь после длительных исследований.
Ирина Белашева

- Владимир Васильевич, как бы вы сформулировали свою позицию? Вы
против производства генетически модифицированных растений?

- Как человек, который занимается наукой, я, естественно, за
использование достижений науки и за новейшие технологии. Но есть
одно "но" - даже самая современная технология должна быть
безопасной для человека, для окружающей среды, вообще для
живого. Если же говорить о ГМО, то их безопасность никем не
доказана, а значит, они могут считаться потенциально опасными,
особенно при их длительном употреблении. Ведь речь идет о
продуктах, которые человек ест годами и десятилетиями. Какие
будут эффекты после столь длительного использования, мы не знаем.

Кроме того, ГМО, и прежде всего растения, безусловно, опасны для
окружающей среды, для биоценозов, для сохранения биологических
ресурсов. Если равновесие в природе будет нарушено, мы не сможем
потом его восстановить. И вот поэтому сначала - безопасность
ГМО, а потом - их коммерческое использование.

Я за дальнейшие исследования. Их нельзя не только сокращать, но,
наоборот, надо интенсифицировать, причем изучать фундаментальные
проблемы жизни генетически модифицированных организмов.
Допустим, внедрили какой-то фрагмент, скажем, мыши в геном
растения. А как растение среагирует? Ведь нарушается
стабильность генома, это значит, программа развития организма
тоже может быть модифицирована. Здесь еще страшно много
неизвестного.

То же самое касается и испытаний: если организованы полигоны,
если полигоны оформлены по правилам, чтобы предотвратить выход в
окружающую среду чужеродных генов, надо испытывать ГМ-сорта, но
не пытаться преждевременно выращивать их в поле ради
коммерческой выгоды.

- Надо ли понимать, что дискуссию о вреде или пользе ГМО вызвало
то обстоятельство, что на российские поля вот-вот поступят
семена генетически модифицированного картофеля?

- Суть проблемы заключается вот в чем: в России практически
отсутствует государственная система контроля за биобезопасностью
ГМО. Формально вроде бы она и есть, но она монополизирована, и
государственная система оценки безопасности подменяется
внутриведомственной. Есть, скажем, федеральный закон "Об
экологической экспертизе", а есть Министерство промышленности,
науки и технологий. Именно это ведомство осуществляет
государственную регистрацию ГМО. И вот указом своего министра
оно же создает и зкспертный совет по биобезопасности. То есть
всеми проблемами разработки ГМО, вопросами государственной
регистрации, вопросами оценки биобезопасности занимаются одни и
те же люди.

- Картофель ближе всего к промышленному использованию. Что это
даст России?

- Урожай трансгенного картофеля, по некоторым сведениям, не выше
урожая нетрансгенных сортов. Есть сведения, что такой картофель
теряет некоторые вкусовые качества. Более того, картофель,
устойчивый к колорадскому жуку, оказывается более чувствительным
к грибковым заболеваниям. Он попросту гниет в процессе зимнего
хранения.

Но главное даже не это. То, что искусственно встроено в геном,
не всегда стабильно и может давать сбои. К чему это приведет, мы
не знаем. Требуется время, чтобы ответить на этот вопрос.

Все риски, связанные с любым трансгенным организмом (мы говорим
о растениях, потому что мясо трансгенных животных есть нельзя,
не принято), основаны на том, что "поведение" такого растения
непредсказуемо. Дело в том, что сама технология получения ГМО
сегодня крайне несовершенна. Представьте, любой организм состоит
из множества клеток, каждая из которых содержит ДНК. В ДНК
записана программа - как развиваться организму. Для получения
ГМО в эту программу необходимо вставить фрагмент ДНК из другого
организма. Другими словами, в "компьютерную" программу развития
организма вставляют маленький элемент, который тоже является
программой. И вот эта мини-программа встраивается. Но
встраивается она вслепую, куда придется. Может, один раз
встроится, а может быть, десять. И этот чужеродный фрагмент
начинает активно работать. А от этого могут изменить свою работу
соседние гены, может измениться метаболизм. Это приведет к тому,
что клетка будет жить немного по-другому по сравнению с нормой.

Так вот, предсказать, в каком направлении произойдут эти
изменения, никто не в состоянии. Поэтому, уже только исходя из
несовершенства технологии, можно утверждать, что любой
трансгенный продукт потенциально опасен для здоровья человека,
пока не доказано обратное.

Причем тяжесть доказательств безопасности ложится на
производителя. Это записано в документах Конференции ООН по
окружающей среде и устойчивому развитию в 1992 года в Рио-де-
Жанейро. Она подписана и Россией. И поэтому некорректен вопрос,
когда производитель говорит: а вы докажите, что этот продукт
опасен.

- Как вы оцениваете наше законодательство, регулирующее генно-
инженерную деятельность?

- Основной акт - федеральный закон "О государственном
регулировании генно-инженерной деятельности". Парадокс в том,
что закон-то хороший. Там прямо сказано, что подобная
деятельность должна быть направлена на то, чтобы улучшать
здоровье населения, обеспечивать чистоту окружающей среды. В
одной из статей говорится, что результаты генно-инженерной
деятельности должны быть общедоступны, а случаи негативного
влияния ГМО на живые организмы и среду опубликованы. А у нас
наоборот - все сделано, чтобы не было этой информации, например
маркирования о наличии в продуктах компонентов ГМО. Таким
образом, нарушается и закон "О защите прав потребителя", в
частности право на получение достоверной информации.

Теоретически каждый человек сейчас может пойти и определить,
содержатся ли в данном продукте чужеродные элементы или нет. В
некоторых службах санэпиднадзора есть такая услуга, но она
платная. Но на государственном уровне оценивать партии
продуктов, которые поступают с Запада, эти службы не могут, у
них нет сертифицированного метода идентификации чужеродных
компонентов - такого, который бы на законном основании позволял
дать официально признанные результаты анализа. Сейчас
предпринимаются довольно большие усилия в этом направлении, наш
технический комитет тоже работает над этой проблемой, я убежден,
что здравый смысл возьмет вверх и мы скоро сможем узнать,
содержатся ли трансгенные компоненты в продуктах или нет. Может,
допустим, я фанат ГМ-продуктов - почему я должен лишаться
возможности найти их на прилавках?

Причем и сами производители, и те, кто лоббирует интересы
западных фирм, и те, кто пытается зарабатывать на этом деньги,
должны понимать, что им же будет лучше, если будет налажена
четкая система контроля. Не все же сосиски, не вся колбаса
сегодня имеют ГМ-компоненты. А под подозрение попадают все, и
страдает производитель чистой продукции.

- Получилось так, что одними из основных оппонентов
биотехнологов в России стали производители сельхозхимии? Нет ли
здесь противоречия?

- Безусловно, ведется борьба за сферы влияния, это бизнес. Но на
самом деле производство ГМО вовсе не исключает применения
химикатов, а часто и предполагает. Например, получено большое
количество растений, устойчивых к гербицидам. Это означает, что
участок, где растут эти растения, надо в обязательном порядке
посыпать химикатом, чтобы сорняки погибли, а растение выжило. В
данном случае фирмой монополизируется не только производство
семян, но и производство химиката. И все это производит одна
фирма - представьте, какой бизнес! И полная зависимость
потребителя.

Есть еще один аспект. Если фирма продает семена, то
подписывается контракт, по которому покупатель не может
использовать полученный им урожай для посева, а обязан каждый
год снова покупать семена у этой же фирмы. Вообще есть
уникальные задумки, чтобы не следить за каждым покупателем
семян. Это так называемые "терминаторные" технологии. Они
позволяют вырастить только один урожай. Если же вы попытаетесь
посеять полученные вами семена, они или не прорастут, или
прорастут, но вскоре погибнут.

- Тем не менее Европейский Союз, как стало известно, намерен
смягчить мораторий на ввоз генетически измененных продуктов.

- Поводом стал грозный ультиматум Буша. В ответ на смягчение
моратория принято решение об очень жесткой маркировке ГМ-
продуктов, причем страны ЕС снизили подлежащую обозначению долю
ГМ-компонентов с 1 до 0,9%. У нас в России эта доля - 5%. Кроме
того, на этикетках будут указывать и того, кто исследовал
биобезопасность. То есть формально Европа идет на уступки, а на
деле ужесточает правила контроля. Но даже на такое "смягчение"
не идут правительства 11 государств - членов ЕС. И наконец, в
Европе сейчас активно обсуждается вопрос о введении очень
важного показателя безопасности ГМО - сохранения ими
стабильности работы генома. На сегодня это один из самых строгих
показателей потенциальной безопасности ГМО и полученных из них
продуктов. Но это пока не для России.

Mustang добавил [date]1084121584[/date]:
Uwarow И вообще если ты мне не веришь, то зайди на сайт ГРИНПИС и почитай там о ГМО.

Mustang добавил [date]1084122134[/date]:
http://www.btm.ru/news/?553
http://www.solidarnost.org/article.p...57&article=382
http://www.greenpeace.org/internatio...mpaign_id=3942
http://www.seu.ru/svodka-ob/5/06.htm
http://www.seu.ru/svodka-ob/5/

[Uwarow]

Mustang

ты сравни осторожные грамотные ответы этого самого д.б.н. со своим истеричным гринписовским бредом. почувствовал разницу?

[Mustang]

Uwarow каким ещё д.б.н. ?

[Boruch]

Mustang Доктором биологических наук.
Я б тоже сказал, что его ответы не слишком однозначны и очень осторожны.
А веришь-не веришь, брат,это в православном разделе. Там тоже так вопрос стоит. В науке он ставится по-другому. И то, на что церковь дает один, годный на все случаи ответ, в науке может иметь множество ответов и из всех можно будет делать еще много разных выводов.
Например, можно обсудить вредность антибиотиков. Но, как бы они не были вредны и нехороши, благодаря им люди перстали загибаться от страшной болезни по имени грипп. Во всяком случае, перестали в тех количествах, в каких дохли еще в 20-х годах двадцатоговека.
А Гринпис - просто банда хулиганов, эсеры-бомбисты такие, на них я б не ссылался.

[Mustang]

Boruch ох ждал я твоего ответа.. Прямо следил за тобой
А давай снова вспомним министра Анищенко (который в своё время выступил против ГМО и продвинул закон об ужесточении применения ГМО в продуктах питания а так же маркировки на этикетках). Он теперь ходит с охраной и опасается за свою жизнь. Так же и этот доктор био наук скорее всего опасается за возможные последствия поэтому и говорит с осторожностью.
Что касается антибиотиков, то это сравнение тут абсолютно не уместно (я думаю ты и сам понимаешь почему).

[Boruch]

Mustang Чтоп я сдох, не понимаю, чем сравнение неуместно. Антибиотики такие же чуждые организму бомбы неизвестного действия и мнений сильно ученых ребят мона прочитать по этому повооду мильен и еще несколько.И названному тобой д.б.н., это известно. Cовpеменнaя наука, это тебе не Ломоносов, котoрый все изучил до чего дотянулся. У всех свои мелкие, частные темы исследований и в сторону ни шагу. Так что боятца ему нечего особенно.
Ну да ладно.
Министр, конешно, может стал ходить с охраной потому что на нево сторонники ГМО наезжают. А может и потому, что с кем-то бабки не поделил. Министры, они всякими делами занимаютца, а то ты не знал. Кроме тово, думаю, он и раньше с охраной ходил.
Я тя тока умоляю, ты не пойми превратно, что я ГМО горячий сторонник. Просто, когда дело об деньгах, а со стороны производителей "натуральных" продуктов и со стороны производителей хавки с геннмодификациями, денег в игре ух, скока.... Так, когда дело об деньгах, то и ревнители и противники найдут себе экспертов скока угодно. И тем даже врать не придется. Просто найдут ученых с подходящими взглядами, подтвержденными ИХ исследованиями.
Я ваше в эту тему приперся по пpичине, что мне претят однозначные оценки. А однозначные оценки непонятно чего, претят еще более. Они хороши, когда дело идет об таблице умножения, да и то, как говорят, там не все так уж однозначно. Если уж Лобачевский аксиому непересечения праллельных прямых поставил под сомнение, то mвоu нелюбимые ГМО тоже можно по-всякому поворачивать и под всякими углами рассматривать, при разном освещении.
Все, что не настолько просто, чтоб быть аксиомой, может быть истолковано и воспринято многозначно. И твое мнение не верней и не спорней, чем любое другое. В том числе и мнение "пох".
А кто дослушал - молодец!
Все, больше сюда не хожу. Хау! Я все сказал.

Boruch добавил [date]1084160444[/date]:
Да, пока совсем не ушел.
От голода в мире ежедневно помирает не знаю сколько народу, сам найди в нете, если не лень. А еще, говорят, больше от болезней связанных с недостаточным питанием.
Я полагаю, что покамест этих людей надо б чем-то хотяб накормить, а потом бороться с ихними ожирениями. Потому что дохлому не надо бороться с ожирением, ему ваще ничего не надо.
Нех умирающим от голода твердить о вреде переедания и пользе диет.
Если хочешь, заведи тему о Гринписе и я тебе там расскажу почему их надо сажать почаще и подальше.

[Koozya]

клёвая тема.

как хорошо, что есть люди со столь чутко восприимчивыми мозгами.
наверное, они очень быстро и хорошо учатся.

[Mustang]

Boruch что касается антибиотиков я тебе поясню - это лекарства! которые в некоторых случаях спасают людям жизнь, а побочные явления это бдугой разговор.. А ГМО напротив работает как
бомба замедленного действия и не говори что они спасают жизнь голодным... Ведь даже та же Африка
отказалась от американской гуманитарной помощи содержащей ГМО. И вообще получается что большое количество сран, которые либо отказались от ГМО, либо приняли законы о ГМО просто дураки???? Ты к этому и ведёшь!!! Так я тебе скажу что если тебе пох на здоровье русских людей то сиди тихо и не давай нам вредных советов о том как нам жить.. Это мы сами решим, а ты можешь пить, курить и делать все что тебе нравится....

[Boruch]

Mustang Я не давал никаких советов. Это ты нараздал массу советов. Я только сказал, что на любую проблему есть много всяких взглядов. Не горячись так,а то на лечение потом тратиться понадобится.

[XAMeLeoN]

Итак, продолжим...

1 - то, что говорят в СМИ, меня совершенно не волнует.. пусть бред несут , мне абсолютно всё равно... когда ты хорошо разбираешься в какой то области, а потом смотришь репортажи по телевидению на эту тему, понимаешь, насколько там всё переврали, причём совершенно бездарно, насколько там всё куплено... поэтому не верю и другим громким заявлениям... этим людям платят за то, чтобы они красиво врали.. не более того.

2 - я не ярый сторонник ГМ продуктов.. но - от всякого нововведения люди шарахаются как сумасшедшие.. когда то и автомобиль считали чадящей самобеглой коляской.. а сейчас без него будет туго... когда то люди могли прокормиться лишь охотой, с помощью палок.... теперь этого недостаточно... прогресса не надо бояться.. надо его рассматривать объективно...

а теперь, объясните мне, чем ГМ продукт отличается от селектированного продукта? чем это он так вреден?

P.S> отравиться можно и самой простой натуральной, не ГМ , поганкой.. просто надо знать, что именно ты ешь

[Mustang]

Boruch вообщем-то единственное что я хотел так это предупредить форумцев о возможной опасности ГМ продуктов. А выбирать им самим.

[Boruch]

Mustang Да ты думаешь, что ты один об ней слыхал?
Все представляет собой возможную опасность, чего не возьми и любые крайности опасны.

[Казаков]

Поддерживаю Мустанга - народ должен знать о том что в колбаске или сарделке есть ГМО. Это мое право - ЗНАТЬ! До тех пор пока безопасность ГМО не подтверждена однозначно даже не клиническими испытаниями а многолетней практикой их внутренего применения людьми - я хочу делать осознанный выбор За или Против. И не голосовалкой на форуме а рублем в магазине.

[Mustang]

Казаков стараемся.. лично я такие продукты стараюсь избегать.. чёрт его знает что может быть...

[Aleksey]

Первоначальное сообщение от Boruch
Mustang Да ты думаешь, что ты один об ней слыхал?
Все представляет собой возможную опасность, чего не возьми и любые крайности опасны.

Крайностей надо избегать....,иначе можно и на работу не дойти одним прекрасным утром или не вернуться домой поздним вечером - всякое бывает.Сам на пороховой бочке живёшь....

[Sandy]

Раз пошла такая пьянка...
Были тут слова что вот мерикосы питаются ганетическими продуктами и теперь у них 40% населения похожи на бегемотов.
Смотрел сегодня по гавно МТВ передачу...
Передача как ни странно оказалась прикольная.. про жирных американцев и как они жир сбрасывают...
Стоимость 6-ти недельного лагеря 4500 $ это к слову.

Да.... таких мамонтов я давно не видел.... начиная от теток в 110 ке ге которым 17 лет, кончая парнем в 215 ке ге в 16 лет.
Причем сбрасывают вес - очень просто.... целый день их гоняют на воздухе садисты инструктора... то бегать - то в теннис играть то плавать то на водных лыжах кататся. И соответственно здоровая пищя... салатики там, овсянки....
я так прикинул.. в лагере человек 200 по 4500 с носа это дохрена. Может себе курсы открыть?
Интересны высказывания этих толстячков. (Девушка - 17 лет 80 ке ге) "Да вот занятся нечем - пойдем чего нибудь в кафе съедим."
(Парень 215 кг 16 лет) "В столовую надо в гору ходить- никаких тебе эскалаторов и такси!"
(Девушка 18 лет 115 кг) "Такую еду у нас в доме даже собака есть бы не стала!"
(Девушка 17 лет 95 кг.) "Надо маму попросить пусть печенья привезет побольше"
(Перень лет около 15 вес не знаю но тоже не маленький) "Вот купил сегодня втихую шоколадный батончик за 8 баксов.. грабеж! он 50 центов стоит"
(Мама одной девушки - тоже не маленькая) "Каждый ребенок в своей жизни дожен выпить хоть один шоколадный коктейль!"
Вобщем это я к чему....
Не говорите мне что мерикосы такие толстые от генетически модифицированных продуктов.
Жрать надо меньше.

[Казаков]

В догонку Sandy. Как похудеть объедаясь на ночь ...

[Pusy]

где на этикетке товаро я могу увидеть, что продукт содержит ГМО

[Казаков]

По моему в росии даже специального значка нет. Только надпись вроде должна быть по закону. Но вот пишут ли ее ...

[Landy]

Да не пишут. Я ни разу не видела соответствующих предупреждений. Наверно считают, что и так пойдет, кто на это смотреть будет...

[Mustang]

бояться писать, все же многие опасаются этих ГМО

[Alex__G]

В конце июня ученые из немецкого города Вайнштефана обнародовали данные исследований, согласно которым в коровьем молоке были впервые выявлены следы генетически модифицированных растений. Исследовалось молоко животных, которых кормили трансгенной соей и кукурузой в одном из немецких хозяйств.

Полный текст здесь:
Коровы начали давать «мутированное» молоко

[Mustang]

вот заметил что некоторые производители все же указывают что в их товарах есть ГМО, правда незаметно.. Обычный покупатель даже и не заметит этого.. Вот например в кетчупе Кальве было написано "состав:.........., модифицированный крахмал, ......."
Так вот этот модифицированный крахмал ничто иное, как продукт генной инженерии.. Кстати в большинстве кетчупов испульзуется этот злополучный крахмал, не только в дорогих отрекламированных продуктах (например в кетчупе "Капитан")

[Искатель]

Первоначальное сообщение от XAMeLeoN
Итак, продолжим...

2 - я не ярый сторонник ГМ продуктов.. но - от всякого нововведения люди шарахаются как сумасшедшие.. когда то и автомобиль считали чадящей самобеглой коляской.. а сейчас без него будет туго... когда то люди могли прокормиться лишь охотой, с помощью палок.... теперь этого недостаточно... прогресса не надо бояться.. надо его рассматривать объективно...

а теперь, объясните мне, чем ГМ продукт отличается от селектированного продукта? чем это он так вреден?

P.S> отравиться можно и самой простой натуральной, не ГМ , поганкой.. просто надо знать, что именно ты ешь

Я вообще только недавно узнал о ГМ продуктах, тема заинтересовала и вот даже в дискуссии решил поучаствовать.

Так вот: люди, уважаемый Хамелеон, шарахаются не от нововведения, а от неведения, т.к. не знают, чем неведомая вешь или дело может для них обернутся. На счет автомобилей и вообще технического прогресса: А с чего ты взял что автомобиль (а их неисчислимое количество) это хорошо? Они отлично справляются с загаживанием матушки Земли, но с чего ты взял, что это хорошо? С чего ты взял, что охотится с примитивным оружием это плохо? По твоему хороши те варварские по отношению к природе методы так называемой охоты (узаконеное браконьерство). Технический прогресс опасен, если рассматривать его объективно. Он не был бы так опасен, если бы люди были сдержанее, умнее и дальновидней.

А на счет того, чем вреден ГМ продукт, я думаю, ты сам ответил на этот вопрос. Ты с казал про то что можно отравится поганками. Но ведь для всех грибников было правило: "Не знаешь гриб не клади в корзину". Так вот. А ты можешь сейчас, даже изучив материалы о ГМ (ну хотя бы на уровне обывателя) ответить на вопрос "Чем нас кормят товарищи геноинженеры?" Я думаю не сможешь. А коль не знаешь гриба не клади в корзину! Может этот гриб и будет съедобный, но ты хочешь стать подопытным кроликом?

Мое мнение таково: то что не естественно, то не есть хорошо. Люди которые продают ГМ не думают о том что у нас там с печенью и почками, они набивают себе карманы зеленой бумагой, она то им важнее всего, а когда докажут, что мы с вами от ГМ подыхать начали (даже не обязательно подыхать, а, например, болеть раком, умом, ожирением, мутировать и т.п.), то там уже и разбираться будем, и говорить "Это не наша корпорация виновата, это все проклятые ученые... " ну или вроде того.

Я уже начал байкотировать (сколь это возможно) ГМ и призываю всех к тому же.

[Lesenka]

Почитала-почитала три странички и подумалось о том... Что если хочешь есть нормальные продукты - то покупай себе участок земли, желательно эдак гектар, выращивай до обалдения всяческих съедобных культур. Ну, ещё можно завести скот и построить мясную и молочную фабрику. Зато уверен, что никакие генные изменения в продуктах тебя не коснуться.
А, ну и семена надо брать где-то в надёжном и хорошем месте. Иначе мутаций не избежать.

[Romantik]

После аварии на Чернобыльской АС все разговоры о чистых продуктах и т.п., произрастающих в нашей области, считаю наивными.

[Nebula]

Вред генетически модифицированных продуктов сильно преувеличен людьми не сведущими в биологии.
Какие бы гены не вводились в продукт они просто не могут попасть в человека в неизменном виде через пищеварительный тракт, т.к. все в нашем желудке разлагается до аминокислот, жирных кислот, и простых углеводов (типа глюкозы). А потом уже формируются белки жиры и углеводы свойственные для человека. Следовательно только измененные или новые аминокислоты, жирные кислоты, и простые углеводы моглибы в нашем организме вызвать синтез новых и возможно опасных соединений, но генетически измененные продукты просто не могут быть вредными, т.к. набор аминокислот, жирных кислот, и простых углеводов один и тот же просто в разных комбинациях.
Могу также высказать еще один аргумент в пользу ГМП: неизбежно человек все больше убивает окружающую среду, при этом увеличивая свое количество. При этом кушать хотят все. Растения и животные с генетическими изменениями обычно более продуктивны чем их не измененные собратья. Так что скоро придется или есть ГМП или не есть вообще.

[Ferret]

О неблагоприятном влиянии мобильных телефонов было сказано намного больше, чем о вреде ГМП. Типа, они через мозг всякие электромагнитные волны пропускают, и прочуу чушь. Тем не менее процент мобильников на душу населения только увеличивается. Несколько лет назад вредными считались мониторы компов, на них даже экранчики всякие вешали (как выяснилось, напрасно). А в глубоком детстве, мне помнится, огромный процент населения верил в сказку о вреде телевизоров. Типа, если долго смотреть, отупеешь и ослепнешь.
Это я к чему... Это личное дело каждого, отказываться ли от мобильников, питаться ли только продуктами со своего огорода или переселяться на другой континент на случай глобального потепления... И бить себя в грудь лицом с воплями "не ешьте, а не то ласты склеите" имхо, глупо.
*пока читала эту тему, слопала батончик "шок". Весь такой модифицированый, но дико вкусный*

[Teddybear]

Понимаю, что мнение мое дилетантское, но все же есть кое-какие сомнения по поводу ГМО.
Насколько мне известно, современная наука еще далека от полной расшифровки генома животных и растений, а все модификации производятся больше эмпирическим путем. Может ли кто-то гарантировать, что к примеру трансгенная соя, подвергшись мутациям под действием каких-либо факторов, не начнет вырабатывать скажем цианид? Или канцерогенные вещества? Чего не произошло бы с обычной соей, т.к. ее геном формировался путем естественного отбора очень длительное время, и следовательно является более устойчивым.

[vi0]

Teddybear, естественный отбор является одним из видов генетической модификации. Что говорить - вы сами являетесь генетически модифицированным организмом - ведь ваша ДНК не является точной копией ДНК папы или мамы, а представляет из себя некий гибрид, возможно с ошибками копирования, мутациями. Вы ж от этого не начинаете вырабатывать цианиды и канцерогены?