Школа и религия

[materialist]

Сообщение от aerin

materialist
Дык, Патриарх во втором абзаце отквоченного мной текста и обозначил. Мне одно не ясно, теория Дарвина, если мне память не изменяет, изучается на уроках биологии, это что же получается библейская версия о сотворении мира войдет в учебник по биологии?!
ЗЫ. И еще. Непонятно также, что делать с рассказом про опыты Менделя, находящиеся в том же учебнике, тоже на помойку? С одной стороны, так сказать, "отец генетики", а с другой - монах-августинец, опять же, если мне память не изменяет, т.е. свой человек, не безбожник-ученый какой-нибудь...

Ну конечно, речь идет не о дарвинизме, речь идет о науке биологии. Нельзя ведь выдернуть из нее дарвинизм. Патриарх не хочет происходить от обезьяны. Пусть, его право, остается выяснить, он так же не хочет что б дети изучали науку биологию?

[Антон Ю.Б.]

materialist, дарвинизм как раз из биологии вполне выдираем, не выдираем он из истории науки (и не должен из нее выдираться). Да, наверное, имело бы смысл модернизировать учебники в направлении современной эволюционной теории и освободить их от идеологических клише и устаревших концепций.

И не надо так цепляться к частному высказыванию патриарха. Да, печально, что оно прозвучало на представительском мероприятии, печально, что многие мракобесно настроенные граждане увидят в этом свою поддержку и т.д. Все это ясно, но за этим выступлением не стоит ни нормальной богословской позиции, ни понимания социокультурного контекста. Если иметь большое желание позубоскалить, то можно настаивать на том, что была обозначена офиц. позиция РПЦ. На самом деле это все же не совсем так, и уж тем более - не стоит делать выводов, что это общеправославная позиция.

[aerin]

Антон Ю.Б.
Прошу прощения, но если слова патриарха, высказанные на представительном мероприятия, не есть декларация официальной позиции РПЦ, то где можно ознакомиться с этой позицией по данному вопросу?

[Сержант]

aerin, насколько я знаю, не существует такой позиции. Христианин может быть и эволюционистом, и креационистом, и т.д., по желанию. Этот вопрос не является вероучительным, поэтому здесь вполне могут быть разномыслия.

[Антон Ю.Б.]

aerin, по большому счету, позиция церкви - это соборное понятие. Обычно реализуется это в епископском соборе (в нынешних реалиях - архиерейские соборы или заседания синода). С известными оговорками здесь уже можно с достаточным основанием говорить об актуальной позиции церкви. Эта позиция в свою очередь может не всегда и не во всем соответствовать православию, что выявляется и корректируется со временем.

Аналогии с выступлениями президента, официальной позицией государства и реальными государственными интересами здесь будут вполне адекватны.

В рассматриваемом случае не думаю, что у высказывания патриарха есть шансы стать (в таком по крайней мере виде) официальной позицией РПЦ. Если же это и произойдет, то история достаточно скоро расставит все по своим местам.

[materialist]

Сообщение от Антон Ю.Б.

materialist, дарвинизм как раз из биологии вполне выдираем...

Про аналогии с президенскими выссказываниями Вы изрядно повеселили. Коллеги прокоментировали достаточно. Осталось Вам признать что быле слегка не правы.

А вот про выдирание из биологии хотелось бы поподробнее. Выдрать то не вопрос, а что взамен вставить. Напомню про имеющийся "актив".
1. 6 тыс. лет.
2. Как кто кого родил начиная с Адама. Близкородственное скрещивание.
3. Всемирный потоп.
4. Ковчег. Собственно его размеры. И строительные возможности Ноя.
5. Несколько миллионов видов включая болезнетворные бактерии.

Годится в качестве альтернативы в учебник биологии и в саму биологию?

[Антон Ю.Б.]

materialist, Вы меня утомили своей демагогией. Снисходя к Вашему тугоумию, последний раз поясняю и напоминаю о том, что у Вас последнее предупреждение висит.

В активе у нас Библия - текст символический, в котором что-то вычитывать буквально и реалистически - надо культурно. А также имеем современное состояние эволюционной теории, для которой дарвинизм - идеологический фрагмент ее истории (я ссылочки же не просто так в тот раз выкладывал - Вы их почитали?). И вот историю науки надо если и учить, то именно как историю, с указанием ошибок и идеологичности. А лучше - давать популярное представление о современном состоянии науки. Так Вам яснее?

[materialist]

Сообщение от Антон Ю.Б.

materialist, Вы меня утомили своей демагогией. Снисходя к Вашему тугоумию, последний раз поясняю и напоминаю о том, что у Вас последнее предупреждение висит.
В активе у нас Библия - текст символический, в котором что-то вычитывать буквально и реалистически - надо культурно. А также имеем современное состояние эволюционной теории, для которой дарвинизм - идеологический фрагмент ее истории (я ссылочки же не просто так в тот раз выкладывал - Вы их почитали?). И вот историю науки надо если и учить, то именно как историю, с указанием ошибок и идеологичности. А лучше - давать популярное представление о современном состоянии науки. Так Вам яснее?

А Вы Антон ни сколько меня не утомляете. Поэтому я Вам предлагаю
1. Принести мне извинения за бестактность
2. Вынести замечание форумцу Антону Ю.Б. за за злостное и систематическое нарушение правил раздела и потребовать от него не флудить, а дать прямой ответ на прямой вопрос. Что конкетно он хочет предложить для учебника в качестве альтернативы эволюционной гипотезы происхождения человека.

[Антон Ю.Б.]

1. materialist, Вы все настойчивей и безнадежней ничего не понимаете. Я предлагаю (именно об этом и говорил несколько раз сегодня) развить учебники до актуального состояния эволюционной теории (возможно - ее альтернатив (имею в виду не креационизм ни в коем случае)) и уйти от дарвинизма, который не равен эволюционизму, не отражает его современного состояния, а является фрагментом его идеологической истории. Так яснее?

2. Модератор Антон Ю.Б. не находит бестактности в постах форумца Антона Ю.Б. (особенно в контексте истории его общения с форумцем Материалист), относит его к области действия правила -1.1.2. и освобождает форумца от принесения извинений.

3. По тем же самым причинам форумцу Антону Ю.Б. не будет вынесено предупреждение, а модератор Антон Ю.Б. выражает надежду, что Вы, Михаил, наконец-то поймете, что не было флуда, а с самого начала был именно желаемый Вами прямой ответ.

[materialist]

Сообщение от Антон Ю.Б.

1. materialist, Вы все настойчивей и безнадежней ничего не понимаете. Я предлагаю (именно об этом и говорил несколько раз сегодня) развить учебники до актуального состояния эволюционной теории (возможно - ее альтернатив (имею в виду не креационизм ни в коем случае)) и уйти от дарвинизма, который не равен эволюционизму, не отражает его современного состояния, а является фрагментом его идеологической истории. Так яснее?
2. Модератор Антон Ю.Б. не находит бестактности в постах форумца Антона Ю.Б. (особенно в контексте истории его общения с форумцем Материалист), относит его к области действия правила -1.1.2. и освобождает форумца от принесения извинений.
3. По тем же самым причинам форумцу Антону Ю.Б. не будет вынесено предупреждение, а модератор Антон Ю.Б. выражает надежду, что Вы, Михаил, наконец-то поймете, что не было флуда, а с самого начала был именно желаемый Вами прямой ответ.

1.3.2. Задают вопросы - отвечай.

Спасибо, Антон, за то что Вы вняли отдельному замечанию, касающемуся вопроса об эволюции.

Вместе с тем должен опять Вам напомнить что Вы злостно и систематически нарушаете правила форума

http://www.u-antona.vrn.ru/rules.html

п.2.4. Систематически оскорбляя участников.
п.3.2. офтопя.
п.3.9. и переходя на личности.

В частном случае за оскорбление Вы получили бы по роже и дело с концом, но Вы здесь являетесь представителем организации РПЦ. Поэтому Ваши выходки не являются Вашей частной проблемой. Естественно в рамках раздела Православие присутствие такой одиозной фигуры является очень полезным аргументом для участников не разделяющих православное мировоззрение. В том числе это в первую очередь касается ветки "Школа и религия". Думаю нет надобности доказывать что привнесение в школу хамства и нетерпимости недопустимо. А то что эти вещи продвигаются под вывеской возрождения духовности и православности российской культуры, по меньшей мере безнравственно.
Я обращаю внимание на то, что этот пост написан по теме ветки, со ссылками на документы. Если Вы как модератор потребуете от меня привести примеры нарушений упомянутым участником правил, я их немедленно приведу.

1.3.3. Указывают на ошибки - поправляй или признавай.

[Антон Ю.Б.]

1. Михаил, на какие Ваши вопросы я не ответил? Вот Вам вопросов, что остались без внимания - по всем веткам сколько угодно.
2. Скажите мне честно - с первого моего поста в этой серии нельзя было без пояснений понять - что я имею в виду про преподавание эволюции в курсе биологии в школе?
3. Прошу примеров флуда.
4. Насчет перехода на личности я Вам привел раздел наших правил, они не противоречат общефорумским, дозволены админом. А если серьезно - надеюсь, что Вы в состоянии признать, что все разьяснения методологического характера (как понимать Библию, как подходить ко многим другим вопросам) - все это Вам делалось уж более десятка раз. Вы пишете свои посты, совершенно игнорируя данные Вам не один раз пояснения. Игнорируете и то, что Вам говорится уже прямо здесь и сейчас. Ну посудите сами:

Антон Ю.Б.: "дарвинизм как раз из биологии вполне выдираем, не выдираем он из истории науки (и не должен из нее выдираться). Да, наверное, имело бы смысл модернизировать учебники в направлении современной эволюционной теории"
materialist: "Выдрать то не вопрос, а что взамен вставить."

Что взамен вставить Вы увидеть в моих словах не могли? Вам потребовалось для уяснения два дополнительных пояснения, что говорили именно об этом же. Так о каких переходах на личности Вы мне после этого говорите? Я просто констатирую не очень приятные Вам вещи.

Михаил, если у Вас есть желание некоторого диалога на самом деле, то могу Вам предложить присоединиться к форумке модераторов и актива, что проходит раз в неделю в одной из бань города Воронежа.

[materialist]

Сообщение от Антон Ю.Б.

1. materialist, Вы все настойчивей и безнадежней ничего не понимаете. Я предлагаю (именно об этом и говорил несколько раз сегодня) развить учебники до актуального состояния эволюционной теории (возможно - ее альтернатив (имею в виду не креационизм ни в коем случае)) и уйти от дарвинизма, который не равен эволюционизму, не отражает его современного состояния, а является фрагментом его идеологической истории. Так яснее?
2. Модератор Антон Ю.Б. не находит бестактности в постах форумца Антона Ю.Б. (особенно в контексте истории его общения с форумцем Материалист), относит его к области действия правила -1.1.2. и освобождает форумца от принесения извинений.
3. По тем же самым причинам форумцу Антону Ю.Б. не будет вынесено предупреждение, а модератор Антон Ю.Б. выражает надежду, что Вы, Михаил, наконец-то поймете, что не было флуда, а с самого начала был именно желаемый Вами прямой ответ.

Я рад, Антон, что Вы пытаетесь в вопросе о происхождении человека вообще и православных в частности перейти в научную плоскость. Раз мы здесь пытаемся обсуждать взаимоотношения между школой и религией, давайте Вашу попытку в этой плоскости и рассматривать. Для начала приведу Вашу цитату

Сообщение от Антон Ю.Б.

В активе у нас Библия - текст символический, в котором что-то вычитывать буквально и реалистически - надо культурно.

В ней Вы непостижимым образом поставили под сомнение текст основной книги Вашей религии. Мол, то, что в ней написано это символы, «6 тыс.» это не 6 тыс, «родил» это не родил, а «Ной» это не Ной. А толковать эти символы будем мы, т.е. сотрудники организации РПЦ. Пусть так, я лично не возражаю. В конце концов, это ваше внутрикофессиональное дело. Меня беспокоит то, что ваша организация пытается протолкнуть в общеобразовательные учреждения, основываясь на символическом материале, который сама же и трактует. Это первое, и второе, не менее главное, какими методами.
Остановимся на содержании. Вас беспокоит дарвинизм. На сегодня эта теория не состыковывается с теперешним вашим трактованием основной книги. Впрочем надо сказать что во времена К.Линнея (до эволюционный период науки) трактовка церковью ВЗ была иной (ближе к тексту), а проблемы с наукой были те же. По какой же такой причине?
Надеюсь, Вы поясните нам здесь популярно, в чем Вы видите слабые стороны Дарвинизма, и какой эволюционизм устроил бы РПЦ. Речь конечно должна идти о научно обоснованных теориях, к авторству которых не имеют отношения толкователи символов. Пока мы имеем высказывание руководителя вашей организации, суть которого в отрицании эволюционизма в принципе. Тут мы имеем чистое «выдирание» и я с удовольствием услышал бы, как Вы это прокомментируете.

Теперь о методах. О бессовестных подтасовках православной статистики мы еще поговорим. О Российской культуре и ее корнях Вы предметно говорить отказываетесь. Игнорируя вопросы в полном противоречии с вашими же правилами.

Теперь о форме.
Одиозный хам пытается отстаивать право своей религиозной организации на воспитание наших детей. Всем нам это следует иметь ввиду.

Сообщение от Антон Ю.Б.

SewaNew, Ваша игра в гонимое исповедание Вашей веры уже выглядит просто Вашей глупостью для следящих за веткой.
Айон Вы уж лучше загляните, чтобы так более не бредить
ALF!, почему я должен комментировать высказывания неадекватных людей?
materialist, Вы меня утомили своей демагогией. Снисходя к Вашему тугоумию,
Айон Ну как же можно не называть бредом Ваши слова, если сначала Вы городите какую-то чепуху
Flyfisherman, не знаю, какую коррупцию этот фильм разоблачает, но многие комменты в этой ветке разоблача.т проблемы авторов с серым веществом или с взаимодействием с ним.
materialist Радует, что Вы стали к чему-то приходить. Осталось дойти до "что-то не так , видимо, понимаю, а что-то - вообще не понимаю".

Ваши успехи на ниве модераторства комментировать в соответствии с правилами не буду. Однако еще раз предлагаю Вам привести форму ваших высказываний в соответствие с правилами форума.

За приглашение в баню спасибо. Но считаю наше общение здесь достаточным.

[Антон Ю.Б.]

materialist, Вы опять занимаетесь демагогией. Вы не ответили ни на один из моих прямых вопросов и опять понаговорили того, что к действительности отношения не имеет. Я понимаю, что так гораздо проще - безответсвенно городить что-то, не отвечать на впоросы, а когда потребуют соблюдения порядка - сказать, что модератор - хам.

Вы рады, что я "пытаюсь в вопросе о происхождении человека вообще и православных в частности перейти в научную плоскость" Михаил, а совесть у Вас хоть немного есть? вы мне можете привести примеры моего ухода из этой плоскости? Моих антинаучных высказываний? Вот Ваши безграмотные рассуждения о науке рассыпаны здесь по всему форуму, что почему-то не мешает Вам считать себя ревнителем чистоты науки. А Вы мне не напомните - кто выкладывал здесь у нас в форуме ссылки на тексты, популярно излагающие современное состояние теории эволюции - Вы или я? Так ведь Вы даже и почитать их не удосужились, продолжаете городить откровенную чушь про дарвинизм, совершенно не понимая (а прочитали - узнали бы), что дарвинизм - это не актуальная научная теория, а фрагмент истории теории эволюции, причем фрагмент достаточно идеологизированный. Что я могу думать о Ваших интеллектуальных способностях, если после троекратного разъяснения, что "Я предлагаю (именно об этом и говорил несколько раз сегодня) развить учебники до актуального состояния эволюционной теории (возможно - ее альтернатив (имею в виду не креационизм ни в коем случае)) и уйти от дарвинизма, который не равен эволюционизму, не отражает его современного состояния, а является фрагментом его идеологической истории" Вы мне задаете вопрос: "Надеюсь, Вы поясните нам здесь популярно, в чем Вы видите слабые стороны Дарвинизма, и какой эволюционизм устроил бы РПЦ. Речь конечно должна идти о научно обоснованных теориях, к авторству которых не имеют отношения толкователи символов"? Так что мне думать-то, Михаил?

Как я отношусь к высказыванию патриарха - объяснил очень подробно, однако у Вас опять: "я с удовольствием услышал бы, как Вы это прокомментируете". Михаил, тут речь даже не о способности делать выводы, тут речь о том, что Вы не в состоянии понять написанное. Исходя из этого я даже не надеюсь на Ваше понимание того, что разговор с Вами вести невозможно.

Отдыхайте, Михаил, может быть хоть это могло бы дать некоторый шанс нашему диалогу.

[mibl]

Ознакомился.
Подобного курса в школе быть не должно. Кто хочет изучать - в воскресную школу, ежели таковые есть.Программа не резиновая, курс из воздуха не возьмется, под него нужны часы, который отрежут от более нужных предметов. Максимум что можно - факультатив типа общего обзора русской культуры и мировых религий. И никакой обязаловки.
Вообще-то в последнее время церковь проявляет навязчивую активность. Образование у нас пока еще прерогатива государства. Поскольку церковь у нас пока еще отделена от государства, то и нечего в государственные школы лезть. Частных хватает. Или туда не сильно пускают?

[Сержант]

Сообщение от mibl

Ознакомился.

но не понял

[aerin]

Сержант

но не понял

Ой ли?
Сейчас везде говорят о стыке культур, цивилизаций, о толерантности. Штаты, так вообще на политкорректности помешались. В России РПЦ позиционирует себя на роль идеалогического цемента общества, связующего звена, оплота культуры (можно и еще надергать разных эпитетов из выступлений представителей РПЦ). Это на словах...
А реально, ни о какой терпимости и речи не идет. Вы, здесь я имею ввиду в первую очередь вас и Антона Ю.Б., можете сколько угодно открещиваться и говорить о своем несогласии с мнением патриарха, и о некоей эфемерной соборости. Бред это все. Вы выдумали себе какое-то особое православие. А реальная ситуация такова, что патриархом, как руководителем, поставлена цель не мытьем, так катаньем пролезть в образовательные учреждения. О чем сейчас он говорит уже открытым текстом. С вашей точки зрения в этом, как минимум, нет ничего плохого. А по мне, так здесь нет ничего хорошего.
И вам отнюдь не делает чести обвинение оппонентов в непонимании, и, что особенно любит Антон Ю.Б., глупости.

[mibl]

Сообщение от Сержант

но не понял

Все я прекрасно понял. Если несогласен, стало быть не понимает. Очень удобная позиция.
Только зачем посты потерли? Понятно, так проще. Очевидно, нечего было ответить?

[Сержант]

mibl, вы не согласны не с тем, что здесь нами говорилось, а с вашими собственными дОмыслами и недомЫслами.

[mibl]

Сообщение от Сержант

mibl, вы не согласны не с тем, что здесь нами говорилось, а с вашими собственными дОмыслами и недомЫслами.

Я, вообще-то говоря, высказал свою точку зрения по данной теме ("Школа и религия" если кто забыл).
С вашей точкой зрения по данному вопросу согласиться не могу, однако это мое право, не так ли?
Кроме того, я еще и с методами дискусии не согласен. Посты-то зачем тереть?

[Сержант]

mibl, уничтожать флуд - обязяанность модератора. Впрочем, стертые посты вы всегда можете найти в "свалке". Если угодно, отыщите их там и покажите, каким образом они развивают тему.

http://www.u-antona.vrn.ru/forum/sho...98018&page=129

[diterminator]

mibl, что меня удивляет так это оголтелость с которой РПЦ прет в школу. Причем что они в школу собираются нести, мне кажется православные и сами не понимают. За что ни возьмись одна трескучая софистика. То Православие вдруг ни с того ни с сего исконно русское. С чего это взято, непонятно. Да и почему в школе должно быть только исконно русское? Тут обсуждали эволюционизм. Попытался понять что они в школу собираются нести вместо традиционной науки. Форумские православные толкуют про какой то новый эволюционный подход. Никак не конкретизируют. Почему боятся выссказываться? Патриарх не хочет происходить от обезьяны. Креационист? Кураев (авторитет православный?) за "советы, но без коммунистов". Т.е. за эволюцию но так что бы человек в ней не учавствовал. Якобы в ВЗ так записано, а переводили раньше неправильно, поэтому и путались. Лингвинистический детектив! Почитайте, обхохочитесь.
Ну а методы ведения дисскуссии говорят о способности обосновывать точку зрения. Тут уж, что есть, то есть.

[mibl]

Сообщение от diterminator

Якобы в ВЗ так записано, а переводили раньше неправильно, поэтому и путались.

Это вроде как в фильме Snatch в переводе Гоблина?

[diterminator]

Краем глаза смотрел недавно часть какой то передачи по телевизору. Зацепило меня интервью руководительницы Института Мозга Бехтеревой. Это, по-моему, дочь того самого Бехтерева, который был одним из основоположников изучения психической деятельности мозга. Сама Бехтерева также известный ученый, кстати любопытный факт, одна из ведущих специалистов по снежному человеку. Зацепили собственно слова (по памяти своими словами)

До революции большую роль в формировании детей как личностей играло церковное воспитание. Закладка в самом раннем возрасте христианских заповедей формировало понятия порядочности. В этом смысле роль церковного воспитания можно оценивать как положительную. В настоящее время, после разрушения коммунистических принципов воспитания в образовании наступает моральный вакуум.

Невозможно не согласиться с тем что с самого раннего возраста детям нужно прививать основные принципы морали (заповеди как форма этих принципов). Трудно согласиться с тем, что понятия хорошо и плохо дети должны усваивать под примитивной угрозой не спасения души и т.п. Без детального изучения почему хорошо это хорошо, а плохо это плохо.

[Антон Ю.Б.]

diterminator, Вы странные вещи говорите. Во-первых, Вы как обычно предельно искажаете религиозную позицию - этика обосновывается совсем не страхом посмертного воздаяния. Работа с пониманием посмертного - это уже часть аскетической, скажем так, практики, которая не в детстве начинается по-хорошему. Никаких некорректных интервенций в мир детства, нарушений должных мер - религиозным воспитанием не предполагается (и наличествуют в реальности они не в большей степени, чем ошибки безрелигиозного воспитания). А вторая странная вещь - это обычный у Вас "гносеологический" уклон. Он у Вас двояко проявляется. Первое проявление - это наивный подход к познаваемости и обоснованию этики. Этика обосновывается либо апелляцией к трансцендентному, либо - принимается как результат своего исторического развития как есть (спекуляции от "системной пользы", пользы для вида - это именно спекуляции и обоснования из них не получается никогда). Других обоснований нет и не бывает. Второе же проявление - это перенос на воспитание детей элементов философского поиска, причем не общего для всех, а в достаточно рафинированной постановке. К воспитанию так нельзя подходить ни на какой мировоззренческой платформе, это неполезно для вида. В воспитании очень многое должно быть безусловно усвоено, а лишь потом, возможно - отрефлексировано. Иначе не бывает. Не надо к этой провокации сводить вопросы противостояния мировоззрений, не здесь они противостоят.

[Тротил]

Антон Ю.Б., materialist, то, что Вы тут написали очень интересно. А с позиции школьников (до моего выпуска я проводил опрос) НИКОМУ ЭТО НЕ НАДО!

Привожу пример: на уроках Мат.анализа, опять же никому из нас не нужных мы либо гуляли, либо пили(под партами). Так же, поспрашивав своих знакомых, которым еще предстоит учиться я в ответ не услышал не одного ответа "Надо!". Максимум, что было, это 3 человека ответили "по желанию".

Кому охото это учить - пусть идут в воскресные школы.
ЗЫ: К Вашему сведению, я верующий человек, не атеист, но считаю, что в мое, так сказать, "общение с Богом" не стоит лезть ни церкви, ни государству, ибо вижу ОЧЕНЬ показательный пример - напротив меня живет, извините ха вульгарность, поп-синяк, и нету дня, чтоб он не напился.
ЗЫЫ: Как писал один хороший человек, "церковь должна быть из ребер"

[Причина Безумств]

надо,но не во всех,не везде и на любителя..........

[Кефандрий]

Уважаемые, вы как-то в пылу дискуссии о словах Патриарха упустили один , имхо, главный момент:

Общество, по мнению Алексия Второго, должно сделать так, чтобы дети, крещенные в православной церкви, а их во многих регионах, по данным РПЦ, 90%, "могли знать основы своей религии"

Он не говорит о детях иудеев, мусульман и атеистов и пр. И, если у всех родителей, кот. принесли своего младенца в церковь для таинства крещения, спросить, хотят ли они, чтобы их младенец знал основы своей религии, то, уверен, все бы ответили положительно.
Вы можете спорить о цифре в 90% крещенных детей, но это уже, имхо, тема для другой ветки.
Тротил,

ЗЫ: К Вашему сведению, я верующий человек, не атеист, но считаю, что в мое, так сказать, "общение с Богом" не стоит лезть ни церкви, ни государству

В какого же бога, Вы, мил человек, верите (если не секрет?)

[Тротил]

В Иисуса.Я вполне нормальный парень, не кришнаит и не буддист...

[Антон Ю.Б.]

Тротил, а в какой школе Вам матанализ преподавали? Нечастое все же дело (и, конечно же, совсем не ненужное).

[Здравый смысл]

Сообщение от diterminator

Краем глаза смотрел недавно часть какой то передачи по телевизору. Зацепило меня интервью руководительницы Института Мозга Бехтеревой.

Я бы снисходительней отнесся к услышанному - она в последнее время много чего удивительного говорит и пишет. Все же преклонный возраст, 82 года..

".. академик РАН Наталья Петровна Бехтерева, долгое время бывшая директором Института мозга, как-то сказала: "Всю свою жизнь я посвятила изучению самого совершенного органа – человеческого мозга. И пришла к выводу, что возникновение такого чуда невозможно без Творца. Эволюция мозга, как ее рисовали антропологи, практически нереальна".

"— Вы как-то сказали: «Вера, а не атеизм помогает науке…» Верующий ученый способен на большее, чем атеист?
— Я думаю, что да. В атеистах слишком много отрицания. А значит, и негативного отношения к жизни. К тому же религия — это в большой мере наша история. Один крупный ученый (не верующий и не атеист, а где-то между) подсчитал, что самым популярным человеком в истории человечества был Иисус Христос. Хотя бы по индексу цитирования. Библия — сама по себе превосходный материал для научного исследования. В ней, как и во многих других книгах, говорится о существующих, но еще не изученных явлениях."

А уж исследования, проводимые ее институтом - это блеск.