Бродячие животные в Воронеже

[Макс-Макс]

Зоофилам на заметку

С точки зрения зоологии, собаки — это хищники-падальщики. Это означает то, что для добывания пищи собаки могут как искать падаль и отходы, так и охотиться. Охотятся собаки всей стаей, что позволяет им нападать на более крупную добычу, чем они сами. Например, на человека, особенно если он не может оказать сопротивления (женщина, пожилой человек, ребенок, взрослый — но пьян). Поэтому стая беспризорных собак хотя бы уже по этой причине может представлять серьезную опасность. В особенности для детей. Это для человека собака - друг, а для собаки - человек, в первую очередь десятки килограмм мяса без когтей, зубов и панциря. Там, где живут дикие собаки, другие животные, кроме крыс и кошек, жить не могут. Собаки тупо их выедают. В Чехии, Финляндии и ряде других стран Европы зайцы и косули встречаются в городских парках. Это потому, что в этих странах нет беспризорных собак, которые выедают животных других видов. Бродячие собаки представляют опасность для местной дикой фауны и нарушают экологический баланс.

Частый контакт с падалью, отходами и отбросами превращает бродячих собак в разносчиков целого ряда инфекционных и паразитарных заболеваний. Таких, как дизентерия, холера, токсоплазмоз, различные гельминтозы. Помимо этого, собаки — разносчики блох, которые также являются переносчиками опасных заболеваний таких, как тиф и чума.

Дикая собака любого возраста, принесенная очередным ****атом или ****аткой с улицы в дом, приручается гулять (не делать свои дела дома) несравнимо хуже породистых собак. Поэтому спасать бездомных собак — это разводить антисанитарию в своем доме и рисковать здоровьем непонятно зачем. Альтернативный анонимус не преминет сообщить, что лично спасал незнакомую бабку от решивших ее скушать троих собственных подобранных с улицы собачек. Собачки бодро ели бабку под ее заливистые крики, а соседи из окон мрачно кричали «сама виновата дура», и на помощь никто не рыпался.

В общем, собаки — это экологические вредители и разносчики целого ряда опасных заболеваний. Поэтому для борьбы с ними необходимы достаточно жесткие и решительные меры — вплоть до отлова/отстрела крупных стай, поголовной стерилизации и других способов контроля популяции.

Еще стоит добавить о таком чудном явлении, как стаи псин на окраинах городов, или же в некоторых промрайонах (в Нерезиновой, где автор наблюдал само явление местами, можно найти таких представителей неконтролируемой селекции, что небезызвестная Собака Баскервилей посрет шлакоблоками). Численность порой бывает до 2-3х десятков, причем иногда псяки выглядят чуть ли не одинаковыми (как клонировали). Обычно твари весьма голодные (особенно зимой) и невероятно злые (вообще, сука, постоянно). Как показала практика, нападают они быстро и решительно, а обглоданные тушки бомжей, вообще говоря, не редкость. Так что милые собачки, прикормленные у метро, в случае, если их не кормить, превратятся в то самое и могут вечерком понадкусать жопу одиноко идущему зоофилу, несмотря на всю его доброту.

Свободное обитание на улицах городов бродячих собак считается неприемлемым Национальной Ассоциацией по контролю над животными США. Согласно ее заключению, при свободном обитании собаки подвергаются эпидемическому риску — заражению от других животных, они могут нападать на домашний скот или убивать других животных, могут являться причиной жестоких проявлений со стороны недовольных хозяев других животных, могут отравиться от пищи и умереть в муках после приема пищи, найденной среди мусора, становиться причиной ДТП и других происшествий. Ассоциация констатирует необходимость отлова беспризорных собак и вынужденность их усыпления.

http://lurkmore.ru/%D0%9F%D1%81%D0%B...80%D0%B0%D1%87

[MKozI]

Макс-Макс, Спокуха. Факты и логика зоофилов не берет ;-)

[sparky3000]

Сообщение от ariadna

Кстати, зимой собаки всегда идут к людям, потому что есть хотят.

многих таки съели?! ))

Сообщение от S&Y

Они должны понимать, что в городе хозяева - люди, а не они.

дай пожму твою руку, молодца!

Сообщение от Макс-Макс

Собачки бодро ели бабку под ее заливистые крики, а соседи из окон мрачно кричали «сама виновата дура», и на помощь никто не рыпался.

прям проникся чувством какой-то садистской радости даже )))

[Макс-Макс]

Сообщение от MKozI

Макс-Макс, Спокуха. Факты и логика зоофилов не берет ;-)

Не питаю даже капли надежды на понимание со стороны "зоозащитников". Это тут для нормальных людей, которые не подхватили еще "зоо"вирус. Вдруг кому-то, кто способен еще к восприятию, эта информация поможет избежать "заражения".

Вот еще по теме:
В моем дачном кооперативе, в окресностях которого я, в основном, охочусь, "добренькие" обыватели с весны привозят из города пяток безхозных собак и в течении летнего сезона, создают к осени свору бродячих собак в количестве двух-трех десятков, которая бродит голодной по округе поедая молодняк дичи, разоряя гнезда птиц, гоняя взрослую дичь. Наблюдал картины, когда собаки таскали задушенных косулят и взрослых зайцев.
Я и еще пару охотников из местных, в течении всего года, по мере сил и возможностей отстреливаем бродячих собак, в самом кооперативе травим фаршем с порошком, но каждый год история повторяется - из города привозят новых собак, на зиму уезжают, а голодная свора трется в прилегающих полях и лесах, в поисках пищи, пока к концу декабря не появляются волки и не отпугивают их обратно в поселок.
В результате наокрестных лугах и полях у нас пропала куропатка (лет 6 назад к осени бродили стаи по 30-50 птиц, а гнезда у меня были на грядках с картошкой ), выводится заяц (за зиму следы попадаются 1-2 раза, так как раньше выедали всю дикую яблоню и молодую грушу-дичку, а зайчата бегали по грядкам с помидорами).
Понимая, что отстрелом и уничтожением вопрос практически не решаем, я пытался вести работу с населением, но "добренькие" на летний сезон обыватели с пеной на губах защищают свою "правоту". Дело практически не двигается.
Тогда я провел анализ положения вида "собака домашняя" в современном обществе человека и ее место в экологии, которая как известно напрямую связана с моим любимым увлечением - охотой.

Предлагаю Вам изучить результаты этой работы, написанной в виде статьи статью, а потом, если сочтете нужным, дать ответ, который для меня очень важен: - работа еще не закончена.

Собака – «друг» человека?
Постоянно подвергать сомнению и проверять на достоверность сложившиеся стереотипы - свойственно человеку думающему. Это помогает мыслить в ногу со временем и не становиться костным.
У многих народов есть одно такое старое выражение – «собака – друг человека», только не утратило ли со временем оно своего смысла? Не пора ли уже засомневаться верности этого утверждения?
Спору нет – с глубокой древности и до наших дней пес сыграл огромную роль в эволюции человека, однако, нельзя отрицать, что на сегодняшний день ситуация сильно изменилась.
Невозможно умалить современную роль собаки в использовании их для охраны, поисковой и другой деятельности человека, только вот численность животных используемых для этих полезных целей по научным данным не превышает 5%, от численности общего поголовья животных! Есть над чем задуматься!
Чем же занимаются остальные 95%? Примерно 70% из них являются бездомными бродячими животными, а остальной процент содержится гражданами практически бесцельно, для сомнительного психо-эстетического удовольствия, отдавая дань стереотипу и традиции.
А, в чем же на деле кроется загадка эволюции и великий успех этого вида, ведь собаки одно из самых многочисленных одомашленных млекопитающих на планете?
Дело в том, что собака это один из самых успешных и единственных в своем роде паразитов! Да, так и есть! Это единственный паразит человека на планете, который заставил людей, в процессе совместной эволюции, способствовать процветанию своего вида, не внедряясь в организм! При этом паразит очень интересный и необычный.
Вы никогда не задумывались: почему почти все собаки имеют умильный вид, «умный» взгляд и почему они так «преданны» людям? Откуда в них столько «доброты» и «преданности»? Зачем это животному? Неужели собака на самом деле - друг человека? Нет!
А, ведь это, не что иное, как тот самый, тысячелетиями вырабатывавшийся механизм выживания и процветания вида! На самом деле собака пытается при любом удобном случае высказать свое подчинение и преданность человеку далеко не из искренних чувств – это всего лишь обычный приспособленческий рефлекс, заложенный в ее генах. Замечательный и единственный, не имеющий подобных! Такой же рефлекс, каким являются у человека, например чихание, кашель и т.д.
Поэтому нам совершенно, не стоит обольщаться «чувствами» этих животных: они, используя такой, без сомнения потрясающий в своем роде рефлекс, всего-навсего паразитируют на слабостях психики людей. Точнее сказать - достаточно высокоразвитый вид-паразит «собака» (как и многие простейшие паразиты - глисты, вши, микроорганизмы) подобрал в процессе эволюции ключ к замку вида-хозяин «Человек разумный», чем и пользуется.
Действительно, оглянитесь !? Домашний пес. Какого еще паразита человек добровольно содержит, кормит и ухаживает за ним? Таких на Земле нет!
А бродячие псы? На 90% они существуют за счет пищевых отбросов человека. Можно с уверенностью сказать, что без соседства с популяцией человека, бродячая собака гибнет и достаточно быстро. И заметьте, что при первой возможности бродячий пес старается перейти в более привилегированный класс домашних псов, в общем: стать на полное довольствие у человека..
Давайте рассмотрим положительные стороны содержания человеком собаки:
1. служебное использование (охрана, поиск и др.) – не вызывает сомнений.
2. помощник на охоте – не вызывает сомнений.
3. упряжное тяговое животное (в полярной зоне) – не вызывает сомнений.
4. лабораторное животное – не вызывает сомнений.
5. источник животного сырья, как пищевого, так и не пищевого – не вызывает сомнений.
6. эстетическое удовлетворение от внешнего вида и общения – весьма сомнительно, особенно если считать всю благосклонность собак рефлексом, то есть все его расположение к Вам по сути не чувства, а приспособленческий механизм, сказать прямо - обман.
Подчеркиваю, что для этих полезных целей используется только около 5% существующей популяции (и около 25% для содержания дома).
Теперь рассмотрим отрицательные стороны широкого распространения этого вида:
0. Бродячая собака на 100% вредоносна – вред однозначно несомненный.
В других случаях:
1. Источник множества заболеваний людей - микробных, вирусных, грибковых, паразитарных, в том числе и до сих пор не излечимого бешенства. Вред огромный и несомненный.
2. Источник физической угрозы жизни человека (укусы, убийство людей). Вред достаточно реальный.
3. Потребитель (особенно домашние псы) большого количества материального ресурса человека (как пищевого, так и не пищевого), особенно учитывая количество содержимого человечеством поголовья домашних собак (по недавним данным американских ученых для содержания одной головы собаки средней массы используется около 1 гектара сельхозземли). Вред огромный! Практически бесцельно выбрасывается непостижимое количество материальных ресурсов, по сути самого человеческого труда.
4. Враг дикой природы. Бродячими и домашними псами уничтожается огромное (примите во внимание их численность в мире) количество диких животных. Особенно актуален вред, так как уничтожается в основном молодняк дичи, яйца птиц, разоряются гнезда и в результате дикий вид исчезает на определенной территории.
5. Потребитель кислорода и источник углекислого газа. Вред большой, учитывая размер популяции собаки и усиливающийся парниковый эффект.
6. Собака – источник сильных аллергенов человека (частички ее шерсти и кожи), также она загаживает своими экскрементами поселения людей. Вред очевидный.
7. Неэстетичность бродячих животных. Вред очевидный, хоть и незначительный.

Не пора ли нам наконец пересмотреть древний и возможно устаревший стереотип?
Как-никак, а со времен первобытного охотника в этом вопросе произошло множество разительных изменений. И не пора ли уже нам адекватно на них среагировать?
Учитывая все, изложенное в настоящей статье, человечеству следует объективно пересмотреть свой старый стереотип «Собака – друг человека», так как все с течением времени изменяется настолько, что друг превращается в опасного врага.
Проблема собаки является маленькой частичкой в глыбе экологических и социальных проблем человечества. Чтобы решать эту проблему, необходимо не только изменить мнение общества, но так же предстоит разработать и внедрить в жизнь меры по ее решению.

С уважением
Кметь ([email protected])
http://www.forest.ru/forum/viewtopic...t=3987&start=0

[vlad_m]

Сообщение от S&Y

Чушь. Я хочу, чтобы меня не трогали. Если я иду по улице и собаки меня не трогают, мне совершенно по фигу на них. Но если они начинают первыми, то, как любит говорить мистер Путин, "наш ответ будет асимметричным, но адекватным". А поскольку кроме грубой силы они ничего не понимают и не признают, я буду использовать по мере возможности именно её.

Т.е. Вашей жизненной позиции хватает только на то, чтобы на каждое действие отвечать намеренным противодействием?

Сообщение от S&Y

А может, они меня кусают, потому что считают, что я им что-то должен, а?

А может Вы просто не знаете почему они кусают? Т.е. Ваше миропонимание таково: если кто-то мне мешает, то его надо немедленно убить и никаких больше вариантов?

Сообщение от S&Y

Мне-то на вас и ваши слова по хрену совершенно...

Отлично, тогда зачем отвечаете? Кому действительно по хрену - те не отвечают.

Сообщение от S&Y

В том-то и дело, что вы здесь выдаёте за правду ваши ни на чём не основанные домыслы, которые к реальности не имеют никакого отношения.

Тогда что такое правда и что такое реальность?

Сообщение от S&Y

Да пожалуйста: когда вы в ответ на мою реплику, что я был бы рад, если бы кто-нибудь убил бы этих бродячих собак, сказали, что "страх превращает человека в дерьмо" - в этом не было ни грамма правды.

Это сущая правда. Доказательство. Человек имеет в себе страхи, соприкасаясь с которыми он ничего не может поделать, т.к. зависит только от своего ума. Вместо того, чтобы принять свои страхи, он начинает бороться с ними, причем методами, которые кажутся ему наиболее легкими (каждый человек всегда ищет выгоду). В конце концов он не гнушается даже на убийство, только не было бы собственных страхов. Поэтому такой человек - дерьмо, т.к. он не способен нормально жить без вреда природе.

Сообщение от S&Y

Загнанный в угол - что зверь, что человек - может быть крайне опасен). Так что - не надо ля-ля насчёт правды, нет её в ваших словах.

Да, но Вы все кичитесь своими отличиями от животных. У животного страх - это естественное проявление, у адекватного человека - тоже. Но вот только животное не будет планировать целый год, например, как отомстить всем людям за какое-то зло причиненное ему конкретным человеком или группой людей. Разницу понимаете?

Сообщение от S&Y

Кстати, скажите, биоцентрист, какую роль в биосистеме города играют бродячие собаки? Приносят ли они хотя бы какую-нибудь мелкую пользу биосистеме своим существованием?

Вот только не надо об этом. Для начала озвучьте роль человека для биосистемы. Хотя я Вам и так скажу, что никакой пользы от него нет, только вред, грязь и разрушения. Бродячие собаки просто живут, как любые другие животные, но они не срут промышленными отходами там где и живут, они не загрязняют воздух, леса и пр.. Для природы они не представляют никакой опасности и вреда в отличие от человека. Так что не надо об этом.

[Pioneer81]

Сообщение от ariadna

а в других клиниках собак кормят и заботятся о них. Кстати, зимой собаки всегда идут к людям, потому что есть хотят.

Это надо было додуматься, сознательно приваживать разносчиков заразы в местах скопления людей, тем более рядом с больницами... "Маразм крепчал"....

[Макс-Макс]

Бродячие собаки.

Бродячие собаки давно перестали быть дрожащими за свою жизнь существами, которые были рады объедкам, шарахаясь от случайных прохожих. Сегодня у дворняг исчез всякий страх перед человеком, они стали равноправными хозяевами города, зачастую диктуя свои условия, защищая клыками и когтями свою территорию.

Сегодня проблема бродячих животных в основном сводится к их защите, тогда как кинологи видят ее гораздо шире. В обществе сложились крепкие мифы о бродячих собаках, которые мы и постараемся развенчать.

Если собак стерилизовать, то таким образом можно отрегулировать их численность. С одной стороны в таком мифе есть здравое зерно - стерилизованное животное, будь то кошка, собака или хомяк действительно не сможет размножаться. Но такое средство будет хорошо работать, если животное останется в замкнутом пространстве. В случае же мегаполиса картина совсем другая. Дело в том, что собака - стайное животное. Вокруг стерилизованной суки быстро соберется группа собак. Но ожидаемо, что после операции стерильное животное будет всячески избегать человека, уводя за собой и всю стаю. Неудивительно, что через год вокруг безопасного, казалось бы, животного будет существовать несколько сук и пара десятков щенков, да еще и кобели. Таким образом, операция отнюдь не решит проблемы.

Стерилизованные собаки не представляют вреда человеку. Прежде всего, разберемся, что собой представляет сама стерилизация - у самок в ходе операции перевязывают трубы, а у самцов - перерезают семенники. Но вот сами железы, которые вырабатывают гормоны, остаются, так что и агрессивность никуда не денется. Если же у животного вообще вырезать все, что можно, вместе с железами, то это уже будет кастрацией, после такой операции животное действительно станет запуганным меховым существом. Но и как в предыдущем случае собака вскоре примкнет к стае, предпочитая низшее место в сообществе подобных, нежели одиночество. Кастрация не избавит животное от инстинктов. Так что операция не уменьшит число гормонов, а значит и собака будет такой же агрессивной. Если же предположить, что стерилизация действительно успокоит животное, хотя бы страхом перед человеком, то стоит помнить о том, что в случае массовой драки собака пойдет в атаку за доминирующим кобелем и будет наравне со всеми драть человека.

Бродячие собаки являются частью экосистемы города. Данное утверждение на самом деле является простым набором слов. Что такое экосистема? Это самодостаточное, замкнутое сообщество, в котором четко распределены функции живущих в нем организмов. Если убрать одно из звеньев, то остальные не смогут существовать. Построением таких связей занимаются еще в школе. На Земле так и происходит, прерывается одна из цепочек по климатическим, скажем, причинам - образуется другая. Так как может город являться экологической цепочкой, ведь это в принципе антиприродное образование, сравнивать его, скажем, с муравейником недопустимо. Ведь природе город, обобщающий человеческую деятельность, ничего не дает, кроме вреда. Все живое, что существует вокруг мегаполисов, постепенно уничтожается или вымирает. Разве смерть города или отказ от одного из изобретений человечества приведет к необратимому вымиранию какого-то вида? Скорее, наоборот - природе это только пойдет на пользу. Так что никакой экосистемы в городе нет в принципе. Отдельные виды животных пытаются приспособиться к жизни в антропогенной среде, в основном это касается птиц, но это исключении, которое лишь подчеркивает правило. Жизнь показывает, что полноценная экосистема возникает как раз в опустевших, брошенных городах. Когда говорится о городской экологии, обычно имеются виду крысы, кошки, вороны и бродячие собаки. Теоретики городской эволюции видят беспрестанную борьбу за существование. Так, крысы являются хозяевами помоек, их едят кошки, тех пожирают собаки. Или же другая цепочка - голуби становятся жертвами ворон, те - кошек, а кошки - собак. Казалось бы - убери кошек, так крысы заполонят все вокруг, а небо покроется голубями. На самом деле любая экологическая цепь строится на развитии от простого и многочисленного к более сложному и редкому. Если представить, к примеру, что все животные кормятся лишь планктоном, то окажется, что слабые виды уступят сильным. В городе же такая ситуация и происходят - все животные популяции кормятся за счет человека, являясь главными потребителями отбросов, при этом они умудряются не пересекаться. Так что главным блюдом в рационе и кошек, и крыс, и собак являются вовсе не они сами, а человеческие объедки. Да, существует охота на конкурентов, но это не основная пища бродячих животных. Тем более, что собаки вполне лояльно относятся к крысам, так те довольно умны, да и мелки, что позволяет им питаться объедками возле стай.

Дворняги страдают. Им необходимо человеческое тепло и ласка. На самом деле, кто дал нам право судить, что лучше для животного? Что мы можем предложить собаке взамен? Чем человеческое приветствие лучше того, которым обмениваются члены стаи? Мы можем предложить собаке выгул пару часов в день на поводке вместо вольной жизни. С нами собаки питаются однообразным кормом, тогда как бродяги имеют разнообразный стол. Разве лучше для собаки случаться раз в году по желанию хозяина, чем драться за самку, когда этого хочется? Да и не лучше ли погибнуть свободным в драке, чем медленно угасать от рака. Да и после смерти бродячая собака оказывается в животах собратьев, а не в холмике с неуклюжим крестиком. Никто не давал человеку право решать, что лучше для собаки, тем более почему мы не жалеем так же зайцев, волков, соболей и других представителей фауны? Парадокс, но везде, где человек вмешивается в дикий мир, происходят конфликты. В американских национальных парках медведи подкармливаются на помойках, но при этом регулярно нападают на туристов, также и псы нападают на прохожих. Так что собаки, как и любые дикие животные, живут по своим законам, которые не особо меняются от среды, внимание к ним человека не изменит их сущность.

Собака просто так человека не укусит, или же нападет от плохой жизни. Вспоминается детский стишок: "Собака бывает кусачей, только от жизни собачей". Удивительно, но его взяли на вооружение многие люди, считая это основным мотивом для агрессивного действия бродячих псов. Может быть действительно, сытая собака не будет никого кусать? Прежде всего, давайте разберемся в видах агрессии, чем обусловлены собачьи укусы? Прежде всего, стоит вспомнить пищевую агрессию, которая заключается в том, что собака защищает свою еду. Есть половая агрессия, когда суки дерутся с суками, а кобели - с кобелями, выстраивая свою иерархическую лестницу. Бывает межвидовая агрессия, когда стая нападет на любое животное, охраняя себя от посягательств чужаков, к примеру, на щенков. Территориальная агрессия заключается в защите своей территории от другой стаи. Причиной нападения может стать оборонительная - собака защищает свою жизнь, решив, что между вами слишком близкая дистанция. В ходе охотничьей агрессии собака естественно преследует жертву, при этом надо учесть, что ею может быть просто убегающий либо беспомощный объект, коего пес безошибочно вычисляет. Остается только понять, какой вид агрессии послужил поводом для нападения на человека. Только вот времени выяснить это обычно у человека нет. Возможно, он слишком быстро подошел к щенкам, а может быть был принят за доминирующего самца соседней стаи? Причиной мог стать вкусный запах или неуверенная ходьба. Может быть, одинокий пес напал по своим причинам, а остальные члены стаи подключили просто из интереса. Такое, кстати, бывает часто. Сытые щенки дерутся между собой, а взрослые особи ищут другие источники выплеснуть энергию. Немаловажно, что сытый желудок усиливает все виды агрессии, кроме пищевой. Человек может и не понять причину нападения на него, а вот стае она будет прекрасно известна. Так что исследователи дворняг правы, утверждая, что собаки эти без причин не нападают.

Бродячие собаки на наших улицах когда-то имели хозяина. На самом деле это нет. Необходимо усвоить - дикие стаи, обитающие на улицах, никогда не имели хозяина и нисколько не нуждаются в людской заботе. Им нужны объедки, а не наши внимание. Виляющий же хвост - признак высокого профессионализма в вопросе достижения цели. Те животные, которым действительно нужен человек, обычно рано или поздно добиваются своей цели. Для этого достаточно прижиматься к ногам, заглядывать в глаза, дежурить около домов. Этим животным стаи не нужны, так как там слабых убивают. Про породистых собак и говорить не приходится, на свободе они обычно живут недолго - их или сбивает машина, либо они становятся жертвой своих диких собратьев, либо же обретают нового хозяина. Дикие псы, которые сбиваются в жестокие стаи, стали результатом естественного отбора, образовав новый вид - дикую городскую собаку.

Растравленные когда-то людьми псы направляют своих собратьев в атаку на людей. Те, кто распространяют этот миф, не знают ничего ни о дрессировке, ни о жизни диких собак. Во-первых, собаки не умеют отдавать команда, наподобие человеческого "фас". Так что, даже став вожаком, пес не сможет руководить атаками. Во-вторых, при дрессировке на собаку оказывается определенное давление, поэтому атака против человека будет восстанием против взращенной доминанты. Поэтому обычно дрессированная собака будет держаться в стороне, не поддерживания нападение на человека.

Дворняги вообще не кусают, кусают только домашние собаки, когда-то растравленные человеком. Особенно это касается бойцовых пород. Этот миф тесно перекликается с предыдущим. Действительно было такое время, когда дворняги не кусались, так как страх перед человеком был у них в крови. И это чувство было привито ловцами бродячих животных. Но сегодня ситуация изменилась. Обычно политика городских властей направлена на улучшение жизни бродячих собак, ограничивая при этом свободу хозяйских псов. Вот и вымерли те, кто боялся человека. Породистые псы редко кусают человека, в этом нет необходимости, ведь они часто получают упражнения, реализующие их энергию. А вот для дворняг мы превратились в нескончаемый источник корма, поэтому и поведение их направленно на то, чтобы поставить нас на заслуженное место в их понимании. Человек должен отдать еду и получить наказание на нарушение собачьих законов. Мы же очеловечиваем хищников, жалея их и подкармливая.

На Западе к дворнягам относятся намного более гуманно, чем у нас. На самом деле истинным гуманизмом должно стать полное отсутствие дворняг на улицах, дабы уберечь людей, чтобы они перестали носить в карманах баллончики с газом, боязливо озираясь на кусты. Для хозяйских же собак следует дать право нормального выгула в парках, при условии, что это не будет мешать отдыхающим, построить необходимое количество собачьих площадок. Говоря же о западной практике, следует детально рассмотреть ее. Прежде всего, все дворняги давно выловлены и содержатся в специальных приемниках. Их там лечат и подыскивают хозяина. Тех же, кому не повезло найти новое пристанище, пускают на консервы и сухой корм. Такой вот гуманизм. Готовы ли мы к такому цивилизованному отношению к дворнягам, поклоняясь всему западному?

Бродячих собак можно уничтожить только с помощью отстрела или кастрации. Эти варианты самые простые, но есть ведь и другой, гораздо более действенный. В каждом районе должен быть штатный кинолог, который и будет отвечать за расположенные на его территории стаи. Именно этому специалисту и решать - кого отстреливать (наиболее агрессивных) а кого стерилизовать (наиболее безобидных). При этом необходимо грамотно производить отстрелы, чтобы это не происходило на глазах детей или сердобольных горожан. Такой кинолог сможем давать консультации любому, кто решил завести собаку, проводить дрессировки, обеспечивая собак защитными навыками. Кто, как не кинолог сможет найти причины покусов, драк и воя по ночам? Следующим шагом должно быть снабжение дворовых псов ошейником и прикрепления их к определенному лицу. Если собака обитает около магазина, то тогда они должны быть под опекой руководства точки, которая и ответит за покусы своих подшефных. Отсутствие же ошейников у собак будет означать ее бродячий статус, такие животные должны убираться с улиц. Такие меры позволили бы уменьшить в разы поголовье диких собак, только вот законы подобные никто не спешит принимать - ведь так приятно быть добрыми, хоть и за чужой счет, не неся ответственности за дворняг. Решение этой серьезной проблемы в любом случае будет сопровождаться сложностями, однако в предложенном варианте отношение к животным будет понятным и гуманным. Хотелось бы, чтобы власти прислушались не к сердобольным бабушкам или природозащитникам, не имеющим понятия, что именно они защищают, а к профессионалам, которые действительно хотят решить эту проблему.

http://www.molomo.ru/myth/vagrant_dogs.html

[vlad_m]

Сообщение от Макс-Макс

Именно в кавычках т.к. для природы и людей это зоотеррористы.

А для природы-то почему?

[Azaka]

Сообщение от Rattus

Блоховоз из пневматики валится на раз. Проверено неоднократно.

Это из какой же пневматики он валится? Мелкашка и та только в голову. Заскулит, завизжит, забегает - сразу морду жалостливую сделает, будет к себе внимание привлекать. В глазах окружающих стреляющий сразу садистом сделается. Тут нужна пуля побольше, что бы - РАЗ и тело.

[Asmodian]

Сообщение от vlad_m

А для природы-то почему?

да потому-что уничтожают популяции диких животных, часто даже волков выживают.

[Макс-Макс]

Сообщение от vlad_m

А для природы-то почему?

А почитайте посты немного выше. Там где многабукф. Кстати, а кто знаком со мнением Гринписа в отношении бродячих собак?

Сообщение от Azaka

Это из какой же пневматики он валится? Мелкашка и та только в голову. Заскулит, завизжит, забегает - сразу морду жалостливую сделает, будет к себе внимание привлекать. В глазах окружающих стреляющий сразу садистом сделается. Тут нужна пуля побольше, что бы - РАЗ и тело.

PCP-пневматика или мощная пружинно-поршневая (немцы, турки) валит собаку размером с овчароида метров с 30ти в голову. А мелкашка сильно грохочет и излишне большая энергетика у пули.

[Макс-Макс]

Сообщение от vlad_m

Это бред, причем дебильный донельзя!

Про волков конечно бред, а в остальном чистая правда.

Косуля, заяц, молодняк кабана, лося, гнезда на земле (все утиные), ежи, еноты. Не могут сожрать только взрослого кабана, лося, волка. В прошлом году пристрелил одну в угодьях (вторую не успел пока перезаряжался) - два кабыздоха сторожили у норы сурка-байбака с выводком молодняка.

[Azaka]

Макс-Макс, всё выяснил, - есть охотничья пневматика, на которую нужно и разрешение.

[Маришкин]

vlad_m, лучше бы их корейцам на мыло сдавали. )))))

Я всегда безразлично относилась к бродячим собакам до недавнего времени.
На меня напала собака довольно большая, хорошо удалось отбиться сумкой. отделалась испугом, синяками и порванной курткой

[Макс-Макс]

Сообщение от vlad_m

Макс-Макс, пока что недочеловеку еще не удалось уничтожить популяции животных, что уж тут говорить про бродячих собак. Если они и охотятся в лесах, то в ооочень малых количествах, т.к. остальные в основном мусорки предпочитают. Они живут как могут, т.е. как приписано им природой.

Человек уже уничтожил множество животных. Причем некоторых из них именно отстрелом (добычей). Это не есть хорошо (в отношении уничтоженных видов), но это имеет место.
Бродячие собаки в лесах охотятся в ооочень малых количествах? Они выбивают ВСЮ дичь, которую могут сгрызть.
Кстати, природой человеку также приписано охотиться. Мы не созданы есть траву.

Сообщение от Azaka

Макс-Макс, всё выяснил, - есть охотничья пневматика, на которую нужно и разрешение.

Такая безусловно подойдет для этого, но есть и некоторые гражданские варианты, тоже пригодные для таких целей. Хотя главное знать физиологию собаки и стрелять точно.

[vlad_m]

Сообщение от Макс-Макс

Мы не созданы есть траву.

А они созданы разве?

[Макс-Макс]

Сообщение от vlad_m

А они созданы разве?

Если ты о собаках, то не созданы. Только что из этого следует?

[Asmodian]

Город есть территория человека, ареол его обитания, и тут как не крути, если появляется угроза, она уничтожается либо исгоняется. Так было и будет всегда.

[vlad_m]

Сообщение от Asmodian

вы о чем , и что тогда такое человек?

Не понял вопроса.

[vlad_m]

Сообщение от Asmodian

Город есть территория человека, ареол его обитания, и тут как не крути, если появляется угроза, она уничтожается либо исгоняется. Так было и будет всегда.

Вот насчет было Вы погорячились. Это похоже на то, как наши отдали Аляску, но прошло время, а американцы ее отдавать вовсе не хотят и напротив искренне считают ее своей территорией, причем некоторые (и таких дебилов много) думают, что она ваще была всегда их территорией, причем на полном серьезе. Так и тут. Вы никогда не задумывались, что, например, город Воронеж тут стоял не всегда и когда-то тут и человека-то не было, а мирно проживали различные животные? Но прошло время, пришел человек и начал диктовать свои условия, срать на природу, истреблять животных по своему усмотрению. Не подскажите кто-нибудь, кто ему дал такое право?

[Pioneer81]

Сообщение от vlad_m

Не подскажите кто-нибудь, кто ему дал такое право?

А кто ему должен был дать это право?

[vlad_m]

Сообщение от Pioneer81

А кто ему должен был дать это право?

Ну тоже самое, если бродячая псина Вас кусает, то имеет на это полное право. Как и человек когда-то.

[Pioneer81]

Сообщение от vlad_m

Ну тоже самое, если бродячая псина Вас кусает, то имеет на это полное право. Как и человек когда-то.

Конечно имеет! Это безспорно. Только я имею полное право адекватно на это отреагировать. При чем первентивно в том числе.... Не так ли?

[vlad_m]

Сообщение от Pioneer81

Конечно имеет! Это безспорно. Только я имею полное право адекватно на это отреагировать. При чем первентивно в том числе.... Не так ли?

Имеете конечно - бесспорно. Но говорить, что псина не имеет права тут жить - не имеете. Я же только за это ратую на самом деле, чтобы человек перестал себя возвышать выше всех остальных.

[Pioneer81]

Сообщение от vlad_m

Но говорить, что псина не имеет права тут жить - не имеете.

А вот в этом не согласен. Если псина создает угрозу для меня или моих близких, то я приму меры по устранению этой опасности.

[vlad_m]

Сообщение от Pioneer81

Если псина создает угрозу для меня или моих близких, то я приму меры по устранению этой опасности.

Да все правильно, и псина также сделает, и любое животное на земле тоже. Это инстинкт. Я про то, что рано или поздно должок природе придется все же возвращать.

[Макс-Макс]

Сообщение от vlad_m

Имеете конечно - бесспорно. Но говорить, что псина не имеет права тут жить - не имеете. Я же только за это ратую на самом деле, чтобы человек перестал себя возвышать выше всех остальных.

А при чем тут право? Тут все просто - кто сильнее тот и прав.

[Pioneer81]

Сообщение от vlad_m

Я про то, что рано или поздно должок природе придется все же возвращать.

Возможно...

[Pioneer81]

Сообщение от vlad_m

Да все правильно,

А некоторые "зоолюбители" оспаривают моё право на собственную безопасность. С этим я не могу согласиться!!!

[vlad_m]

Сообщение от Макс-Макс

А при чем тут право? Тут все просто - кто сильнее тот и прав.

И вот мы пришли к пониманию, что человек - все же животное.