Как должна выглядеть православная девушка?

[Nataly]

д. Царев, а Вам не кажется, батенька, если 2 человека (как минимум) сделали из одного Вашего поста, не сговариваясь один вывод, то логика хромает не у них, а у Вас?
А вообще Ваша манера разговора мне нравится.

[д. Царев]

Nataly, и это все, что Вы можете сказать?

По поводу вопроса: Вы, видимо, осваиваете новый вид логики: логично то, что кажется таковым большинству ))

Точный ответ на Ваш вопрос: нет, не кажется.

[vi0]

Сообщение от д. Царев

Mike31, vi0, тоже записываемся в общество памяти женской логики? Поднапрягитесь-ка: откуда следует, что я беспокоился в первую очередь о себе?

Сообщение от д. Царев

(3) одежда: чтоб она не выделяла форм тела, при взгляде на которые приходят неуместные мысли.

д. Царев, поясните пожалуйста - у вас при виде форм женского тела, выделенных одеждой, возникают неуместные мысли?

[Nataly]

Сообщение от д. Царев

нет, не кажется.

достойно. Вот и мне не кажется. Если Вы не видите логики в моих ответах, прочтите их еще раз, авось поможет (хотя вряд ли).

[д. Царев]

Матали, на первый раз про женскую логику постараюсь Вам объяснить поподробнее.

В чем был Ваш логический сбой? Вот хотя бы такой пример приведу: делаете Вы салат какой-нибудь. Грузите в него огурцы и помидоры. Подходит муж и говорит: "чевой-то ты, мамочка, переложила огурцов". А Вы ему: "что же мне, одних помидоров туда насовать?" Вот это классическая женская логика (то, что я привел - пример "бабьего аргумента" так называемого). Понимаете, когда я призываю воздержаться от крайностей в чем-то, это отнюдь не означает, что я призываю отказаться от этого чего-то совсем. Я говорю: не надо слишком обтягивать зады, слишком выставлять напоказ грудь и т.п. Вы немедленно делаете вывод, что я призываю "кутаться", - да еще и приплетаете сюда пальцы, скулы и брови! Вдруг у Вас вылезает слово "запретить" - что такое? Я призываю соблюдать меру, слышите? А мужские штаны совершенно ни при чем - у меня к Вам никакой претензии по поводу мужских штанов не было. Да, правильно: если штаны мужчины таковы, что вызывают у части личного женского состава похотливые мысли, то ему стоит носить другие.

"В провоцировании грязных мыслей есть не одна сторона (женщина), а две" - пишете Вы. Положим, провоцирование - это слово относится именно только к женщине в данной ситуации. Но дело не в этом, это Вы просто неудачно выразились. Еще раз говорю: да, разумеется, обе стороны должны себя соблюдать. Но именно что обе: и с мужчины никто не снимает ответственность, но я же ясно написал (и как Вы моего вопроса по этому поводу не заметили?), что женщина ведь прекрасно понимает, когда одевается вызывающе, на какие мысли она провоцирует людей мужского сорта. Зачем тогда??? Матали, еще раз загляните в мой 62-й пост, посмотрите на последние вопросы.

Дальше: "По поводу сказать "твои мысли ты и контролируй", я это говорю довольно часто, и ничего контролируют". Вы серьезно это написали? Я как-то не могу всерьез отнестись к этому заявлению. Положим, идете Вы по улице в короткой юбке и с голым пупком. Вы на всю улицу кричите "контролируй мысли", или как?

И последнее. Я помню, что у Вас была формулировка "не из любви ". Но - и опять приходится повторять - если ты провоцируешь человека, разве из любви это?

[vi0]

Сообщение от д. Царев

Я говорю: не надо слишком обтягивать зады, слишком выставлять напоказ грудь и т.п.

Боюсь, у большинства форумчанок возникнет вопрос - где грань между допустимым и "слишком"? Смею предположить, что степень обтяжки каждый священнослужитель определяет для себя самостоятельно - если при виде женщины у него нет неуместных мыслей - значит все в порядке!

[Ольг]

Сообщение от д. Царев

одежда: чтоб она не выделяла форм тела, при взгляде на которые приходят неуместные мысли.

Сообщение от Mike31

вот и все отношение православия к женщине

так и есть.

Сообщение от Матали

Здесь палка о двух концах: непонимание чего им от жизни надо и отсутствие вкуса у девушек и неумение, а подчас и нежелание, быть не только самцом у мужчин. И обе стороны демонстрирует не видение в себе и окружающих ЧЕЛОВЕКА. (ИМХО)

то, что здесь сказано про мужчин, можно отнести к девушкам, только заменив самца на самку.
Да как тут "ЧЕЛОВЕКА" разглядишь, если при взгляде на него автоматически "приходят неуместные мысли", от которых не "неприятно", они же "будоражат кровь"). А потом тебя обвиняют в "неумении быть не только самцом" и правильно делают.
Mike31, Матали, вам кого хочется видеть: женщину или человека?

[Katrin_II]

так к слову - моя знакомая ходит в церковь на всякие праздники, а потом рассказывает про молоденьких мальчиков-священнослужителей. Создаётся уже впечатление, что она туда ходит на них посмотреть. Говорит, что они вызывают у неё непристойные фантазии. Даже рассказала почему - если интересно, расскажу.

[Nataly]

Сообщение от Ольг

вам кого хочется видеть: женщину или человека?

странная постановка вопроса. Мне хочется быть женщиной (и чтобы ни у кого сомнения не возникало, что я именно женщина, а не существо без пола и возраста). Но в тоже время мне хочется, чтобы ни у кого не возникало сомнения, что я человек.
По-вашему это нельзя совместить?

[Katrin_II]

Nataly, мыслишь почти правильно. Она грит, что её заводят... как бы это сказать приличней... "нетронутые" мальчики. Она считает, что они все девственники (хотя я в этом сильно сомневаюсь и всегда пытаюсь переубедить), поэтому с ними якобы было бы интересно. А длинные рясы вызывают фантазии - типа что же там под юбкой.

[Nataly]

Katrin_II, там была любовь между священником и девушкой. Кончилось все очень печально.
Я и книжку читала, и фильм смотрела. Рекомендую. Конечно, из серии дамских романов, но качественных. Если "Унесенные ветром" понравились, то это тоже пойдет на ура.

[Nataly]

Katrin_II, ничего нового после старины Фрейда не изобрели. А в данном случае ореол надуманной романтики и запрета придает остроту чувствам и впечатлениям. Надеюсь, дальше фантазий дело не зайдет. А то мальчиков, соблазненных ради эксперимента, жалко.

[Сержант]

Сообщение от Ольг

так и есть.

Олег, ты как-то слишком поспешно соглашаешься.

А мне нравится, когда красивая женщина не драпируется. Но: не нравится "порно-шик", вульгарность. Понимаете, когда торопишься глаза отвести. Тут даже не в "возникающих мыслях" дело. Просто стыдно смотреть бывает.

То же самое на пляже. Вроде бы все в равной мере раздетые, а тем не менее.

Тут наверное "синергия" - и одежда, и манера поведения, и "чертики в глазах". Но это я расширяю тему - стоит ли?

Потом: нету ведь у взрослого мужчины "спускового крючка", который гарантированно реагировал бы на "раздражитель" типа повышенной обнаженности.

[Katrin_II]

ладно. На самом деле все эти реакции на внешний вид - это в корне неправильно. Ладно есть традиции и некие правила, но совсем уж опускать ниже плинтуса ту же девчонку в короткой юбке и с глубоким декольте - это уже дресс-код какой-то. Ведь православным человек должен быть в душЕ, а не во внешности! И даже все эти своды "правил" - это само по себе бред. Бог не меряет сантиметром длину юбок, не заглядывает в декольте. А то, что священнослужителей это смущает - это уже их проблемы, их попустительство - пусть учатся владеть собой и не таращится на девичьи прелести.

[Ольг]

Nataly, отвечу вам в стиле Антона Ю.Б.: показательно, что на первое место вы поставили желание быть женщиной, а потом уже человеком.
мне наоборот сначала хочется людей, а только потом женщин.
Матали, да причем здесь женщина-человек (человекоженщина), можно пргосто "ЧЕЛОВЕК".

[Nataly]

Сообщение от Сержант

А мне нравится, когда красивая женщина не драпируется. Но: не нравится "порно-шик", вульгарность. Понимаете, когда торопишься глаза отвести. Тут даже не в "возникающих мыслях" дело. Просто стыдно смотреть бывает

абсолютно согласна с каждым словом данного абзаца.

[Nataly]

Сообщение от Ольг

вам кого хочется видеть: женщину или человека?

Сообщение от Ольг

отвечу вам в стиле Антона Ю.Б.: показательно, что на первое место вы поставили желание быть женщиной, а потом уже человеком.

отвечу Вам тем же - вопрос перечитайте, а потом указывайте. Что было в вопросе первое, то я первым и в ответе указала.

[Ольг]

Сержант, мне тоже нравится, только причем здесь Православие?

[Сержант]

Ольг, при жизни )

Это было сказано мной к вопросу о мере.

Теперь к вопросу о времени и месте.

Ну вот такая например перспектива: верующая девушка в повседневной жизни одевается на свой вкус, но когда едет в паломничество в мужской монастырь - "драпируется". Что в этом неприемлемого?

Да, насчет православного отношения к женщине.

[Ольг]

Nataly, вопрос был таков: кого вы хотите видеть (предполагается хотели чтобы в вас видели) женщину или человека.
ответ как я понял: женщину, но чтобы ни у кого не вызывало сомнений что я человек.
вот я вам и ответил, что я бы ответил наоборот: человека, но чтобы ни у кого не вызывало сомнений, что она женщина.

[Nataly]

Сообщение от Ольг

ответ как я понял: женщину, но чтобы ни у кого не вызывало сомнений что я человек.
вот я вам и ответил, что я бы ответил наоборот: человека, но чтобы ни у кого не вызывало сомнений, что она женщина.

так глубоко я не копала, поэтому и не поняла Вас. я лишь отвечала на вопрос, без первенства

[Mike31]

Сообщение от Ольг

вам кого хочется видеть: женщину или человека?

Женщину, конечно. А в мужчине - мужчину.

[д. Царев]

Сообщение от Матали

моему мужу нравится, (...) когда меня хотят

но коммент. но коммент.

А чьим еще мужьям нравится такое? Кто выскажется?

[д. Царев]

Сообщение от vi0

д. Царев, поясните пожалуйста - у вас при виде форм женского тела, выделенных одеждой, возникают неуместные мысли?

Непременно отвечу, vi0. Позволю себе лишь ровно одно уточнение: в самом ли деле под "неуместными мыслями" Вы подразумеваете здесь те самые мысли, а именно половое желание, которые сами Вы считаете естественными и правильными, и их отнюдь не стыдитесь?

Независимо от ответа на этот уточняющий вопрос я отвечу на Ваш честно и подробно, но уточнение мне нужно для выбора некоторых выражений.

А на мой-то предыдущий вопрос "откуда следует, что я беспокоился в первую очередь о себе?" - забыли ответить?

[д. Царев]

Nataly: д. Царев, а Вам не кажется, батенька, если 2 человека (как минимум) сделали из одного Вашего поста, не сговариваясь один вывод, то логика хромает не у них, а у Вас?
д. Царев: нет, не кажется.
Nataly: достойно. Вот и мне не кажется. Если Вы не видите логики в моих ответах, прочтите их еще раз, авось поможет (хотя вряд ли).

Разница между нашими подходами, барышня, очень простая. Когда моим оппонентам чего-то кажется, я сразу прошу их предъявить аргументы, чтобы разобраться в вопросе. А когда у меня бывают к Вам претензии, то я стараюсь выставлять их сразу с аргументами, а Вы обычно реагируете в стиле "а мне вот так не кажется".

[vi0]

Сообщение от д. Царев

Непременно отвечу, vi0. Позволю себе лишь ровно одно уточнение: в самом ли деле под "неуместными мыслями" Вы подразумеваете здесь те самые мысли, а именно половое желание, которые сами Вы считаете естественными и правильными, и их отнюдь не стыдитесь?

Вообще-то термин "неуместные мысли" употребили именно вы, поэтому хотелось бы уточнить:
1) что именно вы имели в виду, когда его использовали - какие мысли вы сочли неуместными и почему?
2) у кого, по вашему мнению, не должны возникать "неуместные мысли", почему вы считаете, что они у них возникают и почему они не должны возникать?

Ну и на мой первоначальный вопрос все еще жду ответа - возникают ли они у вас и почему?

А на мой-то предыдущий вопрос "откуда следует, что я беспокоился в первую очередь о себе?" - забыли ответить?

Извините, на вопросы отвечаю по мере возможности, равно как и вы на мои. Разве я когда-либо заявлял, что вы беспокоитесь о себе? Отнюдь, я искренне уверен, что вы печетесь о благе других, решая за них, что им хорошо, а что плохо.

[д. Царев]

Сообщение от Матали

Если одеваешься для провокации - "не из любви" (но раз на раз не попадает). Если видишь провокацию везде - "не из любви".

Если везде - правда, нехорошо. А если видишь ее там, где она и вправду есть? Что же до первого утверждения: я немного не о том, если я Вас правильно понял. Я не имел в виду направленность на конкретного человека.

Сообщение от Матали

Простите, что я не заметила ваше "соблюдать меру". Но я ведь вам в вашей позиции пыталась советовать то же самое.

А где я меру-то нарушил?

Сообщение от Матали

Про мужские брюки - мужа я хочу в любом виде... Дело не в одежде, к слову об неуместных мыслях.

С мужем-то все несколько сложнее. Здесь разговор не о том.

[д. Царев]

Сообщение от Nataly

По-вашему это нельзя совместить?

По-моему, это можно совместить.

[Katrin_II]

Возвращаясь к посту #80, снова задаю вопрос: как так сложилось, что в церкви ввели дресс-код?

[д. Царев]

Ко всем. Друзья мои, сдается мне, что вы путаете две вещи, или даже три. Для дальнейшего обсуждения полагаю полезным их разделить:

"красиво одетая женщина" отнюдь не то же самое, что "женщина, намеренно одетая так, чтоб вызывать у мужчин сексуальное пожелание". И "женственно выглядящая женщина" - тоже не то же.

Кстати, женственность и сексуальная притягательность часто даже противоречат друг другу.

Давайте для начала признаем, что никто здесь не призывал к тому, чтоб женщина выглядела не-женственно. Более того: вряд ли кто будет спорить, что православие (да и не только оно) как раз плохо относится к стилю "унисекс" в жизни мирян (последнее уточнение - чтоб отсечь монашество: там дело обстоит совсем иначе, и не надо его (монашество) сюда впутывать).