От пехтуры и танчиков решили отказаться

[TAPX]

Византиец,

есть ствольная артилерия стреляющая намного дальше.
Набери ФАУ-3 и "Малый Вавилон".

скорее - была.
читаем характеристики этих вундервафель. ФАУ-3:

Артиллерийское орудие имело полную длину 124 м, калибр орудия 150 мм, вес 76 тонн

Вавилон:

В 1989 году в местечке Джабал Ханраям (145 километров от Багдада) был построен “Малый Вавилон” длиной 45 метров. Запчасти для него шли из Великобритании под фальшивыми этикетками “нефтяные трубы для РС-2”. Западные спецслужбы были в курсе происходящего, однако “Вавилон” их не беспокоил. Он обладал всеми недостатками V-3 — стационарная пушка могла быть нацелена лишь в одну сторону и являлась легкой мишенью для авиации.

и чо? чо с ними делать то мля? они ж от одной бомбы сдохнут. да и стрелять умеют только в 1 сторону. вместо них у нас тополь, если ты не в курсе. и ебашит сильнее, и ездить умеет. а для маньяков построено несколько пусковых установок сатаны. немножко дальше стреляет

[TAPX]

Ustas,

зачем попрут?

этого никто, да же сами китайцы не знают.

[TAPX]

Sandy,

С расстояния 50 км? а смысл? Ну раздолбал ты ДОТ глубоко тылу противника, так эти 50 км еще пройти надо. Да и в ДОТах сейчас особого смысла тоже нету.

да никто не собирается по 1 доту стрелять на 50 км. смысл есть вести артподготовку мощными (читай - малыми ядерными) снарядами. они тяжелые, но на 30км летят. захерачишь пару-тройку десятков снарядиков, и вуаля, фронт прорван. 1 снаряд на пару километров фронта. это мое ИМХО, наверное у военных есть и другое применение таких дур. но учитывая что их в строю не больше сотни у нас, то же видать особого применения не видно, иначе б наклепали поболе. да и не будет такого противостояния как во 2 мировую, скорей всего. если на нас массово попрут - огрызнемся тополями, а в войнушках типа 080808 и обычных средних САУ за глаза.

[Urykin]

как же вы все легко ядерными боеприпасами то стреляете

[Jaged2]

Сообщение от Urykin

как же вы все легко ядерными боеприпасами то стреляете

ну а куда их девать, солить чтоли )

[Balin вернулся]

Сообщение от TAPX

и нах не нужна артиллерия на 100км,

Это если мыслить в реалиях второй мировой. На такой дальности должны применяться корректируемые боеприпасы, ясен пень. Если корабельная артиллерия вероятного друга\противника (нужное подчеркнуть) превосходит нашу корабельную и противокорабельную по дальности стрельбы в 5-6 раз, то тут есть над чем побеспокоиться, не так ли?

[Balin вернулся]

Сообщение от Urykin

а вот что-то типо Смерча не особо то и используют.

В 080808 использовали, да ещё как. Была замечена даже вундервафля типа Точка - У, а мож, это был Искандер

[Balin вернулся]

Сообщение от Чёрный Дембель

Кто это вам такое сказал?!

А с чего вы решили, что я говорил про ПТУР или РПГ? Подкалиберные танковые, особенно с обедненным ураном - вот чего надо бояться нашим танкам. Боекомплект и автомат заряжания неудачно с современной точки зрения расположены, в итоге при попадании частенько гибнет экипаж и машина в дрова. У супостатов экипаж выживает чаще

[Sandy]

Сообщение от Византиец

обойти ДОТ и идти дальше, а потом подтащить 203мм орудия и прямой наводкой раздолбить.

Вообще то немчура ДОТы по другому уничтожала.. но тем не менее даже в этом случае ДАЛЬНОБОЙНЫЕ орудия ни при чем.

Сообщение от TAPX

. смысл есть вести артподготовку мощными (читай - малыми ядерными) снарядами. они тяжелые, но на 30км летят. захерачишь пару-тройку десятков снарядиков, и вуаля, фронт прорван

Именно это я и пытался доказать но люди почему то не понимают бессмысленность дальнобойной артиллерии в отрыве от тактических ядерных зарядов.

Сообщение от Balin вернулся

Если корабельная артиллерия вероятного друга\противника (нужное подчеркнуть) превосходит нашу корабельную и противокорабельную по дальности стрельбы в 5-6 раз, то тут есть над чем побеспокоиться, не так ли?

казалось бы.. а на что тогда противокорабельные ракеты.
Одной ПТ-1000 с зарядом в 350 килотонн хватит на любую АУГ. Да и дальность 600 км со скоростью 2М это вам не снарядик..

[Balin вернулся]

Сообщение от Sandy

а на что тогда противокорабельные ракеты.

А нафига все в одну кучу? У артиллерии другая работа какбэ...

Сообщение от Sandy

Одной ПТ-1000 с зарядом в 350 килотонн

По катерам тоже этой вундервафлей будете палить? Тогда дома мух бейте монитором

[Sandy]

Сообщение от Balin вернулся

А нафига все в одну кучу? У артиллерии другая работа какбэ.

спроси себя зачем ты сравниваешь артиллерию кораблей

Сообщение от Balin вернулся

По катерам тоже этой вундервафлей будете палить?

То есть дальнобойная артиллерия нужна чтобы палить по катерам? ню ню

Есть простой вопрос зачем нужна артиллерия на 100 км - когда существуют эффективные противокорабельные ракеты для бОльшей давности.

а вы мне тут за катера..

[Balin вернулся]

Сообщение от Sandy

То есть дальнобойная артиллерия нужна чтобы палить по катерам?

А что не так?

Сообщение от Sandy

зачем ты сравниваешь артиллерию кораблей

А что я должен сравнивать?

[Sandy]

Сообщение от Balin вернулся

А что не так?

А ничего что на расстоянии в 50 км попасть в катер из орудия нереально?

Сообщение от Balin вернулся

А что я должен сравнивать?

Не знаю. Вот у меня и вопрос ЗАЧЕМ ты ее сравниваешь если существуют более эффективные системы противокорабельной обороны

[Jaged2]

А интересно палубная артиллерия(крупноколиберная) используется ТЯО или нет.

[Balin вернулся]

Сообщение от Sandy

нереально?

Да брось ты....помни про боеприпасы - они разные бывают

Сообщение от Sandy

более эффективные системы противокорабельной обороны

Соотношение цена-качество(или эффективность, другими словами) - это ключ к пониманию проблемы Я ушел, буду позже

[Sandy]

Сообщение от Balin вернулся

помни про боеприпасы - они разные бывают

дада я тоже слышал про управляемые мины и снаряды только вот увы на дальностях за 50 км это управление бессмысленно.

Сообщение от Balin вернулся

Соотношение цена-качество(или эффективность, другими словами) - это ключ к пониманию проблемы

Вот и я думаю почему же стали делать ЗРК.. нет бы по старинке из пушек мочить..

[Чёрный Дембель]

Сообщение от Jaged2

Тогда стоит поднять вопрос почему Япония капитулировала толи испугалась что повторится Хиросима, толи из за успешных операция Красной Армии

И поднимать нечего - за 4 года войны Япония, и без того небогатая на ресурсы, практически лишилась боеспособных авиации, флота, промышленность была подорвана обычными ковровыми бомбардировками, источникии сырья были отрезаны. Над островами вплотную нависла угроза высадки союзников. Япония просто надорвалась. А применение ЯО имело смысл а. испытательный, б. пропагандистский. Судьба войны была решена задолго до Хиросимы - у Мидуэя, Гуадалканала, в Рабауле и заливе Лейте.

Сообщение от Balin вернулся

Подкалиберные танковые, особенно с обедненным ураном - вот чего надо бояться нашим танкам. Боекомплект и автомат заряжания неудачно с современной точки зрения расположены, в итоге при попадании частенько гибнет экипаж и машина в дрова. У супостатов экипаж выживает чаще

Чушь собачья. Подкалиберная болванка вовсе не вундервафля - это просто кусок металла. Боекомплект от неё сдетонировать не может; её забронный эффект проявляется лишь в поражении экипажа.

Сообщение от Sandy

Одной ПТ-1000 с зарядом в 350 килотонн хватит на любую АУГ

На группу - не хватит.

Сообщение от Jaged2

А интересно палубная артиллерия (крупноколиберная) используется ТЯО или нет.

В боекомплект главного калибра линкоров "Севастополь" и "Новороссийск" в 50-е годы такие боеприпасы входили. Правда, по мощности у меня нет данных.

[Sandy]

Сообщение от Чёрный Дембель

На группу - не хватит.

На всю не хватит.. на авианосец - вполне.

[Чёрный Дембель]

Сообщение от Sandy

на авианосец - вполне.

Ну, если близко ляжет - хватит с запасом.

[Urykin]

Сообщение от Balin вернулся

Подкалиберные танковые

далеко не самый страшный боеприпс. во время ВОВ он использовались уже, конечно не с обедненным ураном, но вполне себе подкалиберные. Стрела подкалиберного снаряда может пробить танк навылет, никого при этом не задев и ничего не сломав. иж уж боекомплект от этого не сдетонирует точно. он сдетонирует как раз от кумулятивного. а против них активная броня неплохо помогает. так что броня крепка и танки наши быстры. незабываем про маневр ну и рикошет тоже не самая редка штука.

от пехоты и танков народ уже ушел давно все уже в АУГ едреными ракетами садят

[Urykin]

Мы свалились к обсуждению ТТХ вундервафлей.а на самом деле стоит обсудить именно теорию действий пехоты и танков на современном театре военных действий.
то что господство в воздухе это пол победы всем ясно, но закрепить успех смогут только танки и пехота. или подразумевается что будут стираться с лица земли города и страны? ну чтобы танки и пехота были не нужны.

[Sandy]

Сообщение от Urykin

или подразумевается что будут стираться с лица земли города и страны? ну чтобы танки и пехота были не нужны.

если исходить из теории глобального ****еца - то да именно так и есть, в сколько нибудь серьезном конфликте будут стираться города и страны.
А если конфликт локальный ну как с Грузией то там вон одной армии хватило и 70 000 танков для этого вовсе не нужны.

[Urykin]

Sandy, я на 100% уверен чтов случае войны допустим индии и китая не будут использованы ядерные бомбы, всебудет на танках и пехоте.

[-Kapa6aC-]

"Наиболее интенсивно будут перевооружаться силы ядерного сдерживания, войска ПВО, военно-воздушные силы и флот"

а что вам не нравится? по-вашему, нужно улучшать сухопутные войска?)) для чего? 21 век на дворе, уже не нужно сражаться с противником в рукопашную, зачем будут умирать наши солдаты в боях, когда все можно решить без человеческих потерь с нашей стороны (либо свести их к минимуму)? если мы можем использовать преимущество - нужно его использовать. а ваши доисторические способы уже не современны. если вдруг случится новая война - пехота там уже не будет нужна. пора бы это понять.

[Чёрный Дембель]

Сообщение от Urykin

я на 100% уверен чтов случае войны допустим индии и китая не будут использованы ядерные бомбы, всебудет на танках и пехоте

Даже в случае применения ЯО без пехоты и танков современная война немыслима.

Сообщение от -Kapa6aC-

если вдруг случится новая война - пехота там уже не будет нужна. пора бы это понять.

Глупость. Даже для удержания или захвата радиоактивной свалки пехота и бронетехника - единственное средство.

[-Kapa6aC-]

Сообщение от Urykin

Sandy, я на 100% уверен чтов случае войны допустим индии и китая не будут использованы ядерные бомбы, всебудет на танках и пехоте.

ядерные не будут, естественно, т.к. все понимают, чем это может закончиться, никто не позволит этого. в то же время наличие и возможность использования ядерного оружия уже оказывают сдерживающий фактор.
но пехота и танки - совсем не целесообразно.

[-Kapa6aC-]

Чёрный Дембель, какой к черту свалки? вы о чем?
как наступательное оружие танки и пехота - самоубийство. бессмысленные человеческие жертвы, большие затраты

[CLUBEN]

Не лучше взглянуть на конфликт Индии и Пакистана.У Индии наши Т-90,у Пакистана есть украинские Т-84.Мечта военных проверить эти два не на полигонах,а в реальном,локальном конфликте.

[Чёрный Дембель]

Сообщение от -Kapa6aC-

ядерные не будут, естественно, т.к. все понимают, чем это может закончиться, никто не позволит этого.

Ещё как будут!!! К примеру, когда нависнет угроза реального стратегического провала - как два пальца.

Сообщение от -Kapa6aC-

как наступательное оружие танки и пехота - самоубийство. бессмысленные человеческие жертвы, большие затраты

Вся история войн с применением бронетехники говорит о том, что даже с большими жертвами иного способа ведения боевых действий на сегодня не существует.

[-Kapa6aC-]

Чёрный Дембель, в том-то и дело, что время нынче другое и пора бы это осознать. сколько войн уже удалось избежать за счет новых наступательных и оборонительных средств... а ваш подход похож на вопрос: зачем нам использовать автомобили, когда на велосипеде можно точно так же добраться до пункта назначения, пусть и в разы дольше, неудобнее и опаснее?