Имеют ли право родители крестить ребенка?

[Сержант]

Но-но. И обезьяны мыслят, однако мы о них не говорим как о личностях. Личность не сводится к этой способности. Потому-то подход к чему-то высшему с этой меркой ничуть не обоснован.

[Xtnshtcgjkjdbyjq]

Ну, хорошо, скажем так: личность определдяется в первую очередь свободой выбора, а Бог в выборе не свободен - он не может поступить плохо, ибо любой его поступок (в силу божественности) будет безусловно хорошим.

[Антон Ю.Б.]

Xtnshtcgjkjdbyjq, даже со свободой выбора как критерием - не так все просто. Простое схоластическое упражнение: Бог - это абсолютная актуальность, в Абсолюте нет потенциалности. Поэтому о Боге нельзя говорить, например, в терминах мысли, предшествующей (конечно, не во времени, а причинно) действию, нельзя говорить и о выборе для Бога. Отсюда два вывода: 1) свобода - сложнее, чем выбор, 2) личность определяется свободой, но не выбором, не свободой выбора.

[delaya]

у меня точно такой же вопрос - только смысл несколько иной.
могут ли родители быть крестными своему ребенку? да/нет и почему. че нить плохое может быть, если мама=крестная мать?

[Xtnshtcgjkjdbyjq]

Сообщение от Антон Ю.Б.

Бог - это абсолютная актуальность, в Абсолюте нет потенциалности. Поэтому о Боге нельзя говорить, например, в терминах мысли, предшествующей (конечно, не во времени, а причинно) действию, нельзя говорить и о выборе для Бога. Отсюда два вывода: 1) свобода - сложнее, чем выбор, 2) личность определяется свободой, но не выбором, не свободой выбора.

Пытался понять данное высказывание. Со словарем пытался.
Абсолют - от лат. absolutus - безусловный - неограниченный
Актуальность - от позднелат. actualis - фактически существующий - настоящий, современный.
Потенциал - от лат. potentia - сила - источники, возможности, средства, запасы, которые могут быть использованы для решения какой-либо задачи, достижения определенной цели; возможности отдельного лица, общества, государства в определенной области.

Т.е., переводя Ваш пост на доступный язык, Бог - безусловный, неограниченный и фактически существующий. В неограниченности (в Абсолюте) нет источников, возможностей, средств...

А вот по поводу отличий свободы от свободы выбора - вообще ничего не понял. СВОБОДА - способность человека действовать в соответствии со своими интересами и целями, осуществлять выбор. Люди не вольны в выборе объективных условий своей деятельности, однако они обладают конкретной и относительной свободой, когда сохраняют возможность в выборе санкционируемых нормами и ценностями данного общества целей или средств их достижения. Историческое развитие общества в целом сопровождается расширением рамок свободы личности. (БЭС)

[Антон Ю.Б.]

delaya, здесь немного запутанный вопрос. Исторически институт восприемничества прошел очень разные формы и даже содержание этих форм. Запреты брачные и восприемнические в Церкви по сути своей восходят к римскому брачному праву и связаны с очень сложной системой наследования, изолируясь от которой, Церковь эти правила и выработала. Но это больше касается вопроса с браком, а восприемничество бывало и родительским, бывало и неродительской брачной пары, определенное время (лчень до недавнего даже) не подразумевалось крестной, а только - крестный. Вопрос о восприемниках - это вопрос о православном воспитании крещаемого. Взрослому более нужно оглашение перед крещением, потому и крестные ему по сути не обязательны (многих взрослых так сейчас и крестят), ребенку - все же именно воспитание.

Вы, конечно, можете спросить - а что я сам(сама) не воспитаю? Может и воспитаете, но нормативные традиции такого рода не имеет смысл так активно оспаривать - они не просто так появились. Найдите хороших крестных, вряд ли уж это так усложнит Вашу жизнь.

[Антон Ю.Б.]

1. Да, примерно так. Еще попробую пояснить - если бы была мысль, предшествующая действию, то это действие было бы в источнике мысли потенциально - нельзя. Если бы был выбор, то действия в направлениях выбора были бы в выбирающем потенциально - нельзя.

2. (БЭС) - не лучший источник для понимания вопроса о личности. Понятие "личности" рождено Христианством, как бы это многих ни удивляло. Это, собственно, не клерикальная выдумка, а консенсус вполне атеистических историков философии. Поэтому вопрос о личности лучше пытаться понять в исторической перспективе христианской мысли. Если нет проблем со временем, то почитайте Мамардашвили и Бубера из ветки про личность - это очень хорошие для наведение на стиль восприятия тексты.

[delaya]

Антон Ю.Б., для своего ребенка, конечно, найду.. просто вопрос был про меня меня крестила мама. когда еще ПАРТИЯ была, посему- тайком. присутствовали - я, мама (она же и стала крестной), сестра (ее тоже крестили) и "дядя с бородой и в платье".
вот поэтому интересуюсь...

[Сержант]

Сообщение от Xtnshtcgjkjdbyjq

Ну, хорошо, скажем так: личность определдяется в первую очередь свободой выбора, а Бог в выборе не свободен - он не может поступить плохо, ибо любой его поступок (в силу божественности) будет безусловно хорошим.

Любой Его поступок будет безусловно божественным. Плохой/хороший - это категории морали, а мораль сама по себе - не божественная вещь. Опять не получается.

Ладно, твою мысль можно и несколько обобщить: спросить - а может ли Бог быть небожественным? Может. Например, Христос воплотившийся обладал человеческой природой, а не божественной.

delaya, если Вы подозреваете, что Таинство Крещения не было действительным ввиду того, что крестной стала своя же мама - то это Вы зря. Все у Вас в этом смысле хорошо, хоть немного и не "по букве" традиции. Главное - не в буквах ведь, а в смысле.

[delaya]

Сообщение от Сержант

delaya, если Вы подозреваете, что Таинство Крещения не было действительным ввиду того, что крестной стала своя же мама - то это Вы зря. Все у Вас в этом смысле хорошо, хоть немного и не "по букве" традиции. Главное - не в буквах ведь, а в смысле.

если честно - то меня больше волновали последствия этого таинства "не по букве", причем - не для меня, а для мамы... но если в этом ничего страшного, то все хорошо спасибо, сержант

[Антон Ю.Б.]

delaya, вот прямо почти в тему разговора - BNKTOR позавчера мне сбрасывал ссылочку - http://az.lib.ru/l/leskow_n_s/text_0540.shtml ))

[Xtnshtcgjkjdbyjq]

Сообщение от Сержант

. Плохой/хороший - это категории морали, а мораль сама по себе - не божественная вещь.

Брр.. Совсем меня запутали. Т.е. мораль - это не то, что заповедано нам Богом?

[BNKTOP]

мораль-это то,что заповедано Богом человеческой натуре, поврежденной грехом,и именно эта ущербность стала причиной появления морали

[Xtnshtcgjkjdbyjq]

Сообщение от BNKTOP

мораль-это то,что заповедано Богом человеческой натуре, поврежденной грехом,и именно эта ущербность стала причиной появления морали

Неужели нельзя говорить яснее. Судя по данному посту Мораль заповедана Богом, а причина ее появления - ущербность человека??? Так что же все-таки первично в появлении морали: Бог или человек?

[Ищущая]

Макдоналдс и храм две вещи несопоставимые. У каждого своя цель посещения того или иного заведения.
А сейчас у меня еще утверждается мысль, что религия -это запудривание мозгов малообразованному населению.

[BNKTOP]

Xtnshtcgjkjdbyjq
человек,и понятие морали имеет смысл лишь применимо к человеку

[BNKTOP]

Ищущая
"...У каждого своя цель посещения того или иного заведения..."
ты что в лифте делаешь?я использую его по прямому назначению-перемещаюсь с этажа на этаж,кстати очень неприятно когда в лифт входят не для этого.

[Ищущая]

А теперь давайте разберемся. Зачем люди ходят в храм? Я молиться. Кому я там молюсь это чисто мои проблемы, загоны и точка зрения. А зачем вы ходите в храм? Слушать батюшку, зарядиться положительной энергетикой, замолить грехи или просто потому, что все ходят и я пойду?

[BNKTOP]

Ищущая
http://mf.volsu.ru/sofia/apologetika/kuraev1.html

[Антон Ю.Б.]

Ищущая, вот это вот не особо катит - "Кому я там молюсь это чисто мои проблемы, загоны и точка зрения." То есть, ты то так можешь жить, но это неправильно и храм - не для этого. Он для соборной молитвы, предполагающей единство в вере.

[Ищущая]

Я может быть немного грубо высказалась. Прошу прощения. Раз уж о храмах зашла речь. Очень интересно было бы узнать по какому принципу выбирается место для строительства храма. Узнать хочу не для создания дискуссии на эту тему, а для общего развития.

[Антон Ю.Б.]

1. Раннехристианское - гробницы мучеников (1-3 век - в достатке).
2. Места раннехристианского культа (плюс прежнеиудейские влияния) + места языческих культов (топологически (по месту) вытеснявшихся (никакой особой "энергетики", просто желание даже память об этом вытеснить) ).
3. Просто удобные места с точки зрения городской организации и т.д.

[Merkuriy]

Ищущая, именно так, как сказал Антон. А всякие там "намоленнные места" пришили к нам из мистериальных культов, когда считалось, что конктерному месту покровительсвуют конкретные духи. (Отсюда и обычай барть с собой землю с родины, чтобы не прерывалась связь с духами предков).
Пэтому "энергетический" подход имеет в своей основе языческое мировосприятие.

Очень важно, с какой целью Вы посещаете храм. Если "подкорректировать ауру" и "почистить карму" - то увы, православные храмы Вам в этом не помогут, поскольку являются лишь местом для соборной молитвы христиан (Это вовсе не занчит,что христиане совсем не могут моилаться вне храма)

Если же Вы считатате, что Тот, кому вы молитетсь - ваши "загоны", "проблемы", то думаю, есть большая опасность молиться "своему богу". Очень важно, во что Вы верите. Я бы сказал в Кого и Кому. Начать надо именно с этого.

[Xtnshtcgjkjdbyjq]

По наставлению модераторов задам вопрос здесь:
почему бы не обождать с процедурой крещения до того возраста, когд человек сможет самостоятельно принять решение?

Предупреждая ответ про "традиции крещения" задам еще один вопрос: для кого нужна эта процедура, для ребенка или для набожных родителей?

[Антон Ю.Б.]

Xtnshtcgjkjdbyjq, я предлагал сначала и ветку почитать. Об этом уже все же говорилось.

[брат Никодим (Хуарес)]

Xtnshtcgjkjdbyjq, тыщу раз отвечали((

Во-первых, традиция знает и ранее крещение, и взрослое.

Во вторых. Я обычно говорю, что этот разговор не имеет смысла. И вот почему.

Православный христианин знает, что крещение — это новое рождение, рождение в Духе, в результате которого смывается первородный грех. Это своеобразное лекарство. Когда ребенок болеет, вы даете лекарство или говорите: «Деточка, ты сам реши, я тебя насильно к доктору не потащу и лекарстом пичкать не буду»?

Так вот, если у человека возникает решение: подождать, пока ребенок сам вырастет и решит, стать ли ему христианином или иеговистом — значит, этот человек не разделяет учение православия и просто не имеет никакого отоношения к православному христианству. И о чем тогда говорить?

ЗЫ: модераторы! этот вопрос в FAQ обязательно. Сто раз всплывал.

[Xtnshtcgjkjdbyjq]

Сообщение от брат Никодим (Хуарес)

Православный христианин знает, что крещение — это новое рождение, рождение в Духе, в результате которого смывается первородный грех. Это своеобразное лекарство.

Почему знает??? Думает - да, верит - да.
Вот почему я еще раз задал вопрос. Вы исходите из позиции: наше мнение - единственное верное. Критическому осмыслению не подлежит. Все остальное - заблуждение, ересь, от лукавого.
Когда ребенок болеет есть внешние проявления болезни: температура, прыщи на заднице, кашель и т.п. С чего вы взяли, что мой ребенок - грешен?

[Prizrak]

Религия, сие опиум для народа!
В.И. Лысый

[vi0]

Сообщение от брат Никодим (Хуарес)

Православный христианин знает, что крещение — это новое рождение, рождение в Духе, в результате которого смывается первородный грех.

Ой ли?

[Xtnshtcgjkjdbyjq]

Похоже, ответа на пост №87 не будет...