Произведение: Джон Фаулз «Коллекционер»

[Эстель]

raven22, ох, не согласна я с вами, финал романа-символичен, да он и не может быть другим, потому что весь роман- это метафора.
Да и вообще- подвал (как и чердак)- один из ярких символов современной литературы.

[raven22]

с чего вы взяли, что Фаулз символист?Эстель,

[Milky Man]

Сообщение от I-river

К сожалению, сужу только по "Червю" - другого не читала у Фаулза. Хочу очень, в бумажном виде, если кому не жалко
Ну, я иногда изъясняюсь очень запутанно, хотя мне и кажется, что понятно...

Распечатай на принтере - будет в "бумажном виде"

[Эстель]

Сообщение от raven22

с чего вы взяли, что Фаулз символист?Эстель,

С чего это я взяла? Мне просто кажется, что любой талантливый писатель- символист. В современной литературе есть такое понятие- "мотив сырой земли"- топь, болота, туннели, подвалы-всё это служит этому мотиву. Думаю, вы сами сможете вспомнить произведения, в которых есть подобные образы.

[I-river]

Хм, навскидку: Толстой, Аристофан, Джойс, Лермонтов, Чехов - неужто не талантливы?

[Aquit Arenada]

Сообщение от Эстель

С чего это я взяла? Мне просто кажется, что любой талантливый писатель- символист. В современной литературе есть такое понятие- "мотив сырой земли"- топь, болота, туннели, подвалы-всё это служит этому мотиву. Думаю, вы сами сможете вспомнить произведения, в которых есть подобные образы.

Согласна. просто бесспорно...
зы. а Чехов - казлина.

[I-river]

Сообщение от Aquit Arenada

зы. а Чехов - казлина.

)) Высказывание поражает своей емкостью. Ну, Чехову уже все равно, что вы о нем думаете. Он тем более вряд ли бы оскорбился словом с орфографической ошибкой) Впрочем,я далеко не Чехов. Даже рядом не валялась..

[Aquit Arenada]

Я прочла у Чехова (не буду говорить, все) НО оч-оч-оч много. не спорю, он талантлив, но все-таки...

[Эстель]

I-river, я вас немножко не поняла. Я же говорила о современной литературе. Питер Акройд- роман "Дом Доктора Ди", Иэн Макьюэн -"Невинный", ну и, если хотите,- Томас Элиот "Бесплодная земля" ("The Wasteland") ...

[Avanturistka]

Офигительная книга. Когда лет пять назад читала, прям в восторге полном была.

[I-river]

Эстель, наверное - не поняла. Прозвучало "любой талантливый писатель", что мне, разумеется, показалось странным. И до сих пор кажется - называя Томаса Элиота "современной литературой", я не понимаю, почему из контекста выпадает тот же Чехов... Или я опять что-то не так поняла?

[Эстель]

I-river, потому что -
Томас Стернз ЭЛИОТ (Thomas Stearns Eliot, 1888 - 1965). Вы его не путаете с Джорж Элиот?

[I-river]

Нет, не путаю... Ну да, Чехов жил и творил несколько раньше - 1860-1904. Но тогда есть ведь и Джойс, также упоминаемый мною (1882-1941). И почему в столь ловко очерченный круг талантливых не входят Булгаков, Бунин с Куприным? Возможно, все дело в формулировке - помню, когда мы изучали современную литературу в университете, имелись в виду авторы, творившие начиная с 60-70 гг XX века, то есть, современники ныне живущих людей. Она на то и со-временная... Вы можете сказать, что я придираюсь, но этак я многое смогу назвать современным (если иметь в виду тематику и стиль, а не хронологию). И если уж в ход идут литературоведческие термины, хотелось бы большей терминологической ясности.

[Эстель]

Никто не ограничивает круг талантливых писателей, речь вообще-то не об этом была. Я упомянула понятие символа и то, какое выражение оно имеет в свете романа Фаулза ( вообще в современной литературе.). Бесспорно, понятие символа принадлежит к числу наиболее неясных и запутанных, и я считаю, что творчество классиков не ограничивается только художественной образностью, глубокий символический смысл присущ многим произведениям, написанным в разные времена. Что же касается образа “сырой земли”-“wetland”- вот ниже несколько выдержек, надеюсь, что они что-то прояснят для вас.

Wetland- совокупный образ, который в постмодернистской реальности реализуется в нескольких ипостасях. Традиционная западная культура связывает образ сырой земли со смертью и болезнью, с чем-то страшным и непонятным. Источник таких представлений заключается в том, что wetland являет собой пограничное положение между сушей и водой, другими словами, wetland-аномалия (неясность, незаконченность) в жесткой системе категоризаций - между водой и сушей, временем и пространством, то есть привативными бинарными оппозициями.

Wetland (низина) вбирает в себя и понятие подземелья, которое является местом выброса отрицательной энергии, всплеска низменных страстей. (процесс освобождения энергии - способ деколонизации) (“Хоксмур” П. Акройда, И. Макьюэн “Невинный”, “Водные низины” Г.Свифт, ”Коллекционер” Фаулза- в подвальных помещения совершались убийства. ).
Wetland символизирует не только низину, низменное, но и низ, гениталии. Следовательно, застройка низины, познание, колонизация есть стремление заполнить пустоты, соответственно город- фаллический символ, низина- вагинальный.
Более того, низина есть образ репрессированный (женское начало)- это культурное бессознательное, прошлое, которое естественно стремится выбраться наружу в виде шуток, детских песенок и считалок. ( “Хоксмур”, Акройда, “Бесплодная земля” Элиота.).

[I-river]

Эстель, за информацию об образе - спасибо...

А так... вот на предыдущем месте работы я вводила в истерический хохот наших программистов, называя их с кодерами... Это все равно, что... ну хоть считать террористами только Аль-Каиду. То же, по-видимому, с символизмом. Как я наконец-то поняла, имеется в виду символизация, а не символизм, то есть, не течение, а использование символов. А символы есть в любом художественном произведении и у любого автора, реминисцированные, как указанный вами wetland, или собственные. Еще раз повторю - я не разобралась в терминах. Поэтому я и не сразу догадалась, о чем речь))

[fforza]

книга очень понравилась .несмотря на то,что читала очень давно,помнится как сейчас..

[Do4_sinoptika]

Хм...видела,так скажем, "рекламу" фильма в Спартаке...что-т фигня какая-то...или фрагмент неудачный...

[Do4_sinoptika]

zajka, тьфу, блин!Пасиб чтой-то я савсем...

[Do4_sinoptika]

да нет...провсто спать, пожалуй, всё-таки стоит...хоть часок за сутки...))

[Do4_sinoptika]

нда...эт там, гиде прынц?

[Tonic]

Отзывы, пожалуйста! =)

[vi0]

Tonic, содержательное сообщение..

[Aquit Arenada]

ТАК... опять... то парфюмер, то коллекционер, то Набоков....
Ну ладно.. Повторю: господин Калибан - мерзкая, низкая тварь.. Таких надо на иголку и в музей.. одним словом - УБИВАТЬ таких надо.. И процитирую себя любимую:

а этого монстра-рабовладельца к числу таких же, как Калибан из "Коллекционера".. Чтобы самоутвердить свое ничтожество, он покалечил жизнь девушке..

Когда читала - не могла даже представить, КАК она жила.. Разве так можно.. Лучше убить себя, чем доставлять удовольствие таким серым червям пусть искуственно, но брать верх над чужой жизнью..

[you_are]

А как насчет еще одного убийцы, Тони Гофмиллера?

[Tonic]

you_are, в другой теме =)

Сообщение от vi0

Tonic, содержательное сообщение..

содержательный отзыв! =)
"Ну я вот что думаю... я думаю, что" книга неплохая в целом, но лично для меня:
1. Скучны длинные описания из дневника (особенно про Ч.В. - "частного врача" =))
2. Простоватый сюжет;
3. Довольно рядовой стиль, или его "сглаженное отсутствие". Конечно, перевод решает многое, но я надеюсь, перевели близко.
4. Хотелось бы бОльшего драматизма и не такого суховатого языка.

[Tonic]

все мнения?

[Зоя К.]

Tonic, используй поиск по форуму.

[Tonic]

Ах, да, виновен...

[rs36]

[QUOTE=Tonic]you_are, в другой теме =)
содержательный отзыв! =)
"Ну я вот что думаю... я думаю, что" книга неплохая в целом, но лично для меня:
1. Скучны длинные описания из дневника (особенно про Ч.В. - "частного врача" =))
Напротив, это многими незамеченная линия романа. Видимо мне близок ЧВ ;-)
2. Простоватый сюжет;
Это ж не детектив современный. и см.ниже к сюжету это тоже относится.
3. Довольно рядовой стиль, или его "сглаженное отсутствие". Конечно, перевод решает многое, но я надеюсь, перевели близко.
В этом-то его и сила. Создавать свой язык. А это достаточно трудно.
Вот в скажем в "Черве" воссоздан как нам кажется язык 17-18 века,
но на самом деле, если бы он написал так как говорили на самом деле
в те времена, мы бы ему не поверили. Да и прочесть не смогли бы.
4. Хотелось бы бОльшего драматизма и не такого суховатого языка.
Именно таким языком это и надо было писать! иначе получился бы бестселлер галимый. Он гений, который попадает безоговорочно,
оставляя поле для воображения.

[rs36]

Сообщение от Гагара

У Фаулза одна более-менее достойная книга - "Волхв". Остальное совсем средненькое, хотя и лучше какого-нибудь Мураками.
"Коллекционер" просто ужастик, ничего особеного, неприятно и не более, Зюскинд тоже гавно страшненькое написал, но каким слогом!
А кому мрачняк надо, прочитайте "преступление и наказание".

да каким слогом? слогом Дюма он написал!