Не наш космос 2

[Xenon]

Опять Спектатор про лунный заговор...

[Spectator]

Сообщение от Xenon

Опять Спектатор про лунный заговор...

Ужос, нах. На форуме нашествие зомби-мутантов.

08.01.2026 - 20:05

Скафандр астронавта «Аполлон-14» не защищал от радиации?

Год назад NASA заявило о переносе полётов «Apтемиды» на Луну минимум на год. Причины: в агентстве не успевают провести все технические проверки и эксперименты, а костюмы астронавтов не способны полностью уберечь человека от радиации.

Журналисты заполучили оригинальный скафандр Аллана Шепарда под предлогом использования его в документальном фильме. Реквизит решили проверить на рентгеновском оборудовании, чтобы убедиться в его защите от радиации.

Эксперимент провалился: скафандр не задержал никаких частиц, и результатом стал полноценный «пpocвет» этого костюма.

[Праведник]

Когда вместо головы ведро ссанины.

Критический разбор аргументов текста:

1. Подмена понятий: Рентгеновское излучение ≠ космическая радиация.
Суть ошибки: Автор проверяет скафандр на рентгеновском аппарате и делает вывод о его бесполезности против лунной радиации. Это ненаучно.
Контраргумент: Рентгеновские лучи — это фотонное излучение (как свет, но высокой энергии). Основную опасность в космосе представляют частицы: протоны солнечных вспышек и тяжелые заряженные частицы галактических космических лучей. Защита от них работает по другим принципам (торможение и рассеяние в веществе, создание вторичных частиц). Скафандр не предназначен для защиты от рентгена в медицинском аппарате, который создан для того, чтобы проходить сквозь ткани.
2. Ложная дилемма: "Либо 100% защита, либо никакой".
Суть ошибки: Из заявления NASA ("скафандры не обеспечивали 100% защиту") автор делает вывод, что защиты не было вообще.
Контраргумент: Ни одна защита от радиации не бывает абсолютной. Задача скафандра и лунного модуля — не блокировать всю радиацию, а снизить дозу. Основную защиту на поверхности обеспечивал сам скафандр (его многослойная ткань и шлем) и, главное, корпус лунного модуля во время отдыха. Скафандр был "последним рубежом".
3. Игнорирование временного фактора и структуры миссии.
Суть ошибки: Утверждение, что "2-3 минут на Луне хватит для смертельной дозы", — грубое преувеличение.
Контраргумент: Средняя мощность дозы на поверхности Луны составляет около 60 мкЗв/час (по данным LRO и китайского лунохода "Чанъэ-4"). Это в 200-300 раз выше, чем на Земле, но не мгновенно смертельно.
Расчет для миссии "Аполлон-14" (самые долгие выходы):
Общее время выходов: ~9 часов.
Предполагаемая доза за выход: 9 ч * 60 мкЗв/ч = 540 мкЗв (0.54 мЗв).
Для сравнения: доза за один сеанс компьютерной томографии (КТ) грудной клетки — 7-8 мЗв (в 15 раз больше, чем за все выходы на Луну). Годовая доза от естественного фона на Земле — ~2.4 мЗв.

-----------------------------------
Ответы на ваши прямые вопросы:

Сколько времени провели астронавты под облучением?
Общее время вне лунного модуля для всех миссий — около 80 часов. На поверхности Луны — от 21 часа ("Аполлон-11") до 75 часов ("Аполлон-17").

Насколько оно было опасно для здоровья? Какие оценки?
Опасность была реальной, но управляемой и не критической.
Фактические дозы, полученные астронавтами "Аполлона":
Данные со дозиметров показывали, что средняя доза за всю лунную миссию составляла около 11-12 мЗв (примерно от "Аполлона-7" до "Аполлона-14").

Для сравнения: предел годовой дозы для работников атомной промышленности в большинстве стран — 20 мЗв.

Максимальную дозу получил экипаж "Аполлона-14" — около 14 мЗв. Это меньше, чем доза за два современных сеанса КТ всего тела.
Оценки риска: Такая доза не вызывает лучевой болезни (порог > 1000 мЗв) и не приводит к явным Immediate последствиям. Она повышает долгосрочный статистический риск развития онкологических заболеваний в течение жизни на примерно 0.5-1% (по сравнению с ~25% базовым риском). Это учитывалось при отборе и наблюдении за астронавтами.
--------------------
Итог: Утверждения в тексте основаны на грубом непонимании физики радиации и преднамеренной подмене понятий. Астронавты "Аполлонов" получили повышенные, но вполне определенные и не смертельные дозы радиации, соответствующие расчетам NASA и современным данным. Риск был приемлемым для пилотируемой программы высокой важности.

[Spectator]

Сообщение от Праведник

Когда вместо головы ведро ссанины.

Сиди уже. Сандаля хотя бы спроси, сколько он за свою жизнь подобных текстов прочитал.
Когда чуднушка, игравшая в детстве в куклы, пытается произвести впечатление текстом, который ты читал 100500 раз.
ЧТО ТЕБЕ В КУКЛЫ НЕ ИГРАЕТСЯ?

[Spectator]

А если уж коменты искать,то мне это понравился.

Дополню:
На Луне происходят резкие перепады температуры. moya-planeta.rudzen.ru

В лунный полдень, под прямыми лучами Солнца, поверхность может раскаляться до +127 °C. moya-planeta.rudzen.ru

Во время долгой лунной ночи поверхность остывает до -173 °C. moya-planeta.rudzen.ru

В постоянно затенённых областях внутри глубоких кратеров вблизи лунных полюсов, куда не проникает солнечный свет, температура может опускаться до -248 °C.

Берём музейный ( или заново сшитый по образу и подобию) скафандр, одеваем на "моглика" и в лабораторию. Выживет в данных диапазонах температур лаборант - значит были. Пока что заявок на добровольное участие не поступало. И без радиации было бы интересно.
Ни одна страна не отправит своих космонавтов на 100-процентную смерть в самую дорогую в истории планеты экспедицию.
Всего то ~ 760000 километров и не один раз!

[Spectator]

Понять какое было время лунных суток на момент прилунения не представляется возможным.
Как мы помним по фотографиям, ВЕЛИКИЙ АМЕРИКАНСКИЙ ФЛАГ РЕШИЛ НЕ ОТБРАСЫВАТЬ ТЕНЬ, это было ниже его достоинства. Поэтому у нас нет никаких подсказок по этому поводу.

[Xenon]

>Понять какое было время лунных суток на момент прилунения не представляется возможным

откуда такие резкие выводы?

[Spectator]

Сообщение от Xenon

>Понять какое было время лунных суток на момент прилунения не представляется возможным

откуда такие резкие выводы?

ФЛАГ, ТЕНЬ. Тебя каждое предложение надо уговаривать прочитать?
https://bvf.ru/forum/showpost.php?p=...&postcount=966

[Spectator]

А вот еще задачка для тех кто знает школьную физику.
Дано - два "астронавта", примерно одного роста. Тень от одного более чем в полтора раза длиннее чем от другого.
Вопрос - на каком максимально расстоянии от них должен находиться источник света, для того чтобы такое было возможно?

Варианты ответа
1) 1-3 метра
2) 149 597 871 километр

[Праведник]

Spectator, Тени ложатся на абсолютно плоскую поверхность?
Боже, оно еще и "программист"

[Spectator]

Сообщение от Праведник

Spectator, Тени ложатся на абсолютно плоскую поверхность?
Боже, оно еще и "программист"

"Оно" как раз программист. И уверенно знает тригонометрию, понимает каков должен быть угол наклона поверхности, для такой разницы в длине тени.
Никаких подобных объектов на фотографии даже близко не наблюдается. По большей части поверхность ровная. А должна быть минимум хорошо различимая горка.
Ты пустословная окорблюшка, пятый класс максимум, по уровню развития.

Хуже только Сандаль, пытающийся обосрать всего Мухина целиком. При том что рассуждения Мухина гораздо более здравые и обоснованные, чем пустые эмоции Сандальки.

ПОЛНЫЙ ТЕКСТ КНИГИ ТОГО САМОГО МУХИНА, КОТОРОГО НАТУЖНО ПЫТАЕТСЯ ОБОСРАТЬ САНДАЛЬ.
https://modernlib.net/books/muhin_yu...era_ssha/read/
Почитайте, сравните с пустым пердежом самого Сандаля. ЕСТЬ КАРТИНКИ, и много.

[Spectator]

Немного предисловия к следующему расчёту. Мой оппонент принёс мне толстенную книгу «Лунный грунт из моря Изобилия», Наука, М., 1974 г. с тем, чтобы я сам прочитал и убедился, что лунный грунт, доставленный советской автоматической станцией «Луна-16», соответствует грунту, взятому астронавтами. Да, в книге так написано. Но как это установлено? Наши учёные сообщали американцам результаты исследований лунного грунта, а американцы сообщали нам, что и у них такой. Из 400 кг американского «лунного грунта» для исследования в СССР не было послано ни грамма и, как мне кажется, до сих пор.
--------------
Из диаграммы 7 в упомянутой книге[12] следует, что при таком давлении лунный грунт сожмётся (осядет) менее чем на 5 мм. Т. е. в реальный лунный грунт на Луне не могли бы погрузиться полностью даже протекторы подошвы астронавта. А ведь на всех фото отпечатки подошв впечатаны так, что боковые поверхности обуви образуют вертикальные стенки даже выше подошвы! Если бы эти следы действительно были на Луне, то мы бы видели не полностью следы обуви астронавтов, а лишь неглубокие полоски протекторов. Нет, это не Луна, это давят на мокрый песок все 161 кГс земного веса Олдрина!

[Xenon]

Куда уж там советским учёным до Спектатора

[Spectator]

Сообщение от Xenon

Куда уж там советским учёным до Спектатора

Не надо меня противопоставлять советским учёным, себя испанскому конкистадору можешь противопоставить, если хочешь.

[Материалист]

Праведник,

Когда вместо головы ведро ссанины.

Кстати о скафандрах и ведрах вместо головы.

На фото испытания новейшего скафандра для открытого космоса великого американского космического кудесника

Ведроголовые вроде тебя верещали примерно так

Компания SpaceX успешно испытала скафандры, предназначенные для выхода в открытый космос. Об этом сообщает издание SpaceNews.

Все прочие очень удивились и задали очевидные вопросы
1. Если скафандр для открытого космоса, то почему испытывали его высунувшись по пояс? Разве скафандр не способен обеспечивать жизнедеятельность вне корабля? Например Леонов, когда 70 лет назад испытывал подобный скафандр парил рядом с кораблем.
2. Почему у этого скафандра для открытого космоса нет системы автономного жизнеобеспечения? Скафандры для выхода в космос с обеспечением по шлангам ушли в прошлое еще в 60х годах прошлого века.
3. Почему скафандр не имеет жесткого каркаса. Это элементарное презрение к жизни космонавта. Не говоря уже о крайне урезанной функциональности.
5. Зачем людям втирают неполноценную копию древней конструкции?

И главный вопрос. Что такое едят ведроголовые вроде тебя, если воспринимаю подобную туфту за прорывы и достижения?

[Xenon]

Судить по SpaceX о всей американской космонавтике - это мощно.

[Праведник]

Сообщение от Материалист

Ведроголовые вроде тебя верещали примерно так

1. Я никогда не дрочил на СпэйсХ(уй)
2.

Сообщение от Материалист

Что такое едят ведроголовые вроде тебя, если воспринимаю подобную туфту за прорывы и достижения?

В свете п.1, просто иди найух!

[Spectator]

Сообщение от Xenon

Судить по SpaceX о всей американской космонавтике - это мощно.

Врешь. Речь в основном о Маске. И его представлениях, явно рассчитанных на отвлечение публики от действий политиков и военных. А не на освоение или исследование космоса.
Мы по Маску не обо всей американской космонавтике судим, а о самой Америке в целом.

[Xenon]

>Мы по Маску не обо всей американской космонавтике судим, а о самой Америке в целом.

А о РФ ты по Чемезову судишь?

[Spectator]

Сообщение от Xenon

>Мы по Маску не обо всей американской космонавтике судим, а о самой Америке в целом.

А о РФ ты по Чемезову судишь?

Не вижу вообще связи. Маск - это торжество американской бизнес-мысли. Железный человек во плоти. Ум, честь и совесть американской нации, селф-мейд мен (ну, почти, если не считать наследства).
Какую вообще роль на этом фоне ты отводишь Чемезову, противопоставляя его Маску яне понимаю вообще.
В чём суть шутки?

[Материалист]

Сообщение от Xenon

Судить по SpaceX о всей американской космонавтике - это мощно.

Доля Спейс Х на рынке США в 2025 году 80 % .
Ты не знал? А почему? Весь мир вроде бы в курсе. Ты тупой?

Есть в США еще Безос, у него в 2025 году был один космический запуск.
Еще в оставшихся 20%тах есть суборбитальные туристические старты, к примеру Virgin Galactic Бренсона и того же Бэзоса, которые в Америке почему то принято называть космическими.

По 1-2 разу в год Атласы, SLS, запускают Боинг и Локхид. Меньше чем европейцы.

Есть еще американская компания Rocket Lab что запускает свои небольшие РН «Электрон» со стартовой площадки в Новой Зеландии. Наш местный дурачок Санька даже защитывает эти американские старты за новозеландские. Так ему кажется что он более обосран в России, чем если признать их как есть, американскими.

Кое что кроме Спейс Х в Америке есть. Однако в целом ДА, американская космическая промышленность по старинным правилам демократии, рынка, конкуренции и справедливости монополизирована компанией Спейс Х. Как в области ОС монополия Майкрософт, услуги проводного интернета AOL, и т.д.

[Материалист]

Праведник,

Я никогда не дрочил на СпэйсХ(уй)

Да я вроде бы и не утверждал этого. Чего ты обиделся?

Я написал что ты ведроголовый. А это, к сожалению, факт.

Не будь ты ведроголовым, ты только и делал бы что хвалил бы "рогозина" за то, что не дал развалить российский космос и уже почти 30 лет после развала СССР сохраняет долю в мировом космосе совершенно неподъемную для текущего уровня экономического и человеческого потенциала России.

[Xenon]

>Маск - это торжество американской бизнес-мысли

Очередной маскодрочер

[Spectator]

Сообщение от Материалист

Доля Спейс Х на рынке США в 2025 году 80 % .
Ты не знал? А почему? Весь мир вроде бы в курсе. Ты тупой?

Да на одном известном месте он вертел весь этот космос. Как и Санька. Спроси Саньку - чем Туманность Андромеды отличается от типичной погоды в Лондоне. Никогда не расскажет. Его никогда и ничего кроме первого полёта Гагарина и подобных советских достижений не интересовало в этой теме от слова "совсем".

Сообщение от Xenon

>Маск - это торжество американской бизнес-мысли

Очередной маскодрочер

Дурень ты. Ни куя вообще не понял, но очень веско прокомментировал.
Очередной слововыдергиватель.

[Xenon]

С чего ты взял, что Маск - торжество американского бизнеса? Голоса в твоей голове сообщили?

[DAMON]

Сообщение от Xenon

С чего ты взял, что Маск - торжество американского бизнеса?

так в честь него даже российский мессенджер назвали, правда 2 буквы перепутали

[Xenon]

Не, это в честь Шаддаева

[Spectator]

Сообщение от Xenon

С чего ты взял, что Маск - торжество американского бизнеса? Голоса в твоей голове сообщили?

Да при чём тут это вообще. Вопрос-то в том что ГЛУПЫЙ САНЬКА пальцем показывает в США на бизнесмена Маска, а у нас с Путина требовать что-то пытается.
С какого хрена, спрашивается? Человек полностью неадекватен, что за долгие годы обсуждения темы так и не понял что Маск - это бизнес, а не коммунизм, и не государство.
Если показывать на Маска, то надо требовать чтобы создание бизнеса в стране как-то интентифицировали. Что Санька требует? От Путина и Роскосмоса повторение масковых подвигов.

Про торжество - это просто шутка. С ЧЮ у тебя как-то не задалось, я в курсе.

[Sandy]

Про радиацию это мощно да..
Неважно что советские аппараты серии ЗОНД всю эту радиацуию измерили и результат опубликован..
Они ТОЖЕВСИОВРУТЬ!

[Spectator]

Сообщение от Sandy

Про радиацию это мощно да..
Неважно что советские аппараты серии ЗОНД всю эту радиацуию измерили и результат опубликован..
Они ТОЖЕВСИОВРУТЬ!

Да оно и температура вполне измерена. Что это меняет?
У тебя подмена, известности и допустимости.

https://tainav.mirtesen.ru/blog/4371...vanie-amerikan

Каким образом при таком адском температурном режиме по Луне часами скакали американские астронавты? Почитай, сколько Маску обходится разработка скафандра для гуляния по Луне.
Что бы ему не помочь правительству США и не подкинуть старые проверенные скафандры?

Ещё из статьи запомнилось, что, по всем расчётам, у астронавтов за плечами должно быть охлаждающее устройство огромной мощности (и размера), чтобы сами космонавты не расплавились от жары, грубо говоря.
Температура на Луне днём достигает +127С. Ночью падает до -173С.

Некоторые учёные утверждают, что температурный режим Луны самый экстремальный во всей Солнечной системе. И как же астронавты в таких костюмах и без мощной охладительной системы справлялись с высокой радиацией и высокой температурой на поверхности нашего спутника? Каким чудом они выжили?