Клуб атеистов!!!

[barkov]

Кстате и Кастанеда двинулся далеко, ну я не думаю что он смог матерелизоваться только потому что у него была ошибка. Он пытался переделать прошлое а надо было используя прошлое, строить будущее. Засим, кланяюсь.

[materialist]

Сообщение от Сержант

materialist, времени нет.

Ждем.

А пока хочу предложить пример ситуационной этики в православии.

http://www.pskovo-pechersky-monastery.ru/russian/qp/penance/!qp/2691/

Прошу специалистов по православию пояснить. Будет ли грехом использование нелицензионного ПО при регулярным покаянии. Т.е. я имею ввиду то что ПО не сносить, а регулярно каяться. Из приведенного текста это не очень понятно.

[Антон Ю.Б.]

materialist, давайте не примитивизировать. Вопрос рапространения ПО и обхода связанных с этим ограничений в чистом виде никак не попадает под "не укради". И заповедт регулирует достаточно конкретные ситуации, и пользование нелицензионным ПО - это в целом куда сложнее, чем воровство.

А пример, что Вы привели - это вообще отдельно.

[Xtnshtcgjkjdbyjq]

Сообщение от Антон Ю.Б.

Вопрос рапространения ПО и обхода связанных с этим ограничений в чистом виде никак не попадает под "не укради". И заповедт регулирует достаточно конкретные ситуации, и пользование нелицензионным ПО - это в целом куда сложнее, чем воровство.

Как это не попадает? Т.е. пользоваться забесплатно чужим имуществом - это не воровство? Можно ли озвучить конкретно вашу позицию?

[Антон Ю.Б.]

Xtnshtcgjkjdbyjq, а Вы вообще никогда не сталкивались с обсуждением проблемности самого понятия собственности на ПО? И специфики российской (пусть и весьма ненормальной) Вы не понимаете? Почитайте дискуссии - не стану же я Вам все пересказывать.

[Антон Ю.Б.]

materialist, вам ссылочка, встретил вот и решил поделиться.

http://arnaut-katalan.livejournal.com/431292.html

[materialist]

Сообщение от Антон Ю.Б.

materialist, вам ссылочка, встретил вот и решил поделиться.
http://arnaut-katalan.livejournal.com/431292.html

Я посмеялся. А Вам как? Неужели Вы всерьез подумали что там про атеистов?

Коллега Adept привел определение атеизма, если Вы пропустили, напомню.

http://www.u-antona.vrn.ru/forum/sho...=155821&page=2

Конечно верующему человеку хотелось бы что бы альтернативные мировоззрения строились бы по тем же правилам как и религиозные. Но это всего лишь желание.

[Xtnshtcgjkjdbyjq]

Сообщение от Антон Ю.Б.

Xtnshtcgjkjdbyjq, а Вы вообще никогда не сталкивались с обсуждением проблемности самого понятия собственности на ПО? И специфики российской (пусть и весьма ненормальной) Вы не понимаете?

Есть закон РФ, который однозначно трактует понятие собственности на ПО. Никакую специфику закон в расчет не принимает.

[Ivana]

Xtnshtcgjkjdbyjq, а некий батюшка на проповеди говорил, что для верующего человека нет законов юридических.... И заповедей достаточно.
В этой связи имхо полагаю что можно забить на "закон РФ", "закон всемирного тяготения" и на прочие "законы".... И шли бы они лесом. С другой стророны, необходимо законопослушание. Но этот вопрос очень неоднозначный! И исторических и прочих примеров тому - великое множество. Что то мне подсказывает что и апостолы не всегда соблюдали законы своей страны или указы правителя... А ещё помните - чей фэйс изображен на монете? Так что кесарю - кесарево и далее по тексту... И не надо смешивать имхо...

[Xtnshtcgjkjdbyjq]

Сообщение от Ivana

а некий батюшка на проповеди говорил, что для верующего человека нет законов юридических.... И заповедей достаточно.

Да вы что?! Все больше убеждаюсь, что с такими проявлениями религии надо бороться.

[Антон Ю.Б.]

Xtnshtcgjkjdbyjq, понятие греха можно изучать в сопоставлении с гражданскими законами, но не из них оно выводится. Как упомянутый батюшка к законам относится неправильно (и даже - неправославно), но и при оценке греховности-негреховности чего-либо выводить что-то из "закон РФ ... однозначно трактует понятие собственности на ПО" тоже будет неправильно. Мне немного досадно, что такие вещи я Вам должен разжевывать. Надеюсь, что уровень разговора мы все же немного повысим или вовсе прекратим его.

[Xtnshtcgjkjdbyjq]

Антон Ю.Б., хорошо. Заповедь "не укради" не относится к нематериальным объектам собственности? Т.е. воровство материального объекта - грех, а в случае с ПО - нет?

[Антон Ю.Б.]

Xtnshtcgjkjdbyjq, если вам сильно хочется примитивизировать разговор, то я Вам не помощник в этом, позанимайтесь этой ерундой с кем-либо еще.

[Xtnshtcgjkjdbyjq]

Антон Ю.Б., если Вам нечего ответить и вы уходите от разговора с помощью нелепых аргументов о "примитивизации" разговора - Бог вам судья.

[Камиль Писсаро]

Xtnshtcgjkjdbyjq, воровать ПО плохо. Разговаривать с собсеседником котрый вялится ужом чтобы как-нибудь тебя испачкать - плохо. Не надо пользоваться нелицензионным ПО - хотя приходится. И с Вами тоже приходится разговаривать - хотя Вы кричите так оглушительно что вряд ли себя слышите.
Пример ясен? Если человек верит в Бога это не значит, что он святой.

[Xtnshtcgjkjdbyjq]

Камиль Писсаро, почему испачкать? Вы - единственный, кто признал

Сообщение от Камиль Писсаро

воровать ПО плохо

Остальные предпочитали "юлить ужом"

Сообщение от Антон Ю.Б.

пользование нелицензионным ПО - это в целом куда сложнее, чем воровство

[Sigurd]

Типа сами судите

[Антон Ю.Б.]

Sigurd, не знаю что, но это не РПЦ.
Судя вот по этой вполне достоверной ссылке это религиозная организация церкви Христа-Спасителя Евангельских христиан-баптистов г. Сыктывкара.

[andrewz]

Антон Ю.Б., Ха-ха - одним миром мазаны, видать у РПЦ денег больше :-)

[Антон Ю.Б.]

andrewz, даже Ваша нелюбовь к РПЦ не отменяет нелогичности Вашего высказывания )

[НасРать]

Сообщение от Камиль Писсаро

Если человек верит в Бога это не значит, что он святой.

Меня посетил любопытный вопрос: а почему вообще принято делить людей на тех, кто в Бога верит и тех, кто не верит? Кому выгодно такое разделение, кто его впервые ввел и для чего противопоставлять людей, ведь люди-то похожи друг на друга, но этот критерий разводит их по разным углам ринга. Разве не Бог предусмотрел в мире возможность свободно не верить в Бога, ведь это Его воля, правда?

[andrewz]

Антон Ю.Б., Мое высказывание нарочно нелогично, ибо логика часто ложь. Я же считаю свое высказывание пусть и нелогичным с первого взгляда, зато верным :-) Для меня нет разницы - баптисты, иеговисты или православные, даже буддисты и мусульмане: один хрен методы и приемы одурманивания у всех одинаковы, ничего нового со времен египта не придумали. Кстати можете сразу мой месседж "приколотить" во первых оффтоп, а во вторых приводить развернутые доказательства цитататми из различных (скорее всего отвергаемых вами) источников мне влом.

[Али$ка]

имхо тему надо перенести в раздел атеистов

[ErV]

Сообщение от Xtnshtcgjkjdbyjq

Антон Ю.Б., хорошо. Заповедь "не укради" не относится к нематериальным объектам собственности? Т.е. воровство материального объекта - грех, а в случае с ПО - нет?

Это только относится к коммерческому ПО с закрытым кодом и то с большим скрипом. К вашему сведению - ПО никогда не продается. Продается право на его использование, т.е. ПО сдается в аренду. Причем без гарантий чего-либо, в том числе возмещение мат ущерба, если ПО умудрится спалить компьютер.

От материальных благ ПО отличается тем, что, создав программу однажды, её можно копировать и продавать копии почти до бесконечности. Между тем дублировать материальное благо невозможно. (Из одного автомобиля ну никак не сделать 10 таких же)

А ведь ещё есть лицензии GNU (Программу можно распространять, дарить, продавать, до тех пор, пока пользователь сохраняет право изменять программу на свое усмотрение), Freeware, Alladin License и т.д. Под какую заповедь попадает их нарушение?

Сообщение от andrews

...Для меня нет разницы - баптисты, иеговисты или православные, даже буддисты и мусульмане..

А что, разве атеизм не является религией?

[andrewz]

ErV, А что разве является? Или вы уже готовы любую веру во что-либо назвать религией?

[ErV]

Сообщение от andrewz

ErV, А что разве является? Или вы уже готовы любую веру во что-либо назвать религией?

Если опираться на "чужие" слова, то:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Атеизм

Сообщение от wiki

]
Атеи́зм (от греч. άθεος, то есть безбожный) — мировосприятие, согласно которому естественный, материальный мир является единственным и самодостаточным, а для объяснения явлений и описания законов природы не требуется привлечение сверхъестественных сил, например Бога, богов, духов, других внематериальных существ.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Религия

Сообщение от wiki

Рели́гия (от лат. religare — связывать, соединять) — система миропредставления, основанная на том, что человек ощущает некую связь со всебытием, высшим всесосуществованием, имеющим системность и организованность.

между "миропредставлением" и "мировосприятием" грань очень и очень тонкая.

Далее ИМХО.
На мой взгляд - религия == вера во что-то, а атеизм == вера в отстутсвие бога/сверх сил. соответственно атеизм == религия.

Сообщение от andrews

один хрен методы и приемы одурманивания у всех одинаковы, ничего нового со времен египта не придумали.

Тут несколько разных понятий путается. Для "одурманивания" не обязательно нужна именно религия. Нужна идея/идеология, которая бы собрала людей вместе и позволила бы их использовать.... Религия здесь только в качестве приманки используется, "одурманивает" не религия а отдельные личности, либо фанатичные, либо использующие религию в своих корыстных целях...

[Alex@ndra]

церковь - это мощное идеологическое оружие государства. точка. *не читала ничегшо что написано в теме*

[andrewz]

ErV, Вот как раз здесь на примере вы и показали как логика зачастую может быть лжива. Все начинается с размытия границ между понятиями, допущениями и т.д., с последующим прогрессом ложных выводов, в результате мы можем сделать как минимум 2 разных, совершенно противоположных друг-другу утверждения. Давайте попробуем повернуть дело иначе. Попробуем разобрать базисные понятия для нашего далога: мировосприятием и миропредставлением (и сразу договоримся что плодить лишние сущности мы не будем, а будем аппелировать лишь к одному источнику - википедии). Ваша википедия по поиску "мировосприятие" со 100% релевантностью отправляет нас на ссылку менталитет, а оный трактует следующим образом: "Металитет подразумевает (как правило, в социологических контекстах) тот или иной «склад ума», то есть устойчивые интеллектуальные и эмоциональные особенности, присущие тому или иному индивиду (обычно как представителю некоторой социальной группы). Менталитет определяет умонастроение и жизненную позицию." Давайте посмотрим что в википедии написано о миропредставлении, ух-ты!, а ведь релевантности 100% там нет, зато ссылка с самой высокой релевантностью выводит на понятие религия:"Рели́гия (от лат. religare — связывать, соединять) — система миропредставления, основанная на том, что человек ощущает некую связь со всебытием, высшим всесосуществованием, имеющим системность и организованность." Попробуем в это определение подставить слово "мировосприятие" вместо слова "миропредставление". Попробовали? Что получилось? Угу ничего - у психически здорового человека не может быть системы мировосприятий, таким образом мировосприятие и миропредставление суть совершенно разные вещи, а их кажущаяся схожесть в силу звучания есть не что иное как кажущаяся схожесть. Опровергнув ваше первоначальное утверждение о схожести этих понятий, на котором собственно говоря вы и вывели свою теорию, тем самым я доказал что атеизм не является религией (во всяком случае именно для этой частной ситуации точно). Мы модем потратить еще 10 страниц этого топика чтобы вести столь увлекательный диалог, но результат будет тем-же. Кстати я себя к атеистам не отношу :-)

[ErV]

Сообщение от andrewz

ErV, Вот как раз здесь на примере вы и показали как логика зачастую может быть лжива....
....Опровергнув ваше первоначальное утверждение о схожести этих понятий,

"Опровергнув" мое сугубо личное мнение, вы использовали логику. Соответственно, либо логика не лжива, либо вы не правы .
Далее - ложь это чисто субьективное понятие(к тому же логическое), если вы сможете его для меня определить, буду очень рад.

Проясняю. Для меня нет разницы, во что человек верит - в то, что бог есть, в то, что бога нет, в научный коммунизм или во что-то ещё, он все равно во что-то верит, создавая свою систему ценностей и убеждений, которыми он руководстувется в жизни. Только (ИМХО) почему-то вам не нравится применение к этому сорва "религия". Можно заменить его на слово "вера", разницы особой не будет.

Далее, конкретно по вашему тексту:

Рели́гия (от лат. religare — связывать, соединять) — система миропредставления,

"миропредставление" дано в единственно числе, соответственно, при замене на "система мировосприятия" особого изменения в тексте не будет. Потом, как понимать:

Что получилось? Угу ничего - у психически здорового человека не может быть системы мировосприятий,

А что, там где-то сказано было, что это "одно из многих мировосприятий\мировоззрений здорового человека"? Насколько я посмотрел, там нет такого утверждения. Значит, весь вывод рушится, так как мировоззрение/мировосприятие у одного человека одно, и неясно в чем проблема...

ЗЫ. Дальнейшая беседа на тему "мировосприятия/миропредставление/википедия", на мой взгляд, будет бессмысленна.

[Agarwaen]

Сообщение от Alex@ndra

церковь - это мощное идеологическое оружие государства. точка. *не читала ничегшо что написано в теме*

Да ты что А я-то всё думал, почему государство почти не финансирует церковь, а если и делает это, то в виде подачки в честь знаменательной даты (хоть здесь я могу с тобой поспорить )