Если это ваш первый визит, рекомендуем почитать справку по форуму. Для размещения своих сообщений необходимо зарегистрироваться. Для просмотра сообщений выберите раздел. |
Неприятие научного знания уходит корнями в детскую психологию |
Обсуждение научных и околонаучных проблем, с которыми каждый из нас сталкивается в повседневной жизни. |
|
Опции темы |
18.06.2010, 09:41 | #93 |
Homo Ludens
Сообщений: 9,785
Регистрация: 01.08.2007
Не в сети |
|
23.06.2010, 21:02 | #96 |
Форумец
Сообщений: 6,010
Регистрация: 27.11.2004
Возраст: 39
Не в сети |
|
23.06.2010, 21:43 | #97 |
Форумец
Сообщений: 41,150
Регистрация: 27.05.2003
Возраст: 46
Не в сети |
|
23.06.2010, 22:16 | #99 |
Форумец
Сообщений: 41,150
Регистрация: 27.05.2003
Возраст: 46
Не в сети |
На изобретателях мотоциклов)))
Ну и на дурнях типа Эдисона: К числу крупнейшего по промышленно-техническому значению изобретений Эдисона принадлежит лампочка накаливания. Еще до Эдисона такую лампу изобрел знаменитый русский изобретатель А. П. Ло*дыгин. Однако Лодыгину вследствие неблагоприят*ных условий, в которых он работал, не удалось до*биться изготовления достаточно прочной и практически пригодной нити. Этого добился Эдисон в ре*зультате огромной научно-экспериментальной ра*боты, проводившейся в течение многих лет. Эдисон перепробовал бесчисленное множество различных материалов. Только над бамбуком он провел около 6000 опытов. Пригодной оказалась обугленная нить из одного сорта японского бамбука Такие вот велосипеды. А Вам, Ватсон, я бы посоветовал склониться в сторону думания, а не в сторону ехидства. Больше пользы будет. |
23.06.2010, 23:24 | #101 | |
Форумец
Сообщений: 6,010
Регистрация: 27.11.2004
Возраст: 39
Не в сети |
Цитата:
век живи - век учись какой смысл "мыслить" над тем, что до тебя уже кто-то обдумал, измерил, сфотографировал и записал в книжечку? чем быстрее ты изучишь это, тем быстрее окажешься на переднем крае |
|
23.06.2010, 23:28 | #102 |
старый хрыч
Сообщений: 6,705
Регистрация: 17.12.2006
Возраст: 37
Не в сети |
|
24.06.2010, 01:48 | #103 | |
Форумец
Сообщений: 41,150
Регистрация: 27.05.2003
Возраст: 46
Не в сети |
Цитата:
Ну вот так получается что если подумать над тем что уже кто-то обдумал, может выйти что еще поумнее))) Типа наука так развивается, и инженерия - тоже))) |
|
24.06.2010, 01:50 | #104 |
Форумец
|
|
24.06.2010, 01:56 | #105 | |
Форумец
Сообщений: 41,150
Регистрация: 27.05.2003
Возраст: 46
Не в сети |
Цитата:
Когда пи-эр квадрат проходят во втором классе оно понятно что кажется элементарным и естественным, но вообще это тоже было придумано конкретными людьми, которых, причем, золотом за это никто не осыпал)))) |
|
24.06.2010, 02:09 | #106 |
Форумец
Сообщений: 41,150
Регистрация: 27.05.2003
Возраст: 46
Не в сети |
Каков объективный критерий разницы? Вам напомнить (если Вы знаете) об ученых, которые были оценены задолго после их смерти? Может начнем с Галлея? Большая часть его открытий не была оценена при его жизни. Четвертый час ночи не позволяет мне вспомнить еще ряд ученых, которые были признаны через сотни лет после смерти. Отчего появляется мысль что ВОТ ЩАЗ УЖ ТОЧНА НАУКА ОБЪЕКТИВНА - я, лично не понимаю))) Уверен что через пару сотен лет современную науку будут вспоминать с той же улыбкой что и мы вспоминаем Птолемея)))
Просто хочется верить в то что при твоей жизни - свершилось, люди поняли ИСТЕНУ)))) |
24.06.2010, 10:35 | #107 | |
Homo Ludens
Сообщений: 9,785
Регистрация: 01.08.2007
Не в сети |
Цитата:
Гений не потому гений, что что-то предсказал (таких предсказателей полный дурдом), а потому что увидев будущее смог сделать к этому будущему несколько шагов в настоящем (своими изобретениями, экспериментальными доказательствами, и т д). В противном случае, никакой он не гений, а сказочник - и лишь благодаря гениальным инженерам (людям-реалистам), теории таких сказочников вновь оживают. |
|
24.06.2010, 11:43 | #108 | |
Форумец
Сообщений: 41,150
Регистрация: 27.05.2003
Возраст: 46
Не в сети |
Цитата:
Вели́кая теоре́ма Ферма́ (или последняя теорема Ферма) — одна из самых популярных теорем математики; её условие формулируется на понятийном уровне среднего общего образования, а доказательство теоремы искали многие математики более трёхсот лет. Окончательно доказана в 1995 году Уайлсом. Ферма - сказочник? Да/нет/зайдите завтра? |
|
24.06.2010, 12:03 | #109 | |
старый хрыч
Сообщений: 6,705
Регистрация: 17.12.2006
Возраст: 37
Не в сети |
Цитата:
Разве Эдисон работал над тем, чтоб повторить результат Лодыгина? Нет, у него была вполне определенная цель - добиться большего времени службы лампы. Наука, уж тем более современная держится на том, что использует результаты полученные исследователями по всему миру и никто по сотне раз не делает одно и тоже, проверочные работы, для подтверждения результата не в счет. |
|
24.06.2010, 12:13 | #110 |
Homo Ludens
Сообщений: 9,785
Регистрация: 01.08.2007
Не в сети |
любой математик - сказочник. и он, в отличии от тебя , это понимает. математика разрабатывает логики с помощью которых описываются процессы природы или если они верны, то прогнозируются.
в чистом виде - теорема ферма или пифагора бред. Природа никогда не будет задумывацо: "а правильно ли она создала треугольник". А вот применительно к строительству, расчету расстояния и пр (к реальной жини) - это гениальное открытие великого геометра. Математика- чистой воды философия. И только применимость ее к реальной жизни делает ее практической. |
24.06.2010, 12:13 | #111 |
Форумец
Сообщений: 41,150
Регистрация: 27.05.2003
Возраст: 46
Не в сети |
ВАМ говорят, не забывайте это указывать)))
Давайте я напомню с чего начался вопрос про велосипеды, тому кто способен мыслить, а не идти проторенными путями. Допускать возможности существования чего либо. Xenon это отчего-то это и назвал "изобретением велосипеда". |
24.06.2010, 12:37 | #112 |
старый хрыч
Сообщений: 6,705
Регистрация: 17.12.2006
Возраст: 37
Не в сети |
это вы хотите выбиться, выглядеть уникальным. Так что можно это и игнорировать...слишком мелко.
это глупо. Глупо открывать то, что уже открыто. Для того чтобы этого не делать, нужно принимать во внимание предыдущий опыт. Исследования надо направлять в ту область, в которой нет знаний. Есть методы решения квадратных, биквадратных, дифференциальных уравнений, зачем сейчас пытаться искать методы решения этих уравнений? Полно нерешенных задач, куда можно направить свои усилия. |
24.06.2010, 14:07 | #113 | ||
Форумец
Сообщений: 41,150
Регистрация: 27.05.2003
Возраст: 46
Не в сети |
Цитата:
Цитата:
С наукой вы не дружите совсем)) Это ясно) Так вот - вся наука жиждется на СОМНЕНИИ. Если Вы хотите поговорить о дифференциальных уравнениях, то для начала поинтересуйтесь - какой класс дифференциальных уравнений разрешим аналитически, какие для этого используются методы, сколько их, образуют ли они стройную систему знаний или разрозненные способы решения в частных случаях, разрешимо ли аналитически подавляемое большинство реально возникающих в практических исследованиях дифуров. Уверен что на эти вопросы Вы не знаете ответа даже близко, раз в один ряд поставили квадратные и дифференциальные уравнения. А есть еще и интегральные уравнения))) Их проходят даже на ПММ вскользь. |
||
24.06.2010, 15:04 | #114 |
себе на уме
Сообщений: 2,776
Регистрация: 11.10.2009
Возраст: 44
Не в сети |
А тем временем, в ветке "кинология" опять всплыла тема по телегонии... http://bvf.ru/forum/showthread.php?t=22178 Такие "научные" перлы встречаются, что просто прелесть!
|
24.06.2010, 16:28 | #115 | |||
старый хрыч
Сообщений: 6,705
Регистрация: 17.12.2006
Возраст: 37
Не в сети |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Не хотите ли разработать свой метод решения однородных дифуров? поумничали? А еще есть интегро-дифференциальные уравнения и что? |
|||
24.06.2010, 16:58 | #116 | |
Форумец
Сообщений: 8,635
Регистрация: 03.07.2009
Не в сети |
необходимы. Здесь требуется множественное число
зиждется Требуется запятая после "Уверен", разделение главного и придаточного предложений Цитата:
Вам никто не говорил о существовании методов аналитического разрешения. Даже простейшие эллиптические уравнения разрешимы аналитически лишь в неких предельных случаях. Однако, методы решения существуют. Методы функций Грина, Гринберга в численном виде отлично работают, а в конечных разностях разрешимо почти все, если только мощности хватит, и задача не расходящаяся |
|
24.06.2010, 17:22 | #117 |
Форумец
Сообщений: 1,149
Регистрация: 20.02.2007
Не в сети |
Wally, тут все не так просто. Даже для куда более простой задачи - численного интегрирования, существует известная теорема Фабера-Бернштейна, которая таки и говорит что никакого общего метода решения такой задачи нету.
Если говорить об уравнениях то тут ещё веселее. Нужно ведь не просто построить разностный аналог - нужно показать его устойчивость (ну это пол беды), и хоть какое-то стремление к решениям исходной задачи. А как вы это сделаете если для того же Навье-Стокса даже разрешимость и единственность не доказана. Для него удалось худо бедно какие-то локальные методы построить, а к глобальным только подбираются. Поэтому для нелйнейных уравнений не то, что почти все решается, а почти ничего не решается. С линейными тоже не все так просто. У вас в итоге может получиться система с таким числом обусловленности, что считать её не имеет смысла. Об этом и говорит Spectacor. Ну есть у нас метод Галеркина уже лет сто, и на первый взгляд кажется что им можно вообще все что угодно решить, но это же не так. Его для каждого считай уравнения приходится заново конструировать да и сходимость у него настолько медленная, что на практике его почти не применяют. |
24.06.2010, 17:38 | #118 |
Форумец
Сообщений: 8,635
Регистрация: 03.07.2009
Не в сети |
CowboyHugges, Спорить не буду. вероятно все так и есть, как Вы говорите. У меня более создалось впечатление, что часто подход есть, а вот мощности не хватает. Вы же сами говорите, что дело часто в медленной сходимости. Т.е. если взять суперкомп с терафлопами, то...
Считают же как-то метеорологические модели, уже на десять-12 дней вперед, а это огромные вычисления, и согласие с наблюдением хорошее, далее правда начинает расходиться. Я сам правда давно этим занимался. Брал Тихонова-Самарского, строил разностную схему и вперед, я все более по уравнениям диффузии-теплопроводности с разными неудобными коэффициентами и неоднороднястями специализировался когда-то |
24.06.2010, 18:34 | #119 | |
Форумец
Сообщений: 4,019
Регистрация: 25.02.2009
Не в сети |
спасибо, но я в курсе что это
Цитата:
Xenon, X0R, тут Spectator, в чем то прав, человек должен сам осознать (понять) суть ранее открытого и обоснованного, а не тупо принять на веру |
|
24.06.2010, 18:39 | #120 | |
старый хрыч
Сообщений: 6,705
Регистрация: 17.12.2006
Возраст: 37
Не в сети |
Цитата:
Вот допустим понадобилось измерить напряжение в сети. Берем вольтметр и измеряем. При этом нам нет никакого дела до принципиальной схемы вольтметра. А если сомневаться, то надо брать яблоко, 2 гвоздя и начинать разрабатывать электродинамику... |
|