Лженаука

[Sir John]

Нынешний мировой кризис наглядно показал, чего стОят многие экономические труды, а также степени МВА.

[Myx]

Сообщение от Xenon

Сама экономика строго говоря наукой не является.

С этим можно поспорить. Если угодно, в другой теме.

[Xenon]

Сообщение от Myx

С этим можно поспорить. Если угодно, в другой теме.

Вэлкам http://www.u-antona.vrn.ru/forum/sho...d.php?t=254043

[Myx]

Xenon, ух, ни черта себе там понаписано... Пока прочитаешь, состаришься.
Постараюсь уделить время...

Кстати, там о "рыночной экономике"... То есть, об одной из областей экономики, не более.

[Vadag]

Сообщение от Myx

Я бы добавил еще и этих (лженауки в сфере Экономики):
Милтон Фридман, Карл Бруннер, Алан Мельтцер, Анна Шварц. Монетаризм.
Д. Хикс, Э. Хансен, А.Лейонхуфвуд, Дж. Робинсон, П. Сраффы. Кейнсианство.
Торстейн Веблен, Джон Коммонс, Генри Адамс, Кларенс Эйрс, Митчелл, Уэсли Клэр. Институционализм.

Myx, ды этих теорий столько развелось, что по теории вероятности какая-то одна и предскажет то, что происходит. Тогда ее объявляют единственно верной, а остальные - ложными. Потом проходит время, и единственно верная опять сбоит. Вылезают адепты той, которая была уже признана апокрифом, но все по той же теории вероятности, именно она описывает то, что происходит уже в новое время. Вылезают непременно с криками о том, что таки их теория правильная. И так до скончания веков.
Пример:

Владельцы капитала будут стимулировать рабочий класс покупать все больше и больше дорогих товаров, зданий и техники. Толкая их тем самым для того, чтобы они брали все более дорогие кредиты, до тех пор, пока кредиты не станут невыплачиваемыми. Невыплачиваемые кредиты ведут к банкротству банков, которые будут национализированы государством, что в итоге и приведет к возникновению коммунизма.

Карл Маркс, 1867 г.

Ничего не напоминает? Не знаю, как еще марксисты-ленинисты не повылезали с криками "Вооот. А мы вам еще тогда-тогда говорили, к чему все идет. А вы не верили, что наши дети будут жить в коммунизме!!!!"

[Wally]

Сообщение от Vadag

Ничего не напоминает? Не знаю, как еще марксисты-ленинисты не повылезали с криками "Вооот. А мы вам еще тогда-тогда говорили, к чему все идет. А вы не верили, что наши дети будут жить в коммунизме!!!!"

Vadag, к сожалению или к счастью... но этого у Маркса нет.
Мне с самого начала стало подозрительным это. Не писал он так.

Вот я сам сделал поиск в его текстах
Вот здесь:
http://www.esperanto.mv.ru/Marksismo/index.html
Этот отрывок ни целиком, ни по частям никак не находится.
Значит нет его у Маркса, т.е. его ему приписывают.

[Алексей1984]

Кто-нибудь из "ученных" может объяснить в чем отличие науки от лженауки. Наука не развивается и не существует как телеологическая перспектива..., она многовариантна. Проблема не втом, кто из исследователей ближе к телу науки, проблема в том, и это очевидно, что зреет новая научная революция, современная наука не только не можетответить на впервые возникающие вопросы, но и не может решить давно поставленные задачи и более того, не может внятно ответить на критику научных теорий в разных областях знаний. Так что сейчас грань между наукой и лженаукой очень тонкая и те кто, как вы, безаппелиционно ставит оодних исследователейц по одну строну, а других по другую, выглядят как средневоковые богословы, оценивающие труды ученных на предмет соотвествия догмам...

[Xenon]

Ещё один тугой

[Xenon]

Сообщение от Алексей1984

Кто-нибудь из "ученных" может объяснить в чем отличие науки от лженауки. Наука не развивается и не существует как телеологическая перспектива..., она многовариантна. Проблема не втом, кто из исследователей ближе к телу науки, проблема в том, и это очевидно, что зреет новая научная революция, современная наука не только не можетответить на впервые возникающие вопросы, но и не может решить давно поставленные задачи и более того, не может внятно ответить на критику научных теорий в разных областях знаний. Так что сейчас грань между наукой и лженаукой очень тонкая и те кто, как вы, безаппелиционно ставит оодних исследователейц по одну строну, а других по другую, выглядят как средневоковые богословы, оценивающие труды ученных на предмет соотвествия догмам...

Новые открытия не отменяют старые, а уточняют. Можно и Землю считать плоской, если брать расстояния до 300 метров. И разве алхимия, астрология, гомеопатия, алопатия, френология и др. не являются лженаками?

[Алексей1984]

Сообщение от Xenon

Ещё один тугой

Очень культурно, с вашей стороны

[Алексей1984]

Сообщение от Xenon

Новые открытия не отменяют старые, а уточняют. Можно и Землю считать плоской, если брать расстояния до 300 метров. И разве алхимия, астрология, гомеопатия, алопатия, френология и др. не являются лженаками?

Кто же спорит, Но вот ведь вопрос, может ли наученое исследование основанное на научной традиции создать новое знание... Соврменная наука настолько догматична, что больше начинает походить на религию. В этом топике некторые называли например волновую генетику как лженауку, хотя она принана во всем мире. Мне просто интересно какова методика определения лженауки. Вот например, является ли лженаукой астрофизика с теорией "темной материии" и теорией "темной энергии" или "М теории" или же определение лженауки исключительно субъективно. Что лежит в основе такого определения: объем и полнота доказательной базы, степень новаторства и отхода от научной картины мира, мнение "авторитетов", политическая и экономическая коньюктура (генетика в СССР). Что касается плоского характера Земли, то вы сами ответили на свою реплику - Землю считать плоской, если брать расстояния до 300 метров, тю.е. Земля плоская для данной системы. Если мы говорим о науке и говорим как ученные, а надеюсь большинство участвующих в данной дисскуссии по крайней мере работники, то и говорить мы должны доказательно, а не просто вбивать спикси в трудами именами исследователей, которых мы считаем лжеученными.

[Xenon]

Сообщение от Алексей1984

является ли лженаукой астрофизика с теорией "темной материии" и теорией "темной энергии"

C чего вы взяли?

Сообщение от Алексей1984

объем и полнота доказательной базы

У лженауки этого практически нет.

Сообщение от Алексей1984

степень новаторства и отхода от научной картины мира, мнение "авторитетов", политическая и экономическая коньюктура (генетика в СССР)

В какой-нибудь стране официально признают алхимию и астрологию как науки?

Сообщение от Алексей1984

ученные

Кто это?

Сообщение от Алексей1984

говорить мы должны доказательно, а не просто вбивать спикси в трудами именами исследователей, которых мы считаем лжеученными

По ссылкам, приведённым в 1 посте уже объяснено, почему их учения лженаучны.

[Алексей1984]

Сообщение от Xenon

C чего вы взяли?
У лженауки этого практически нет.
В какой-нибудь стране официально признают алхимию и астрологию как науки?
Кто это?
По ссылкам, приведённым в 1 посте уже объяснено, почему их учения лженаучны.

Чем например лженаучна волновая генетика?
Или чем лженаучна хронология Фоменко? Она может быть ошибочной, но не лженаучной., т.к. его исследование строится на научных методах и не противоречат науке. Что касается доказательной базы, здесь например говорилось, что гумманитарная наука это лже наука. Т.е у нее следовательно нет доказательной базы. Это не соотвествует действительности. Приведу пример, а например занимаюсь ислледованием феномена "неудавшихся госсударств", так вот несмотря на то, что тематика относительно новая,она имеет и свою методологию и доказательную базу, например можно посмотреть отчеты Task Force fo Failed States? исследовавшей все случаи государственного краха с 1955 по 1994 гг. Более того, это исследование проводилось под эгидой ЦРУ США.

[Xenon]

Сообщение от Алексей1984

исследование строится на научных методах и не противоречат науке

Он отвергает общепринятые изотопные, стратиграфический и т.д. методы. Впрочем для фолк-хистори это нормально. Если хотите порассуждать насчёт Фоменко, то идите сюда http://u-antona.vrn.ru/forum/showthread.php?t=247134

[CowboyHugges]

Алексей1984, на первой странице есть список, скажите с кем из этого списка Вы лично не согласны и скажите вот мол, Анатлоий Тимофеевич Фоменко или там Трофим Денисович Лысенко - не лжеученые, а вы дескать, на него клевещете, и мы это в отдельную тему вынесем. А что касается критериев, то один довольно известный ученый на подобный вопрос ответил "Наука - это то что обсуждается в научных журналах". И на самом деле огрехи этого критерия весьма незначительны
З.Ы. На самом деле хотя и существует комиссия РАН "По противодействию лженауки", но как-то уже сложилось использовать другой термин "альтернативная наука" он вроде бы как и не очень обижает "альтов", с другой стороны сразу виден критерий, "альты" те кто противоречат современным научным представлениям, ведь никто же не говорит что современная наука - это какая-то божественная истина и никто не исключает, что возможно какие-то из альтернативных гипотез когда-нибудь вольются в "традиционную" науку

Сообщение от Алексей1984

зреет новая научная революция, современная наука не только не можетответить на впервые возникающие вопросы, но и не может решить давно поставленные задачи и более того, не может внятно ответить на критику научных теорий в разных областях знаний

То что наука в данный момент не может ответить, не есть предвестник грядущей революции. Между созданием Ньютоновской теории гравитации, и попыткой её модернизировать в ОТО прошло больше 200 лет, между формулировкой апорий Зенона и преодоление этих трудностей в рамках анализа прошло более 1000 лет. Лично я не вижу никакой надвигающейся революции Перед наукой всегда стоят какие-то задачи (иначе её просто не было бы), но как правило решает она их безо всяких революций. Ну и Вам вопрос: на какую такую критику не может ответить, физика , математика, химия?

[Алексей1984]

Не буду отвечать на какую критику не ответила химия и т.д., так я не химик и т.д. Дело даже не в конкретных личностей, меня в этом топике поразила безапилиционность суждений... А пост по типу, экономика вообще не наука и гумманитариев надо чуть ли не в топку это уж извините совсем ни в какие ворота не лезет...

[Алексей1984]

Что касается Фаменко, то частнично знакомился с его концепцией. Не хочу сказать, что явялюсь ее сторонником, но вот вопросы и несостыковки в хронологии истории, которые он обозначил действительно имеют место. Официальная историческая наука отмахивается от этих вопрос как от мух... Кстаити здесь поднимался вопрос о продолжительности русской историии. Так вот 1000 лет это продолжительность истории Руси как государства, но не народа и утверждать до этой даты славяни ходили дикми по лесам, а потом взяли создали собственное госсдарство по меньшей мере лишено логики.

[Xenon]

Сообщение от Алексей1984

Так вот 1000 лет это продолжительность истории Руси как государства, но не народа и утверждать до этой даты славяни ходили дикми по лесам, а потом взяли создали собственное госсдарство по меньшей мере лишено логики.

Тролль? Или вы серьёзно так думаете?

[Алексей1984]

серьезно так думаю... Для того, чтобы создать госсударство, даже если учесть првадоподность призвания варягов, необходимо, чтобы созрели условия государственности, как писал средневековый арабский мыслитель Ибн халдун, должна сформироваться ассабийя,т.е. некая внутрення сила, которяа будет стремиться к централизации и будет ассоциировать себя с госсударством. Кстати вместо Повести временных лет, почитатайте записки Константина Багрянородного, где он говорит о существовании у славян могущественного союза племен. Я думаю Императору Византии доверять проще, нежели весьма неграмотному монаху Нестору. Есть соотвествующие труды арабских историков и путешественников утверждавших, что у славян существовало сосбственное протогоссударственное образование. Кроме того существала Трипольская и Этрусская культуры, что потвержденно археологическими данными. Византийские письменные источники

Кроме того, само значения этнонима «славяне». Существуют несколько версий происхождения этнонима «славяне»:
1. Часто этимологию самоназвания связывают со словом «слово». Таким образом «славяне» («словяне») — люди, говорящие «словами» (то есть по-нашему). Сравнительно с этим название неславянского (то есть иноязычных племён) — нѣмьци «немые». Аналогичного происхождения самоназвание албанцев — shqiptarлt («говорящие понятно»). Из славистов XX века её защищал Р. О. Якобсон.
2. Этимология самоназвания восходит к индоевропейскому корню *kleu-, основное значение которого «слышать» и часто встречается в различных употреблениях в значении выражений «слава» и «известность». Таким образом славяне — это «знаменитые люди», то есть люди, о которых слышно, о которых говорит молва, о которых идет слава.
3. Название имеет топонимическое происхождение; возможно, это название одного славянского племени, впоследствии распространившееся на все народы (ср. ниже о конкретных племенных этнонимах на слов-).
4. Название связано со *s-lau-os — народ, ср. греч. λᾱός; сторонниками этой точки зрения были И. Ю. Миккола и С. Б. Бернштейн.
Следовательно, в любом случае, само значение этнонима «славяне» говорит о том, что это был уже сложившийся этнос, который или имел свое протогосударственное образование или готов был его создать. Кстати Ломоносов также отстаивал идею ендогенной госсударственности и отвергал норманскую теорию. Его ведь вы надесь лжеучен не назовете.... Кстати даже в Повести временных лет, которая имела целью стереть из памяти народа до христианское существование, есть упоминание о славняских племенах и протгосудартсвенных образованиях...

[Алексей1984]

Сообщение от Xenon

Он отвергает общепринятые изотопные, стратиграфический и т.д. методы. Впрочем для фолк-хистори это нормально. Если хотите порассуждать насчёт Фоменко, то идите сюда http://u-antona.vrn.ru/forum/showthread.php?t=247134

Во-первых, общепринятые, это не значит верные, это значит еченные согласились в данный момент развития науки использовать именно эти методы и считать их верными.
Во-вторых общепринятые это все равно, что общепринятые права человека, нормы демкратии, неолиберального государства, кторые как нис трано не работают в постколониальных странах, несмотря на всю их общеприятость. Все попытки ввести в постколлониальных странах общепринятые иснтитуты и нормы приводили в подавляющем большинстве случаев к коллапсу госсударства. А вот Аравийские монрахии не руководствуются общипринятыми нормами, так же как и шиитский Иран и слывут крепкими государствами.

И, наконец, в-третьих эти методы имеют свои недостатки, которые известны и без Фоменко, но их никто не хочет учитывать. Что касается изотопного, то во-первых он в большистве случаев показывает возраст самого материала исследования, например камня, но не восратс постройки, во-вторых если рядом есть источник радиации, например залежи урана, то погрешности будут очень большими, в-третьих мы забываем о последствиях многочисленных ядерных испытаний и взрывов прошедших в 20- веке. Кроме того изотопный метод имеет весьма большой промежуток датировки с большой изначальной погрешностью. Что касается стратиграфического метода, да здесь датировкак будет несколько проще, но в случае природных катаклизмов, например землетрясений, может происходит перемешивание культурных слоев и тогда этот метод также не состоятелен.

[Алексей1984]

Кстати вот, пример того, чьи иде изначально считались несостоятельными - Пётр Яковлевич Уфимцев (советский, российский физик-теоретик в области дифракции электромагнитных волн, результаты работы которого используются при разработке самолетов и другой военной техники по технологии «стелс»). История такова - в 1954 году после окончания университета по специальности «теоретическая физика» он по распределению пошел работать в ЦНИРТИ, занимавшийся проблемами радиолокации, где он начал работать с 1 августа 1954 года в теоретической лаборатории. Там Уфимцев занялся изучением дифракции на телах сложной формы. В этом институте П. Я. Уфимцев 6 февраля 1959 года защитил кандидатскую диссертацию, и с лета 1959 года стал старшим научным сотрудником и проработал в ЦНИРТИ до 1973 года. Вскоре после защиты диссертации в 1962 году в издательстве «Советское радио» вышла книга П. Я. Уфи́мцева под названием «Метод краевых волн в физической теории дифракции» тиражом в 6,5 тысяч экземпляров, в которой излагался математический аппарат, который в дальнейшем использовался в «стелс-технологии». Однако все попытки ученного заниматься этой тематикой натлкивались на упорное сопростивление со стороны официальных структур, в частности ЦАГИ, которые считали его теорию несостоятельной. В итоге с сентября 1990 года Уфимцев работает в Калифорнийском университете на факультете Electrical Engineering.
Награжден Груммановской медалью (США) за вклад в научные разработки. А его разработки легили в основу создания самлоета F-117 "Стелс". Так, конструктор этих самолетов-невидимок Бен Рич признал, что идею конструкции своего самолета он почерпнул именно из работы Петра Уфимцева «Метод краевых волн в физической теории дифракции», опубликованной в 1962 году, в которой автор описал теорию отражения радиоволн от плоских поверхностей.

Публикации:
Уфимцев П. Я. Теория дифракционных краевых волн в электродинамике. М.: Бином. Лаборатория знаний, 2007
Уфимцев П. Я. «Метод краевых волн в физической теории дифракции», изд. «Советское радио», 1962, тираж 6.5 т. экз.
Russian «Godfather of Stealth» at UCLA. — Engineer of California, 1992, v. 45, № 3, March, p. 10.

[Boing747]

ребята, колитесь чо употребляли? план? еще осталость?

[Xenon]

Сообщение от Алексей1984

Для того, чтобы создать госсударство, даже если учесть првадоподность призвания варягов, необходимо, чтобы созрели условия государственности, как писал средневековый арабский мыслитель Ибн халдун, должна сформироваться ассабийя,т.е. некая внутрення сила, которяа будет стремиться к централизации и будет ассоциировать себя с госсударством. Кстати вместо Повести временных лет, почитатайте записки Константина Багрянородного, где он говорит о существовании у славян могущественного союза племен. Я думаю Императору Византии доверять проще, нежели весьма неграмотному монаху Нестору. Есть соотвествующие труды арабских историков и путешественников утверждавших, что у славян существовало сосбственное протогоссударственное образование. Кроме того существала Трипольская и Этрусская культуры, что потвержденно археологическими данными. Византийские письменные источники

Официальная истрия утверждает другое?

Сообщение от Алексей1984

если рядом есть источник радиации, например залежи урана, то погрешности будут очень большими, в-третьих мы забываем о последствиях многочисленных ядерных испытаний и взрывов прошедших в 20- веке. Кроме того изотопный метод имеет весьма большой промежуток датировки с большой изначальной погрешностью

В настоящее время изотопный метод хорошо откалиброван и учитывает ядерные испытания.

Сообщение от Алексей1984

в случае природных катаклизмов, например землетрясений, может происходит перемешивание культурных слоев и тогда этот метод также не состоятелен

Разве при землетрясении не будет видимых деформаций?

[незнайка]

Сообщение от Xenon

В какой-нибудь стране официально признают алхимию и астрологию как науки?

В Непале астрология официально признана, существует даже совет астрологов при правительстве Непала.

[Алексей1984]

Сообщение от Xenon

Официальная истрия утверждает другое?

Так что важно, что утверждает официальная история, или то как это происходит на самом деле. Возьмите например Сомали, Судан или даже лучше Западно-Сахарскую Республику... Последняя существует только на бумаге оп решению Совета Безопасности ООН. Эти государства создавались извне, решили вот объединить Итальянское и Броитанское Сомали и создали Сомалийскую Республику, неважно, что самих соамлийцев больше живет в Эфиопии. Госсударство это наиболее зрелая форма существоания этноса, она не может быть эффективной и скорее всего подвергнется коллапсу в незрелом, не госовом обществе, как это происходит вбольшинстве стран треьего мира. Вы поймите, что например национального государство, появившее после Вестфальского мира 1648 г. не было созданоьв одночасье, некоторые страны Европы добивались создания единого национального государства еще дочстаточно продолжительное время (Италия, Германия). Госсударство это не только границы, глава (князь, царь, президент) и армия, это также система бюррократии, выстроенная система нологооблажения и т.д..... Процессы формированияэтноса и госсударства крайне длительные... Посмотрите например на Дагестан, где проживают сотни народнойстей, в английском даже термин есть Dagestany people, т.е. их дагестанцами не называют, а именуют как народ Дагестана. Почему это происходит, потому что слишком сложный рельеф местности, труднодоступность районов проживания позволяет консервировать культуру и традиционный уклад жизни, в том числе и политический. Следовательно, чтобы сформировался единый этнос необходимо высокий уровень контактов между представителями различных микроэтносов, что может быть обеспечено только при наличии стабильных каналов взаимодействия и бюррократии, в том числе и военной, которая будет обспечивать непрерывность и безопасность этих контактов....

[Алексей1984]

Сообщение от Xenon

Разве при землетрясении не будет видимых деформаций?

Будут, но часто бывали случаи, что такие находки признавались официальной исторической наукой..
Кстатит поповоду методов датировки и вообще исторической науки. Посмттрите напрмиер Египтологию, она вообще трещит по швам, там несостыковок столько, чтоволосы дыбом встатют. А повесть временныхлет, напрмиер, доказано, что неточность перевода некторых имен и выражений Нестором привело к занчительному искажению событий. Например вообще неясно какой Рюрик имеется ввиду. Синуис и Трувор это не братья Рюрика и выражение котрое должно переводится как "со всем своим родом и семьей" и таких ошибк там пруд пруди, так что мы должны брать ее за основу... Что такое вообще официальная версия... Ельцин по официальной версии тоже победи на президентских выборах 1996 г. и что вы в это верите... Официальная версия эжто всего лишь признаваяемая большинством или (и) выгодная влиятельному меньшинству. Например, Безрезовский, по официальной версии, тоже бизнесмен, олигарх, а для англичан так и вообще жертва политических репрессий. Согласитесь навино пологать. чтоофициальная версия и даже официальная наука, тем более гумманитарная, полностью достоверна и неискажена. В таком случае чтобы докапаться до исттины надо не официальную версию смотреть и анализировать на приципах real politik...

[Xenon]

Сообщение от незнайка

В Непале астрология официально признана, существует даже совет астрологов при правительстве Непала.

И как там дело обстоит с наукой? Много нового открыли?

Сообщение от Алексей1984

Следовательно, чтобы сформировался единый этнос необходимо высокий уровень контактов между представителями различных микроэтносов, что может быть обеспечено только при наличии стабильных каналов взаимодействия и бюррократии, в том числе и военной, которая будет обспечивать непрерывность и безопасность этих контактов...

И как это противоречит официальной версии формирования русского гос-ва? Разве не было торговых и военных связей между племенами?

Сообщение от Алексей1984

льцин по официальной версии тоже победи на президентских выборах 1996 г. и что вы в это верите...

Перевес был минимален со стороны Зюганова да и после событий 2-3 октября 1993 года вы ещё верите в свободные выборы?

Сообщение от Алексей1984

Безрезовский, по официальной версии, тоже бизнесмен, олигарх, а для англичан так и вообще жертва политических репрессий. Согласитесь навино пологать. чтоофициальная версия и даже официальная наука, тем более гумманитарная, полностью достоверна и неискажена. В таком случае чтобы докапаться до исттины надо не официальную версию смотреть и анализировать на приципах real politik...

Не надо мешать науку, политику и дипломатию. Я бы на месте англичан то же самое бы сказал, т.к. это Великобритании на руку.

[vi0]

Я что-то не понял, что связывает физику, Фоменко, Дагестан, дифракцию и Березовского..

Алексей1984, постарайтесь не растекаться мыслию по древу и придерживаться темы. Для бесед про политику есть "Дискуссионный клуб".

[Алексей1984]

связывает то, что нет абсолютных истин и четкого разделения на истину и неистину

[Xenon]

Алексей1984, у вас в голове всё смешалось. тут речь про науку, а не про политику.