ИРС 19

[Трикс]

Да самая лучшая защита от гриппа всегда была, есть и будет - это гигиена!!!
Мойте руки в период эпидемии гриппа часто , или пользуйтесь гигиеническими спиртовыми салфетками, промывайте пол дома с хлоркой (можно с доместосом), проветривайте чаще и не ходите в людные места в период эпидемии.... (Супермаркеты, клубы)..

[rivz74]

и что вы все так на ИРС накинулись, неплохой препарат, да и вообще все хорошо вовремя, как говорится дорога ложка к обеду

[DrDmitry]

Сообщение от rivz74

ИРС неплохой препарат,

хоть одну ссылку на адекватное исследование пользы сего чуда фармацевтики

[rivz74]

Сообщение от DrDmitry

хоть одну ссылку на адекватное исследование пользы сего чуда фармацевтики

личный опыт применения....и в семье в том числе

[rivz74]

тут что посмотреть можно

https://www.solarys-info.ru/Info.aspx?id=293

[SundayMorning]

адекватное исследование - это двойное слепое плацебо-контролируемое, вроде как)
половина медпредов ко мне уже не ходят)))))

[Авгур]

Сообщение от SundayMorning

половина медпредов ко мне уже не ходят

Коллега - Вы пожертвовали фирменными шариковыми ручками и блокнотиками ради истины? - достойно, я Вами горжусь!

[DrDmitry]

Сообщение от rivz74

личный опыт применения....

моей соседке помогает урина. от всего.

Сообщение от rivz74

тут что посмотреть можно
https://www.solarys-info.ru/Info.aspx?id=293

вирус на сайте. не открывается.

[rivz74]

небольшая подборка статей за 2004-2009 гг по Гриппу, ОРВИ, лихорадке у детей

[Vlad34]

Как бы так, чтоб не обидеть... В общем как раз такие статьи и есть одна из причин, почему уровень нашей медицины где то рядом с Зимбабве. Это и есть те "газеты, которые не нужно читать до обеда". Поясню почему. Тема ОРВИ вообще достаточно сложная для доказанности. Есть так называемые твердые конечные точки, то, что действительно значимо для болеющего человека. И медицины. Это сроки заболевания, его исходы, количество и качество осложнений заболевания. При ОРВИ сроки малы, исход практически всегда один, выздоровление, осложнения нечасты. Поэтому, чтобы уловить действительную разницу при применении или неприменении того или иного средства, количество наблюдений должно исчисляться тысячами. Иначе не выйдет с доверительным интервалом. На 20 больных можно изобретать хоть какое "р", веры этому нет. Изучение так называемых суррогатных конечных точек, или физиологических параметров интересно с точки зрения написания диссера, но не в целях доказывания эффекта препарата. Наплевать по большому счету, как быстро начнут шнырять наскипидаpенные макрофаги, или как измениться скорость выстреливания сопли из носа. Как то так. В общем по лечению ОРВИ на сегодня два варианта. Либо дичайшая полипрагмазия, с оставлением фарммафии тысяч этак нескольких за раз, но радостным ощущением лечения. Либо ничего не делать с тем же результатом. При этом известны особые категории больных, например беременные женщины, у которых появление определенной клинической картины является поводом для назначения реальной противовирусной терапии.

[Kybik-Rybik]

Это все понятно, что перечисленные здесь средства не имеют какого-либо эффекта, да и заграницей вообще не применяются, исходя из некоторых статей) Только вот тогда вопрос, какого...врачи инфекционной больницы города Воронежа рекомендуют применять для профилактики эти препараты(анафероны, арбидолы и тд.) А еще ужаснее))) кафедра фармакологии нашей мед.академии опять же вносит эти препараты в список противовирусных и предписывает их в целях профилактики и лечения ОРВИ, гриппа? Всемирный заговор? ) просто абсолютно противоположные точки зрения врачей вводят в заблуждение обывателя и заставляет тратиться на ненужные лекарства.

[vrn_doc]

Это не всемирный заговор, в том-то и дело, арбидол с анафероном только в СНГ используют В других странах как-то выживают без лечения банальных ОРЗ. Это уровень российской медицины на сегодняшний день, народ не умеет отличать качественную медицинскую информацию от кафедральной методички, нас этому не учили. Своей-то науки нет у нас практически, зато есть анафероны.

[Vlad34]

Сообщение от Kybik-Rybik

Только вот тогда вопрос, какого...врачи инфекционной больницы города Воронежа рекомендуют применять для профилактики эти препараты(анафероны, арбидолы и тд.) А еще ужаснее))) кафедра фармакологии нашей мед.академии опять же вносит эти препараты в список противовирусных и предписывает их в целях профилактики и лечения ОРВИ, гриппа?

Дык потому что первые читают как раз вышеизложенные "статьи", а вторые переписывают их. Все. Человек довольно легко верит в слова "проверено электроникой" (доказано в исследовании), особенно когда обратное неочевидно. То есть научной статье, доказывающей полезность вставления пальцев в розетку, конечно не поверят. А этому легко. Не вдаваясь в подробности.

[rivz74]

Сообщение от Vlad34

Как бы так, чтоб не обидеть... В общем как раз такие статьи и есть одна из причин, почему уровень нашей медицины где то рядом с Зимбабве. Это и есть те "газеты, которые не нужно читать до обеда". Поясню почему. Тема ОРВИ вообще достаточно сложная для доказанности. Есть так называемые твердые конечные точки, то, что действительно значимо для болеющего человека. И медицины. Это сроки заболевания, его исходы, количество и качество осложнений заболевания. При ОРВИ сроки малы, исход практически всегда один, выздоровление, осложнения нечасты. Поэтому, чтобы уловить действительную разницу при применении или неприменении того или иного средства, количество наблюдений должно исчисляться тысячами. Иначе не выйдет с доверительным интервалом. На 20 больных можно изобретать хоть какое "р", веры этому нет. Изучение так называемых суррогатных конечных точек, или физиологических параметров интересно с точки зрения написания диссера, но не в целях доказывания эффекта препарата. Наплевать по большому счету, как быстро начнут шнырять наскипидаpенные макрофаги, или как измениться скорость выстреливания сопли из носа. Как то так. В общем по лечению ОРВИ на сегодня два варианта. Либо дичайшая полипрагмазия, с оставлением фарммафии тысяч этак нескольких за раз, но радостным ощущением лечения. Либо ничего не делать с тем же результатом. При этом известны особые категории больных, например беременные женщины, у которых появление определенной клинической картины является поводом для назначения реальной противовирусной терапии.

да какие обиды, не я их писал, а дмн и кмн (кстати я не думаю, что авторы не разбираются в том, что пишут, скорее наоборот, и глупо отвергать что-либо мнение, лишь на том основании, что оно не совпадает с вашим), взял подборку журналов по медицине и выбрал только статья касающиеся ОРВИ, за десятый год брать не стал, надоело, вот что интересно, что у нас было в 2007 году такого, что заставило написать в этот год так много статей?

неужто 200 страниц технической информации формата А4 кто-то так быстро осилил?

[rivz74]

Сообщение от Vlad34

Дык потому что первые читают как раз вышеизложенные "статьи", а вторые переписывают их. Все. Человек довольно легко верит в слова "проверено электроникой" (доказано в исследовании), особенно когда обратное неочевидно. То есть научной статье, доказывающей полезность вставления пальцев в розетку, конечно не поверят. А этому легко. Не вдаваясь в подробности.

именно потому, что люди верят в слова "проверенно электроникой" - у человечества есть шанс выжить ( а как еще проверять? ну не надувать же))

ну а если серьезно. что такое наука, кто и как ее делает? или вы действительно верите, что серьезные фармацевтические компании проводят массивные исследования что-бы помочь человечеству? нет, все просто, что-бы набить карман, желательно только свой, сняв по пути конкурентов.

[Vlad34]

Сообщение от rivz74

ну а если серьезно. что такое наука, кто и как ее делает? или вы действительно верите, что серьезные фармацевтические компании проводят массивные исследования что-бы помочь человечеству? нет, все просто, что-бы набить карман, желательно только свой, сняв по пути конкурентов.

А щито делать? Нет, можно конечно верить, что молнии на Землю посылает разгневанный Зевс-громовержец, и предлагать ему девственниц для смены настроения. То есть верить, что истинные учОные исследуют Гриппферон с Арбидолом исключительно не корысти ради, а пользы человечеству для. В отличие от мафии. И Не читать содержание этих исследований. Но правила проведения клинических исследований придуманы как раз для того, чтобы минимизировать корыстные интересы. В том числе, данные должны быть открыты, любой этап может быть проверен любым желающим. И периодически случается таки бенц с поимкой за руку нечистивых "исследователей". Так случилось с известным пропагандистом крахмалов Йохимом Болдтом. А поиди копни, на чем, и самое главное как, изучали Анаферон, в одной из представленных Вами работ? Фигушки, ничего не найти. Только заявление что "Земля налетит на небесную ось, истинно вам говорю...".

[DrDmitry]

полностью поддерживаю vrn_doc и Vlad34.

Сообщение от vrn_doc

народ не умеет отличать качественную медицинскую информацию от кафедральной методички, нас этому не учили.

именно так

[rivz74]

касательно ИРС19 вот список литературы, оригиналы сами кому надо ищите

[DrDmitry]

Сообщение от rivz74

касательно ИРС19 вот список литературы

это издевательство. всего-то представьте одно слепое рандомизированное исследование 3 фазы. тогда поговорим. кстати, это не мы вам доказываем неэффективность ирс19, а, по идее, вы должны доказать эффективность данного чуда умершей науки РФ. это как в споре о боге и вере, но не разговор врачей -профессионалов.

с уважением, Д.

[vrn_doc]

Сообщение от rivz74

ну а если серьезно. что такое наука, кто и как ее делает? или вы действительно верите, что серьезные фармацевтические компании проводят массивные исследования что-бы помочь человечеству? нет, все просто, что-бы набить карман, желательно только свой, сняв по пути конкурентов.

Конечно, чтобы набить карман. Ибо успешно прошедший все фазы клинических испытаний препарат, который снижает смертность, будет включен во все рекомендации, оплачен страховыми компаниями, на него можно установить высокую цену и т.д. и т.п. Только вот правила проведений этих исследований предполагают, что деньги эти можно и потерять. Что мы и наблюдаем.. Разве Эббот не вложил в SCOUT по меридии огромные деньги? И что получилось.. Разве Глаксо Веллкам не рассчитывал на триумфальное шествие Авандии - а оказалось, что помимо снижения сахара крови она увеличивает риск сердечной недостаточности и переломов? В итоге и тот и другой препараты из рекомендаций и с рынка уходят. Что было бы, если бы информация по этим препаратам присутствовала на уровне кафедральных методичек?

[rivz74]

Сообщение от DrDmitry

это издевательство. всего-то представьте одно слепое рандомизированное исследование 3 фазы. тогда поговорим. кстати, это не мы вам доказываем неэффективность ирс19, а, по идее, вы должны доказать эффективность данного чуда умершей науки РФ. это как в споре о боге и вере, но не разговор врачей -профессионалов.

с уважением, Д.

мне не надо ничего доказывать никому, я этим препаратом не занимаюсь, я им просто пользуюсь когда необходимо, и сказать что он не работает, или от него какой то вред, я не могу. Для особо одаренных - все препараты, допущенные к применению на территории РФ прошли клинические испытания.
поиздеваюсь еще

[vrn_doc]

rivz74, да ладно, для особо одаренных..
Просто под клиническими испытаниями Минздрав и доказательная медицина разные вещи понимают. Вот у нас в стране и оказалось много разных лекарств, которые чудодейственным образом лечат только наших сограждан.

[SundayMorning]

и сказать что он не работает, или от него какой то вред, я не могу

а какой же от него эффект, интересно? сопли и горло проходят за 3 дня, а не за 4?

[rivz74]

иногда день - это очень много, стимулируется выработка Ат, идет предупреждение возникновения бактериальных осложнений..читайте все выложено...даже если вы против, знать то вы обязаны

[DrDmitry]

Сообщение от rivz74

Для особо одаренных - все препараты, допущенные к применению на территории РФ прошли клинические испытания.

это не клинические испытания, а издевательство. вот настоящее клиническое испытание: http://www.nejm.org/doi/pdf/10.1056/NEJMoa022457

Сообщение от rivz74

иногда день - это очень много, стимулируется выработка Ат, идет предупреждение возникновения бактериальных осложнений.

перечитывать до наступления просветления:

Сообщение от Vlad34

Тема ОРВИ вообще достаточно сложная для доказанности. Есть так называемые твердые конечные точки, то, что действительно значимо для болеющего человека. И медицины. Это сроки заболевания, его исходы, количество и качество осложнений заболевания. При ОРВИ сроки малы, исход практически всегда один, выздоровление, осложнения нечасты. Поэтому, чтобы уловить действительную разницу при применении или неприменении того или иного средства, количество наблюдений должно исчисляться тысячами. Иначе не выйдет с доверительным интервалом. На 20 больных можно изобретать хоть какое "р", веры этому нет.

[Vlad34]

Чтобы не отрываться от темы ОРВИ на другие, вот так выглядит трайл про профилактике ОРВИ озельтамивиром: http://www.nejm.org/doi/full/10.1056...99910283411802
Полторы тысячи наблюдений.
А вот лечение: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10866439
Семь сотен. И смотрите на ДИ. Не перекрывается с плацебо.

[Авгур]

Уважаемые - что толку до пены спорить! Препарат не запрещен к использованию. Врач его может рекомендовать по своему усмотрению. Хорошо если это усмотрение на чем-либо основывается и можно, хотя бы теоретически, представить и объяснить его положительный эффект, ожидаемый при рекомендации сего чуда. Вообще, проще говоря, едва ли 10% препаратов прошли хоть какие то исследования.
Проще говоря ,что касается меня, если я могу хотя бы теоретически-гипотетически облегчить или положительно повлиять на исход болезни - буду использовать, пока кто-либо рондомизированно,... не докажет, что это вред.

[DrDmitry]

Сообщение от Авгур

Проще говоря ,что касается меня, если я могу хотя бы теоретически-гипотетически облегчить или положительно повлиять на исход болезни - буду использовать, пока кто-либо рондомизированно,... не докажет, что это вред.

эта одна из причин, по которым наше здравозахоронение находится в глубокой заднице: немногим лучше экваториальной африки.

[Vlad34]

Сообщение от Авгур

Уважаемые - что толку до пены спорить! Препарат не запрещен к использованию. Врач его может рекомендовать по своему усмотрению...

Смысл в конкретном случае? Лечить то, что проходит само? И требуется иногда симптоматическая терапия? За чей счет банкет?
Лечить всегда, лечить везде, до дней последних донца, лечить - и никаких гвоздей! (с)

[rivz74]

Сообщение от Vlad34

Смысл в конкретном случае? Лечить то, что проходит само? И требуется иногда симптоматическая терапия? За чей счет банкет?
Лечить всегда, лечить везде, до дней последних донца, лечить - и никаких гвоздей! (с)

сейчас к сожалению, само не проходит, это у нас с вами может само пройти, ибо протекает на нормальном физиологическом фоне организма, а у тех поколений что гораздо позже само не пройдет, выхаживают убийцы в белых халатах тех, кто жить ни при каких условиях не должен (и не надо поднимать волну, что не мне решать, кому жить, кому умирать т.к. я человек, а не бог, вот именно мы и решаем за бога) у детей патологический фон, который к сожалению становится нормой, и передается дальнейшим поколениям. Мудрая мать природа уже не проводит отбор, отбор проводим мы (люди) и почти всегда в ущерб популяции.