Почему церковники колдунов не любят?

[Антон Ю.Б.]

Тарх, директивно из первой заповеди любовь ко всем ну просто никак не следует. Это заповедь именно об отношениях человека с Богом и она отделена от заповедей, касающихся отношений человека к человеку. То, что все это связано - никто не спорит, но иллюстрировать это надо иначе.

Насчет слов - у тебя обычное сильное желание употреблять их в своем смысле. Хорошо, что теперь хоть стараешься этот смысл объяснить. Поскольку слово "жалость" всплывает второй раз, то приведу для примера, что по словам Исаака Сирина, душевная чистота, к которой человек плачем приходит — это "возгорание сердца у человека о всем творении — о человеках, о птицах, о животных, о демонах и о всякой твари. При воспоминании о них и при воззрении на них очи у человека источают слезы от великой и сильной жалости, объемлющей сердце" Я понимаю, что ваши опыты коррелируют и никакого противоречия ты не увидишь, но постарайся увидеть, что язык - он шире твоего его употребления. И уж не будучи христианином не стоит все же свое понимание христианства выдавать за христианство . Нет, ты вполне прав - мы плохие христиане, но ты это видишь не потому, что понял, что такое христианство - это я тебе точно говорю .

[TAPX]

Сержант Не помню, чтобы меня кто-нибудь об этом просил...
---
Дык я не конкретно тебя просил, я просил модераторов раздела. Ты один из них, не так ли? Если не так - исправляюсь - я не просил Сержанта о переименовании темы и определении кармы-колы, об этом я просил модераторов раздела.

Антон Ю.Б.
На первый абзац. Это свойство любви такое. Это следует не из заповеди, а из того, что любовь есть. Это свойство всех Божественных восприятий (чувств).
На второй. Нет у тебя понимания. Понимание не возникает при чтении, если нет опыта. У тебя нет такого опыта, поэтому понимание в принципе невозможно. Так же понимание невозможно когда у тебя присутствуют НЭ либо ПЭ. Это просто свойство понимания, это факт.
Дальше. Я не считаю вас или кого-либо плохими или хорошими христианами. Я считаю, что христианин это тот, кто выполняет (хотя бы старается!!!) все заповеди Христа. Ты же начинаешь вместо прямого выполнения заниматься демагогией. Поэтому ты вообще не христианин в моем понимании. Плохой, хороший, добрый, злой - это тут не применимо. Либо ты следуешь заповедям и тогда ты христианин, либо нет - тогда ты не христианин, а кто - мне все равно (нет предпочтений). То, что ты говоришь о любви показывает, что ты не христианин в моем понимании. Дай свое определение христианина тогда, коли мое не устраивает.
Насчет желания употреблять слова в своем смысле - я даю словам определения. Если где не дал, если какое слово не понятно в каком смысле использовано - пиши, я попытаюсь максимально ясно дать определение любого слова, которое я использовал, но не гарантирую понимания этого определения ))) (не потому не гарантирую, что не хочу, а потому что для этого надо обладать самому столь высокой степенью ясности, когда совершенно четко знаешь какое определение будет ясно другому)

[Антон Ю.Б.]

Тарх, ты за слова отвечай, ладно? "А что гласит 1 заповедь? Возлюби Господа своего как самого себя. То есть если человек, который думает про себя что он христианин не любит колдуна - значит он не христианин на деле" Применение слов "то есть" здесь может означатть что-то иное, кроме следования второго из первого? В русском языке вообще то нет. А раз в русском языке - да, то тебе и показано, что хоть ты так и говоришь, но на самом деле это не следует из самих слов, что приведены. Что-то не так? А к чему тогда вот это: "Это свойство любви такое. Это следует не из заповеди, а из того, что любовь есть"? Это типа признание того, что не следует или как?

Какого понимания нет? Я в этом абзаце говорю только об одном понимании явно: "Я понимаю, что ваши опыты коррелируют..." Это я на твои слова опираюсь. Или те твои слова тоже можно понять только при наличии какого-то опыта?

Христианин - это тот, кто исповедует Христа Богом и Спасителем и пытается идти к открытому им спасению. Заповеди - они, конечно, включены в "пытается идти", только не совсем так, как ты говоришь и утверждаешь. Я на стороне понимания "быть христианином" - христианства, его истории и Писания. Ты - на стороне какого-то своего понимания. Просто "христианин" - это все же самоназвание, поэтому ты то можешь подразумевать под этим словом все, что угодно - какое отношение это к чему имеет? Ну и насчет заповедей Христа - а что ты под ними то понимаешь?

"о, что ты говоришь о любви показывает, что ты не христианин в моем понимании." А что я говорю о любви, Тарх? В последнем то посте ничего не говорю. Только ссылаюсь на Исаака Сирина, что может быть в лбящем человеке и жалость. Ссылаюсь только из-за возникавшего разговора о слове жалость. И не комментирую этого даже. Если ссылка на мое непонимание - это ответ на приведение цитаты и сам вопрос, по которому это возникло, то ты меня удивляешь. Потому что вряд ли "надо обладать ... столь высокой степенью ясности", чтобы понять, что такой ответ не будет понятен никакому другому.

[Антон Ю.Б.]

Крауз, ну и к тебе по словам вопросик.

Крауз: Тут дело в другом, если бы тема была "не того" (подобным образом) по отношению к вашему мировоззрению, я с уверенностью утверждаю - она была бы закрыта. Это двойные стандарты.
______________________________________
Вышесказанное просто предположение, а что то предполагать уверенно я имею право и ,заметьте, другим своё мнение не навязываю.
Антон Ю.Б. Утверждение и предположение - не одно и то же, как бы по-разному мы слова не понимали.
Крауз: Я не буду вас уговаривать понимать где предположение, а где утверждение, хотя это моё высказывание. Если вы там видите утверждение, то вас никто в этом не разубедит не буду и я.

А вопрос собственно в одном - как русский язык с помощью слов "я с уверенностью утверждаю" позволяет делать предположения? Просто по типу "мое высказывание - как хочу, так и понимаю"? Это какой-то порочный подход, не находишь?

[Крауз]

Матали Обида в моём понимании, когда затаиваешь в себе гнев "на потом".
Иногда, через довольно неприятныое общение приходишь к лучшему пониманию друг друга...
Еду в Москву сегодня да и тему перенесли в православие, так что увидимся в других разделах.
__________________________________________________ _____________________
Люди иногда меняются.
__________________________________________________ _____________________

Согласен, но не думаю, что в этом случае... Человек врядли изменится, пока не решит некоторые свои личностные проблемы


__________________________________________________ __________________
1.2. Уважение чувств верующих.
-1.2.1. На данный момент модераторы не раскрывают это правило, предполагая достаточным пока разделяемый всеми минимум, который очевиден для не окончательно потерявшего совесть человека.

__________________________________________________ ______________________

Из этого куска "закона" понятно, что окончательно не потерявший совесть это, естейственно исходя из правил - их составитель...


__________________________________________________ ______________________
0.0. Как избежать соблюдения правил?
0.0.1. Если Вам правила покажутся излишне жесткими, если Вы полагаете, что Ваше мнение имеет право на существование, даже если не "проходит" по этим правилам, то Вы можете общаться в разделе ""...где-то рядом...". Общение в этом разделе предполагает лишь соблюдение правил параграфа -1 (однако, помните, что -1.2.1. может оказаться шире, чем Вы думаете) и еще одного правила:
0.0.2. Если из раздела ""...где-то рядом..." тема перенесена в общий раздел "Православие" и приведена в соответствие с правилами, то запрещается создавать в разделе "Свободная зона" темы, дублирующие перемещенную и длительно отклоняться на эту тему в других темах раздела ""...где-то рядом...". Также не стоит дублировать темы, уже имеющиеся в основном разделе. Подобный шаг будет уместен лишь при обсуждении аспектов или взглядов на тему, которые сознательно обходятся в модерируемых темах.
0.0.3. По указанным признакам модераторы могут также переводить некоторые темы основного раздела "Православие" или вырезать из них фрагменты для продолжения в русле этого фрагмента в раздел "...где-то рядом...".
__________________________________________________ ______________________

То есть насколько я понял этот фрагмент "закона", наиболее задевшие модератора темы он из "где то рядом" может, не спрашивая автора темы, переносить в раздел "Православие" и там жёстко корректировать тему в соответствии со своим пониманием книги С.И. Поварнина «Искусство спора». Т.е.
реально ответить на вопрос: "Как избежать соблюдения правил?" можно, предположив, что только не оставляя в нём сообщений.
__________________________________________________ ______________________
Задают вопросы - отвечай.

__________________________________________________ ______________________

Из общения на вашей ветке - я вынес, что это правило действует только, если вопросы задаёт модератор... Например, в этой теме многие вопросы (это предложения обозначенные знаком "?" так и остались без ответа. Хотя, всегда можно сослаться на "закон":
Разумеется, выражение "каши" в своей голове типа "я вчера поняла, что я и есть бог" даже не обсуждается.

Естейственно, что ещё, кроме приведённого примера, автор на свой вкус воспримет как указанный продукт из крупяных изделий - не знаю...



Сержант За слова конечно отвечать надо, но подписывть свои критические к человеку темы его ником - неуважение к собеседнику...

[Камиль Писсаро]

Крауз Ты колдун?

[TAPX]

Антон Ю.Б.
1. из первой заповеди явно следует что тот кто любит Христа любит и колдуна. Так понятно?
ты не понял почему, дык почитай еще раз 10 мои слова, я достаточно ясно написал. спроси Сержанта наконец - он согласен с этим, значит понимает.
2. я примерно понял твое определение христианина. По твоему определению - ты несомненно христианин, по моему (можешь прочитать его выше) - нет, тк я считаю что христианин должен следовать заповедям Христа.
3. на последний абзац - вот потому я и говорю, что нет понимания. прочитай внимательно то, что я о понимании писал. я не стал специально комментировать Сирина, потому что не способен ясно донести до тебя свою мысль - понимания не будет.
4. еще раз повторюсь - все, что я говорю о любви\ненависти\жалости и прочих чувствах невозможно понять без соответствующего опыта этих чувст.
5. когда я говорю об опыте - это не значит что если я был один раз влюблен, то я понял что такое любовь. это не значит, что если я ненавидел и ненавижу я понял что такое ненависть. опыт в моем понимании - тщательный разбор, перепроживание, описание чувства, описание свойств, описание физических откликов тела на это чувство. плюс разбор ситуаций в которых это чувство у тебя возникает и осознанный выбор - переживать тебе это чувство или нет и когда. Причем (это существенно) этот разбор должен быть произведен безпристрастно - в этот момент ты должен быть свободен от ПЭ и НЭ, иначе могут быть (и будут!) ошибки. Вот когда вся эта работа проделана, тогда наступает ясность, тогда получается опыт. Так же опыт можно получить безо всякого такого рода работы, если ты находишься в состоянии ясности, понимание и опыт приходят моментально. Я не буду давать тебе определение состояния ясности, кто хоть раз испытывал это состояние - поймет. В этом состоянии ответ на вопрос дается мгновенно, это состояние еще называют озарением, потому как слишком быстро проходит ))))))))
ЗЫ. Вернее не совсем так. Опыт (в общем) то получается в любом случае, просто по определению, а вот понимание этого опыта приходит так, как я написал в 5 пункте. Тк опыт без понимания - это пустое место, я и говорю только о пОнятом опыте, иначе опыт просто не имеет смысла. Если бы все старики, у которых много опыта поняли бы весь этот опыт - они все были бы равными Христу в понимании, однако таковых я еще не видел, хотя стариков повидал достаточно. Абсолютное большинство не получает той ясности и опыта, который бы казалось должны получить Видимо дело не только в количестве опыта, верно?

[Сержант]

Сообщение от Крауз

Сержант За слова конечно отвечать надо, но подписывть свои критические к человеку темы его ником - неуважение к собеседнику...

Что ж ты не поймешь никак? Есть такая у модератора возможность в виде кнопки "разделить тему". Тема разделяется автоматически - модератор только галочками помечает выносимый в отдельную тему оффтоп. Робот приписывает авторство темы тому, чье сообщение в ней оказывается первым. Ник вназвании фигурирует потому что основное обсуждение ведется не обязательно с автором первого поста/темы. Это не неуважение, а наоборот - особое внимание.

[Антон Ю.Б.]

Тарх, я все же прошу отвечать за свои слова, а поскольку это не первый раз вокруг одних слов, то серия предупреждений.

1. Серия твоих высказываний:
a) А что гласит 1 заповедь? Возлюби Господа своего как самого себя. То есть если человек, который думает про себя что он христианин не любит колдуна - значит он не христианин на деле.
б) Это свойство любви такое. Это следует не из заповеди, а из того, что любовь есть. Это свойство всех Божественных восприятий (чувств).
в) из первой заповеди явно следует что тот кто любит Христа любит и колдуна. Так понятно?
ты не понял почему, дык почитай еще раз 10 мои слова, я достаточно ясно написал. спроси Сержанта наконец - он согласен с этим, значит понимает.

Так из заповеди или не из заповеди? Тебе показано, почему прямо из заповеди это не следует, ты то соглашаешься, то опять что-то свое начинаешь. За это - первое предупреждение.

2. Про быть христианином и заповеди Христа тебе сказали, что ты не имеешь права без нормального объяснения использовать слово христианин для своего произвольного понимания. Нормальное объяснение - показать его непроизвольность. Ты этого не делаешь. Также тебя попросили уточнить, что такое заповеди Христа - потому что ты мешаешь в кучу и Декалог и все остальное. Ты и этого не делаешь. За это - второе предупреждение.

3. Про жалость и любовь тебе приведены слова подтверждаемого тобой в авторитетности для тебя человека. Ты отказываешься пояснять - почему ты употребляешь слова совершенно иначе. Слова - вещь не самая простая и я не настаиваю, что ты действительно противоречишь этому человеку, но твой упор на то, что все объяснения бессмысленны без соотв. опыта - это просто уход от разговора и отказ от поиска путей общего употребления языка. Свой язык ты можешь использовать в личной переписке, здесь же - полагается немного по-иному, хотя бы в порядке снисходительности по любви к непонимающим тебя. Я видел твое указание, что ты не в состоянии донести до меня свое видение слов Сирина. Но тогда просто не говори на своем языке, раз его ты не можешь нам передать. Пока я ничего подобного не вижу, за это - третье предупреждение.

4. Про опыт же - ну это твое видение, что такое опыт и как с ним поступать. Если оно тебе помогает, то и хорошо.

[TAPX]

1. Не буду пояснять по другому кругу, я все достаточно ясно пояснил. Если есть желание разобраться - все уже сказано. Задавай уточняющие вопросы а не начинай заново. Все 3 моих утверждения выходят одно из другого, разберись прежде чем судить.
2. Я дал определение. По нему ты не христианин. Ты дал свое. По твоему определению ты - христианин. Ты говоришь - я не имею права давать слову христианин определения, но от твоих слов мое право не зависит Ты только можешь командовать своим разделом на этом форуме. Ты хочешь, чтобы все пользовались твоим определением, но не указал почему не надо соблюдать заповеди. Объясни тогда - почему так,
Все модераторы этого раздела согласны, что христианину не надо соблюдать заповеди Христа? Жду ответа.
3. Разберись с 1 пунктом, потом разберемся с жалостью если будет желание.
4. Ты не согласен что опыт без понимания не имеет смысла?

[Сержант]

Сообщение от TAPX

Все модераторы этого раздела согласны, что христианину не надо соблюдать заповеди Христа? Жду ответа.

Поясни, что ты подразумеваешь под заповедями. Конкретно, с цитатами. Попросили же.

[Антон Ю.Б.]

Тарх,
1. "Все 3 моих утверждения выходят одно из другого, разберись прежде чем судить." - не катит. Если мне неясно и я внятно обосновываю невозможность понять, то ты должен пояснять, а не предлагать мне еще подумать. Абсолютное понимание здесь, конечно, недостижимо - где можно понять, а где - нельзя, но некоторый языковой консенсу для одной языковой среды всегда есть. Я пока настаиваю, что в своем непонимании я к нему ближе.

2. Я не столько дал определение, сколько дал одно из раскрытий христианского понимания. Такие вещи можно оспаривать только с позиции их аутентичности, но не с позиции своего понимания, внешнего к христианству. Я это пояснял, это не вопрос мнений, а вопрос корректности языка. Ты настаиваешь на своем праве навязывания общезначимости своего языка. В этом ты еще и игнорируешь мои слова - я разве говорил о необязательности заповедей? Я говорил вот так: "Заповеди - они, конечно, включены в "пытается идти", только не совсем так, как ты говоришь и утверждаешь" А ответа вообще-то ждал я на неоднократно поставленные вопросы

Так что отдохни недельку от высказываний в нашем разделе. Может быть кого-то и услышишь (меня - не обязательно , я просто "командую" )

[Merilin]

TAPX может быть вы это имели ввиду ?
1) Левит 19.18: "Не мсти и не имей злобы на сынов народа твоего; но люби ближнего твоего, как самого себя. Я Господь".
2) Евангелие от Матфея, 22.36-22.40: "Учитель! какая наибольшая заповедь в законе? Иисус сказал ему: "возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим, и всей душею твоею, и всем разумением твоим": Сия есть первая и наибольшая заповедь; Вторая же подобная ей: "возлюби ближнего твоего, как самого себя"; На сих двух заповедях утверждается весь закон и пророки."
3) Евангелие от Марка, 12.29-12.31: "...первая из всех заповедей: "слушай, Израиль! Господь Бог наш есть Господь единый; И возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим, и всею душею твоею, и всем разумением твоим, и всею крепостию твоею": вот, первая заповедь! Вторая подобная ей: "возлюби ближнего твоего, как самого себя": иной большей сих заповеди нет".
4) Евангелие от Луки, 10.25-10.28: "...Учитель! что мне делать, чтобы наследовать жизнь вечную? Он же сказал ему: в законе что написано? Как читаешь? Он сказал в ответ: возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим, и всею душею твоею, и всею крепостию твоею, и всем разумением твоим, и ближнего твоего, как самого себя. Иисус сказал ему: правильно ты отвечал; так поступай, и будешь жить".
5) Послание Иакова, 2.8: "Если вы исполняете закон царский, по Писанию: "возлюби ближнего твоего, как себя самого", хорошо делаете;"
6) Послание к Римлянам, 13.9: "Ибо заповеди: "не прелюбодействуй", "не убивай", "не кради", "не лжесвидетельствуй", "не пожелай чужого", и все другие заключаются в сем слове: "люби ближнего твоего, как самого себя"".
7) Послание к Галатам, 5.14: "Ибо весь закон в одном слове заключается: "люби ближнего твоего, как самого себя"".

Антон Ю.Б. Вы православный человек, но неужели это повод нас ненавидеть ?

[Антон Ю.Б.]

Merilin, спасибо Вам за цитаты. Никто же не оспаривал справедливости утверждения о необходимости любви ко всякому человеку. Никто даже и не говорил, что не связано с необходимостью любить Господа. Но было сказано, что это не вытекает напрямую из той заповеди Декалога, что указал Тарх. Впрочем, если Вам хотелось найти увязывающие две любви места, то лучше было бы привести: «Кто говорит: 'я люблю Бога', а брата своего ненавидит, тот лжец: ибо не любящий брата своего, которого видит, как может любить Бога, Которого не видит?» 1 Ин. 4:20

А что касается ненависти...Ну я же даже не знаю - кто Вы. А Вы говорите о ненависти даже не к Вам, а к вам, к какой-то группе. Если Вы имеете в виду "колдунов" (что бы мы ни стали обозначать этим словом), то разве я такое говорил? Или Вы полагаете, что из моих слов это и без прямого "признания" следует?

[Merilin]

Сообщение от Антон Ю.Б.

Merilin А что касается ненависти...Ну я же даже не знаю - кто Вы. А Вы говорите о ненависти даже не к Вам, а к вам, к какой-то группе. Если Вы имеете в виду "колдунов" (что бы мы ни стали обозначать этим словом), то разве я такое говорил? Или Вы полагаете, что из моих слов это и без прямого "признания" следует?

Много моих друзей православные. Мы достаточно просто общаемся, иногда спорим, но остаёмся друзьями. Меня можно было бы назвать "колдуньей", меня это не обидет. За свою жизнь я и помогала людям и вредила им, но я никогда ни ненавидела человека без причины.
Все по материнской линии умели и лечить и создавать человеку болезнь и то и другое просто. Для этого нужно только подходящее сильное чувство и воображение (остальные ингредиенты катализатор и направляющий вектор).
Так что же вы чувствуете к "колдунам"?

[Антон Ю.Б.]

Скорбь и надежду. Если говорить о Вас и Вашей судьбе, а судьбу не здешними и натуральными показателями мерить.

Гнев, если говорить о том, что Вы делаете. Гнев к творимому.

[Антон Ю.Б.]

Merilin, как может учить любить ближнего человек, для которого существуют причины кого-то ненавидеть?

[Merilin]

Антон Ю.Б. Я не чувствую к вам гнева или ненависти. И не испытываю сожаления за свои поступки. Все кто получил от меня "проблемы", это заслужили и я не хочу ждать суда других, "высших" сил, это бесполезное занятие.
Вы мне нравитесь, вы сильный человек. У меня возникает чувство одиночества когда я читаю как вы общаетесь с людьми. Думаю, я понимаю причины того как и что вы делаете на форуме. Вы чувствуете ответственность за других верующих тех кто колеблется и боитесь допустить ошибку. Таких сейчас много.

[Антон Ю.Б.]

Я имел в виду всего лишь то, что Вы стали помогать обосновывать Тарху необходимость любить всех, но при этом говорите, что у человека (конкретно - Вас) могут быть причины кого-то ненавидеть (я не себя имел в виду, а просто читал Ваши слова). Это противоречие.

А насчет понимания наших целей...Вряд ли. Я сам недостаточно верен.

Сообщение от Мф. 17:20

Иисус же сказал им: по неверию вашему; ибо истинно говорю вам: если вы будете иметь веру с горчичное зерно и скажете горе сей: 'перейди отсюда туда', и она перейдет; и ничего не будет невозможного для вас

[Merilin]

Сообщение от Антон Ю.Б.

Я имел в виду всего лишь то, что Вы стали помогать обосновывать Тарху необходимость любить всех, но при этом говорите, что у человека (конкретно - Вас) могут быть причины кого-то ненавидеть (я не себя имел в виду, а просто читал Ваши слова). Это противоречие.

Я не православная, поэтому - нет противоречий. Я люблю тех кого у меня нет причин ненавидеть. Заповеди я помню -дань образованию. Поэтому,вместе с вами пыталась понять.
Для меня не испытывать к врагу ненависть непростительная слабость. Ненависть даёт силу жить. А тот кто умеет ненавидеть способен и любить.

[Ольг]

Merilin, вам дает силу жить ненависть?
Тогда любовь, о которой вы говорите - фикция.
Не может из одного источника проистекать доброе и злое.

[Камиль Писсаро]

Уважаемая , к сожалению я слабо понимаю от чего православная молодежь так с вами миндальничает – есть кажется вполне подходящее изречение: «Ненавидь грех, но не грешника ».В вашем случае можно относиться с жалостью к , положим, Татьяне и с ненавистью, вполне обоснованной, к колдуну, которому и шею свернуть в общем-то не жалко.
Как бы ни был печален вывод, но если вы обманываете себя - то место Вам кабинете у доктора, а если то, что Вы описываете правда – Вам уже приготовил место Ваш хозяин.
Хотя такой трагический выход редкость. Скорее всего Вы переживете свою болтовню или жизнь в Вас ее переживет.
Может вам стоит завязать с фентези и химию почитать?

[Merilin]

Ольг Dаеmon est Deus inversus.
Попробуйте разделить две стороны одной медали. Всё едино и всё связано и то что наверху то и внизу.
Камиль Писсаро Вам не жалко тонкой шеи колдуньи. Особенно, если эта негодница вместо химии любит читать фентези, есть ещё повод её наказать. Дайте выход своим плотским желаниям! Надеюсь, это будет не первый ваш oргaзм?
P.s. Есть повод пойти получать второе образование.

[Камиль Писсаро]

" Вам не жалко тонкой шеи колдуньи. "
Жалко конечно! Но ее неокрепший разум беспокоит меня куда сильнее.
"Все что вверху то и внизу" - бедный Гермес Трисмегист - знал бы дядька, кто будет его цитировать...

[Эрика]

По теме: единственноле, что я видела от колдунов хорошего, это то, что одна тетка посоветовала мне "от сглазу" причаститься, чтоб ей легче было с меня порчу снимать. Что и было мной осуществлено, а к тетке я потом не пошла.

[Камиль Писсаро]

Эрика Я думаю глупостью тут все не обьяснишь - сейчас вообще нет моды на "хорошо" - это не изящно. Не то что сверкать глазами и отпускать двусмысленные замечания. Калдавство!

[maximk]

Эрика, Камиль, вы в-принципе полагает колдовство невозможным, а рассуждения колдунов словоблудием? Ответ - да или нет. Если вы допускаете возможность "что-то такое есть" (даже если это одназаначно оценивается вами как зло), откуда такие резкие-до-падения-в-кювет суждения рода

...идиотов...

...место Вам кабинете у доктора...

?

[Камиль Писсаро]

maximk Уважаемый -читайте внимательней пост:

если то, что Вы описываете правда – Вам уже приготовил место Ваш хозяин

Пока что мимо. В чем была мысль?

[maximk]

Камиль Писсаро
Да, пропустил. Вопрос к Вам снимается.

Собственно мысль в названии темы. Откуда такие резко-негативные суждения?

Представим ситуацию, пришел бы сюда новоиспеченный православный, но стал бы говорить где-то глупости, из-за незнания чего-то, не ладов с логикой, да мало ли чего... А ему сразу - "полку идиотов прибыло". Может такое быть? С трудом верится. В тоже время аналогичные фразы в адрес других участников допускаются, а самое главное, никто не просит обоснования!

[Sandy]

Странная тема. Странные беседы. Каждый о своем.
Если по теме есть церковники такие и церковники сякие и еще кое какие
Я сомневаюсь что христианин если он действительно живет по Заветам - способен ково либо не любить. Жалеть скорее горевать и молится о наставлении на путь праведный.

П.С. Дабы не допускать перехода на личности - не считайте что все вышесказанное относится ко мне Я не христианин хоть и крещен в православии