Фотография и Photoshop (уроки)

[Snat4]

Сообщение от vi0

откалибровал сегодня монитор и теперь с горечью разглядываю свои прежние плоды фотошопного труда.. вот засада-то
кстати, а кто чем шумы давит?

В фильтрах фотошопа есть шумодав, а в целом - надо нормальную матрицу иметь на фотоаппарате, а не 1/2,5 дюйма...

[vi0]

Сообщение от Snat4

надо нормальную матрицу иметь на фотоаппарате, а не 1/2,5 дюйма...

Вообще-то у меня 1/1.8", но к теме это отношения не имеет. Шумят все матрицы.

По поводу фотошоповского шумодава - насколько он вас устраивает по сравнению с NeatImage или NoiseNinja?

[лесоруб]

NeatImage вроде лучший.

[FQCT]

ЕЕЕЕ.У МЯ ПОЛУЧИЛОСЬ!

[sergbeer]

Сообщение от s3g

нанял гномиков - перестроил домики, капитана напоил, он их снова прокатил, в дырку просто линзу взял и с моста опять все снял.

На герыче сидишь?

[s3g]

есть три фотографии одного сюжета : с проработкой в тенях, в среднях и в светах Каким способом их лучше объединить, чтоб в четвертой получить проработку везде?? Согласен пойти куда-
нибудь, где этот вопрос уже обусудили

[cr2]

Сообщение от s3g

есть три фотографии одного сюжета : с проработкой в тенях, в среднях и в светах Каким способом их лучше объединить, чтоб в четвертой получить проработку везде?? Согласен пойти куда-
нибудь, где этот вопрос уже обусудили

Если устроит, то попробуй скачать Photomatix - она сведет тебе фотки в одну... и возможно, результат тебя устроит.
Описалово: http://ildar-gumerov.newmail.ru/hdri.htm
Скачать тут: http://www.hdrsoft.com/download.html

[лесоруб]

Кароче сначла объединяешь две с помощью-Image-calculations? а потом так же с третьей. Поэксперементировать тока с настройками. коих там немного.

[s3g]

Спасибо, будем пробовать

[ВадимМ]

Посоветуйте пожалуйста хорошую книгу про фотошоп и работу с ним.

[cr2]

качай книги Маргулиса

[distantX]

Сообщение от a.parfyonov

…Дальше переводим изображение в градации серого любым удобным способом…

Можно без плагинов. Картинку переводим в Lab. Далее в палитре Channels жмем стрелку вверху справа и выбираем Split Channels. после сохраняем канал Lightness в отдельном файле, а каналы a и b прибиваем.

[cr2]

distantX, и в чем преимущество данного метода? Никакого контроля...

[distantX]

Littleman, Как никакого? А какой контроль бывает?
Пипетка, палитра инфо - мне этого всегда было достаточно.
Потом кривые и левелы - всегда на своем месте
Перед тем как Split channel сделать можно отключить видимость каналов а и b b и посмотреть еще раз.

PS. Незаменимых плагинов очень мало на самом деле.

[cr2]

Сообщение от distantX

Как никакого?

вот так. Никакого.

Сообщение от distantX

мне этого всегда было достаточно.

а мне - нет. Может я чего то не понял. Поэтому второй раз очень прошу пояснить преимущества этого метода.

[distantX]

Littleman, я только что посмотрел описание механизма работы плагина и кажется начанинаю Вас понимать. Он не просто переводит в grayscale, а пытается имитировать T-Max или ilford например. Кроме того он позволяет сделать не только "честный" grayscale, а еще и псевдодуплекс (duotone). Фотографы скажут: "вирированный". Ну так это из любого RGB можно сделать с помощью Hue/Saturation, поставить галку на Colorize и сильно загасить регулятор Saturation.

Еще Channel Mixer напоминает. Просто пресеты имитирующие пленки созданы и их подгружать можно.

[cr2]

Сообщение от distantX

а пытается имитировать

не знаю, что там в описании... я этим не пользовался. Собственно, я не прошу описать преимущество плагина. Мне интереснее Ваш метод. В чем прелесть? Может, я зря время трачу с плагинами?

[distantX]

Видимо ответ Вам надо искать в свойствах цветовой модели Lab. В этом режиме можно анализировать и редактировать тоновую составляющую изображения отдельно от цветовой. У Маргулиса, кстати, последняя книга про использование Lab в цветокоррекции.

[cr2]

Сообщение от distantX

У Маргулиса, кстати

я знаю. В общем - ничего Вы мне не скажете о преимуществах своего метода... Значит, для меня очевидно преимущество плагина (удобство и скорость... про качество пока трудно судить в обоих методах).

[distantX]

Ну вот Вам пример пеимуществ использования Lab:
1. откройте любую картинку в RGB (желательно не очень шумную), поднимите насыщенность цветов лбюым известным Вам способом и сохраните.
2. Снова откройте эту же картинку. Переведите ее в Lab. Откройте levels и для каналов a и b поочередно сделайте входящий, скажем, 40, а выходящий 215 (255-40=215) как тут у меня на скриншоте:
3. Сравните картинки. Имейте ввиду только, что Вашу картинку я не видел и предожил поставить 40 от балды. Иногда и 20 много, а на солнечном пейзаже можно урезать диапазон и на 60 с каждой стороны!

[cr2]

тьфу, епт... Каким образом это применимо к обсуждаемому вопросу? Да начхать мне сейчас на цветокоррекцию... Мы же вроде хайкей обсуждали? И перевод в ЧБ.

[distantX]

Littleman, помилуйте, я же совсем не знаю насколько вы свободно владеете Кривыми, Левелз и Хью/Сатурейшн. Преобразование из одной модели цвета в другую в ФШ осуществляется через лаб. Это основа всех его преобразований из мдели в модель. Плагины на то и создаются, чтоб быть интуитивнее и экономить время работы. Но значит ли это, что они используют какие-то свои особые алгоритмы преобразования изображения? Отнюдь не всегда. Да и на каждый случай плагином не запасешься.

[distantX]

перевод в ЧБ = цветокоррекция
И раз Вам не хватало контроля в моем способе, значит дело довольно тонкое.
Двигунки вот эти в обсуждаемом плагине - они что по-вашему делают?
http://www.northlight-images.co.uk/c...-pro/tri-X.jpg

Littleman, я и в самом деле не знаю как Вам изложить всю теорию цветокоррекции в трех постах. Увы

[cr2]

distantX, забей. Я уже понял, что подвигав несколько ползунков в плагине - я получу видимый и понятный мне результат (с возможностью сохранить пресет и повторить его без труда). Тупо подбирая методом тыка параметры в ЛАБ, я потрачу времени ощутимо больше. Спасибо за потраченное на меня время.

[distantX]

Да ладно : )) Будем надеяться, что в другой раз от меня больше толку будет : ))

А фотошоп - удивительная программа. Двух одинаково работающих в ней людей не найти.

[cr2]

еще один способ наведения резкости для публикации в ВЕБ:

"Все можно сделать проще, без плагинов.
Берем изображение после обработки, дублируем его , отключаем верхний слой, переходим на нижний. К нему применяем UnsharpMask с параметрами Ammount 300-400%, Radius-1,3 , Threshold-5. Далее уменьшаем изображение на 50%. Снова UnsharpMask, но теперь Ammount- 30-40%. и еще раз уменьшаем на 50%. Из 5 МП получается 640х480. переключаемся на верхний слой. Применяем к нему размытие по Гауссу - 2-3. и меняем прозрачность верхнего слоя от 15 до 35 гдето. после чего сохраняете как Web с заданым размером."

Действительно, рабочий и достаточно качественный метод Проверено на пейзажиках

взято тут:
http://club.foto.ru/forum/view_topic...ge=1#listStart

[Madi]

1. Копируем нужный нам слой (Ctrl+J)
2. Unsaturate (Ctrl+Shift+U)
3. Filters - Other - High Pass - знач. 0,5 - 2,0 на глаз
4. Ложим этот слой как Overlay
5. Получаем толковый результат

Взято с http://www.viewfinder.ru/forum/showt...147#post126147

[cr2]

ну, хай-пасс давно уже всеми используется... плагинописателями в т.ч.
Кстати, "ложим" обычно пишется и говорится как "кладем"

[Madi]

Сообщение от Littleman

Кстати, "ложим" обычно пишется и говорится как "кладем"

Согласен, но это цитата.

[Золотой Рыб]

Прочитал все "запоем", но ни хера не понял.