Мораль и религия

[za_ra_2_st_ra]

Сообщение от SIKHARTHA

Речь шла про науки в в христианской средневековой европе, нет?

см. мой пост про Везалия.

и эсчо - считаешь древне египетских и греческих мракобесов отличными от средневековых?

[SIKHARTHA]

Сообщение от zaratustra2

Да уж, почитал биографию Везалия... И что же вижу..SIKHARTHA,

великий анатом спокойно резал и резал трупы. Он собственно и стал великим анатомом, потому что РЕЗАЛ. И это то при живой инквизиции. Неувязачка.

"Недостойную роль в дискре*дитации своего учителя выполняет римский анатом Евстахий, выпустивший в 1564 г. книгу. Он открыто призывает возвратиться назад к Галену и Гиппократу. Он считает, что лучше заблуждаться с Галеном, чем следовать вместе с его противниками. Вместе с Везалием Евстахий порочит имя Фаллопия, в опровержении многих фактов становится на путь фаль*сификации, но его собственные труды оказываются ору*жием против Галена. В Падуе с 1565 г. атаки на Везалия направляет Фабриций из Аквапенденте. Талантливый анатом, ученик Фаллопия, он из честолюбия противопоставляет свои открытия открытиям Везалия, спекулируя на восстанов*лении поруганной якобы чести Галена. "

Дык кто там науку извращал и призывал вернуцо к невежеству, прикрываясь моралью?

Смотрим ту же вику: Везалий Андреас... Изучая труды Галена и его взгляды на строение человеческого тела, Везалий исправил свыше 200 ошибок канонизированного античного автора. Трупы ему приходилось тайно добывать на кладбище, так как в то время вскрытие трупа человека было запрещено церковью...Стал придворным хирургом при испанском короле. За вскрытие трупов был приговорён к смерти испанской инквизицией, но, благодаря заступничеству испанского короля Филиппа II, смертную казнь заменили паломничеством в Иерусалим...

А если бы королль Филя-2 не заступилсо? А ведь инквизиция как раз ужо подготовила костерок.
К тому же, да, я и так в курсах, что и в средние века и при дяде Джо ученые (многое) стучали друг на друга в "органы" ради устранеия конкурентов. И что дальше?
Не пойму, ГДЕ конкретные примеры заслуг "любопытных монахов" в развитии наук, средневековых и современных? С именами, пожалуйста.

Приведенная Вами ссылка на Епифания Славинецкого, мну удивила. В статье - НИ СЛОВА о переводе им Везалия (Вы сами смотрели, на что ссылались? )
Переводил: "...Деяния Константинопольского собора 1593 года,...Перевёл Ирмолог (1673) и литургию Иоанна Златоуста . Ему принадлежит множество предисловий к московским изданиям богослужебных книг, а также перевод нескольких святоотеческих сочинений с греческого и латинского и нескольких книг светского характера....
Составил «Лексикон греко-славяно-латинский» (рукопись Синодальной библиотеки) и «Лексикон филологический» — объяснения терминов Священного Писания, извлеченные из Отцов Церкви.
С благословения Никона, Епифаний возобновил прекратившийся в Московской Церкви обычай проповеднического слова в храме..."

Ну, и ГДЕ ВЕЗАЛИЙ?!

[SIKHARTHA]

Мнения урода в рясе (Чаплина) о нравственности русских женщин и ответственности их за действия насильников (типа жертва виновата сама), вполне перекликаютсо с мнением урода в чалме (муфтия) о нравственности русских вообще. Обоих уродов стоит замочить в сортире, имхо.
Мнения блоггеров о мнении урода в рясе (за и против), со стороны пгм-нутых иногда просто шедевры речи:
http://portal-credo.ru/site/?act=news&id=81546&cf=

[za_ra_2_st_ra]

Сообщение от SIKHARTHA

Ну, и ГДЕ ВЕЗАЛИЙ?!

я привел ссылку на личность, хотите почитать его переводы везалия - исчите.

я ведь не в защиту религий выступаю, а то что они на определенном этапе выступили хранителями знаний, за что им большое спасибо.
поняли?

а теорию большого взрыва знаете кто выдвинул?
а высказывания джонни франклина о боге читали?

короче - моя мысль такова: религия это прошлое. это наша история, это прогрессивное на тот момент мировозрение по сравнению с мировозрением дикарей пусть и доросших до античных государств.

одно только то, что христианство перевело мир из "бесконечности" в "начало и конец" стоит памятника. где бы была наука, если бы вселенная была вечной? правильно - на уровне архимеда и пифагора. понимаете?

[SIKHARTHA]

Сообщение от zaratustra2

я привел ссылку на личность, хотите почитать его переводы везалия - исчите.

я ведь не в защиту религий выступаю, а то что они на определенном этапе выступили хранителями знаний, за что им большое спасибо.
поняли?

а теорию большого взрыва знаете кто выдвинул?
а высказывания джонни франклина о боге читали?

короче - моя мысль такова: религия это прошлое. это наша история, это прогрессивное на тот момент мировозрение по сравнению с мировозрением дикарей пусть и доросших до античных государств.

одно только то, что христианство перевело мир из "бесконечности" в "начало и конец" стоит памятника. где бы была наука, если бы вселенная была вечной? правильно - на уровне архимеда и пифагора. понимаете?

Не-а. Не понимаю. Теория большого взрыва вообсче древна как говно мамонта (см. мифы и легенды индусов и как ни странно, отмороженных норвегов). И у древних славян в мифах мелькает тоже. Тем более, что вселенная по той же теории все-таки не уничтожается безвозвратно, т.к. после большого взрыва, развития и угасания вселенной следует схлопывание (сжимание) пространства, образование нового "космического яйца" и новый большой взрыв.
А христианство по сравнению с антиками - это безусловный регресс. Не было бы этой огромной иудео-христианско-исламисткой дупы с темными веками и прочими "прелестями", сегодняшнего уровня человечество достигло бы уже к 1000...1300 г. по современному летоисчислению. Даже лучшее дело бы обстояло: отминусовались бы религиозные войны и туева хуча психических расстройств и фобий, которые влечет за собой христианское/исламистское/иудейское воспитание.
Так что не нужно про авраамические религии как про "прогрессивное на тот момент мировозрение по сравнению с мировозрением дикарей пусть и доросших до античных государств".
Эти "дикари" не воевали друг с другом доказывая кто круче, Зевс или Кришна. Да, войны были. Но религиозная война - это изобретение авраамитов. Почитайте библию, Н.З.. Сплошная резня именно по религиозным мотивам. Геноцид на геноциде и ненависть к иным народам.
Античные "дикари" изобремли все, чем впоследствии пользовались, на чем паразитировали "просвещенные христиане".

Да, религии ИНОГДА выступали хранителями знаний. НО никогда - источниками знаний, никогда не несли знания в массы. И то же христианство закрыло доступ к знаниям 99% населения, в Индии жесткий запрет на знания всем, кроме определенной касты (брамины) убил в конце концов рост протонауки. В христианстве за ГЛАВНЫЕ знания почитали токо богословие и "мистические откровения", на остальное ссали они с пизанской башни. И рост наук во время Возрождения - это как раз время, когда люди обратились к античности. И наука стала прогрессировать со страшной силой. За три века - от кремневых мушкетов, повозок, гелиографа - к лазеру, самолету, электромобилю, спутникам, интернету. Три века!!! ГДЕ до этого былти и что делали Ваши прогрессивные христиане? Иезуиты стали открывать свои "миссионерские школы" если не ошибаюс, веке в 17. Но там, куда приходили миссионеры, в колониях - всегда с библией приходили не знания, а болезни, голод, рабство, война, белые "господа". Полинезия тому в пример, или Юса с индейцами.

Христианство достойно памятника из кучи черепов на пьедестале с надписью: "Авраамическим религиям за величайшие достижения в истории человечества в области ненависти, геноцида, мракобесия."

[Xenon]

SIKHARTHA, полностью с вами согласен.

[SIKHARTHA]

Чутка поправлюсь: все негативное вышесказанное относится к религиям авраамитского корня: ислам, христианство, иудаизм. К остальным религиям (если они не лезут навязчиво в мою личную жисть, канэчно), отношусь со спокойным пофигизмом. А к дзену и йоге с практическим уважением (просьба не считать рекламой)- оченно уж их дыхательные упражнения и техники концентрации в жизни помогают (хорошо стрелять стал после дзен-практик, однако )
А! И ишшо для Заратустры: научные знания хранят ЛЮДИ. А религии, как ни крути, по части содержания научных знаний - полный ноль. Разве что можно откопать в них некоторые исторические персоналии, события (если отделить от придумок и открытой лжи), народные обычаи, фольклор (сказки, песни, тосты ).

[za_ra_2_st_ra]

Сообщение от SIKHARTHA

Да, религии ИНОГДА выступали хранителями знаний.

ок. "ИНОГДА" - я уже отвоевал. это хорошо.

Сообщение от SIKHARTHA

И рост наук во время Возрождения - это как раз время, когда люди обратились к античности.

у античности ведь было больше чем три века? не так ли? и христианства они не знали.
но, что то не припомню античных лазеров. за то припоминаю пифагора, архимеда, сократа, семь мудрецов и пр. не думаю, что пифагор был глупее декарта, а архимед - ньютона.
и что же мешало античным ученым открыть лазер? или луна - это искусственный спутник античности? ))))))))))))))

Сообщение от SIKHARTHA

в колониях - всегда с библией приходили не знания, а болезни, голод, рабство, война, белые "господа"

ну, ну, ну- не обобщайте. болезни - согласен. но это взаимный обмен: мы индейцам оспу - они нам сифилис. каг бе 1:1.
про голод . голод это когда особей становицо много а технологии обработки земли старые. почему особей много? правильно - прививки всем наделали, таблеточками снабдили - дохнуть стали меньше. а трактаров то нет. соответственно, что? голод.
вся африка - вам пример.
рабство. его вообщето не христиане придумали. а просвещенные ученые античные жители ))).
война. ну вы хватанули. война - это вообще перенесенная в социум биологическая конкуренция. ее природа придумала, а не бог.

[X0R]

Сообщение от zaratustra2

припоминаю пифагора, архимеда, сократа, семь мудрецов и пр. не думаю, что пифагор был глупее декарта, а архимед - ньютона.

Архимед (287 до н. э. — 212 до н. э.)

Сэр Исаак Ньютон[1] (англ. Sir Isaac Newton, 25 декабря 1642 — 20 марта 1727 по юлианскому календарю, действовавшему в Англии до 1752 года; или 4 января 1643 — 31 марта 1727 по григорианскому календарю)

а в промежуток между ними?

Сообщение от zaratustra2

война - это вообще перенесенная в социум биологическая конкуренция. ее природа придумала, а не бог.

особенно Крестовый поход

[za_ra_2_st_ra]

Сообщение от X0R

а в промежуток между ними?

SIKHARTHA, сказал, что возрождение обратилось к античности, а не к переходному периоду.

Сообщение от X0R

особенно Крестовый поход

)))) ну сами хоть прикиньте - сколько в войске крестоносцев было фанатиков и сколько нормальных бандитов, которые шли в поход за наживой ? - это раз.

куда послать охрененное кол- во профессиональных военных, если уж они скопились у вас в государстве? это два ( этот пример конечно больше к борьбе за власть относицо. НО. борьба за власть - это тоже биологическая конкуренция - только внутривидовая. человек животное социальное и внутривидовая борьба ему не чужда)

[SIKHARTHA]

Сообщение от zaratustra2

ок. "ИНОГДА" - я уже отвоевал. это хорошо..

Имелись в виду ведические религии Индии, буддизм и дзен, конфуцианство, некоторые другие... но не авраамические, увы...

Сообщение от zaratustra2

у античности ведь было больше чем три века? не так ли? и христианства они не знали.
но, что то не припомню античных лазеров. за то припоминаю пифагора, архимеда, сократа, семь мудрецов и пр. не думаю, что пифагор был глупее декарта, а архимед - ньютона.
и что же мешало античным ученым открыть лазер? или луна - это искусственный спутник античности? )))))))))))))).

Угум-с. А ишшо эти античные "дикари" дошли до атомарной теории строения материи, конструировали сложные механизмы для астрономических и навигационных расчетов, с нуля заложили базу архитектуре как науке, экспериментировали со сложными сплавами (секрет черной бронзы до сих пор не разгадан, кста), торговали ппочти со всей планетой (античный след в Америках - совсем не фантастика), заложили базу философии, математики, геометрии, медицины и т.д. Плюс есть такая "карта адмирала Пири", начерченная по античным источникам и куча дохристианских карт (прогуглите "карты морских королей", показывающих берега америки, а также Антарктиду БЕЗ ледяного панциря (если Вам это о чем-то говорит, то...)
Дикари, да.
А просвещенные христиане такие просвященные, что спалили Александрийскую библиотеку и та же пришибли походя знаменитую женщину-математика Ипатию. Ну и много похожих научных подвигов совершили. Ну такие просвещенные, блин.

Сообщение от zaratustra2

ну, ну, ну- не обобщайте. болезни - согласен. но это взаимный обмен: мы индейцам оспу - они нам сифилис. каг бе 1:1.
про голод . голод это когда особей становицо много а технологии обработки земли старые. почему особей много? правильно - прививки всем наделали, таблеточками снабдили - дохнуть стали меньше. а трактаров то нет. соответственно, что? голод.
вся африка - вам пример.
рабство. его вообщето не христиане придумали. а просвещенные ученые античные жители ))).
война. ну вы хватанули. война - это вообще перенесенная в социум биологическая конкуренция. ее природа придумала, а не бог.

"....Согласно одной из гипотез, в государствах, расположенных на территории Европы, Азии и Ближнего Востока, сифилис существовал с древних времен. Сторонники этой гипотезы указывают, что в трудах великих ученых древности, в частности Гиппократа, Галена, Цельса, Авиценны, а также в Библии, описываются заболевания, клинические проявления которых имеют сходство с сифилисом. Более того, на древних памятниках изобразительных искусств — в керамиках, терракотах, фризах и бюстах — сохранились свидетельства существования сифилиса в Европе. Так, на бюстах Сократа в Ватиканском и Луврском музеях зафиксирован типичный сифилитический седловидный нос. Кроме того, сторонники древней теории существования сифилиса указывают, что при раскопках захоронений в различных местах европейского континента были найдены кости людей, относящиеся к периоду неолита, с признаками перенесенного гуммозного остеомиелита и гуммозных остеопериоститов.
Согласно другой гипотезе, выдвинутой некоторыми современными исследователями, родиной сифилиса является Африка..."

Тэк-с. С сифилисом Вы мимо, увы... Сифилис к индейцам и полинезийцам перепал как раз от европейцев. Кста, в курсе, что случаев проказы и сифилиса в Полинезии до европейских визитов не было?
Голод - это когда тех же индейцев сгоняют нах с их земель (перебив при этом половину, в т.ч и с помощью пресловутых одеял с оспой), уничтожают их кормовую базу (бизоны в т.ч), скучивают в резервации (в основном пустынные места, непригодные к земледелию и бедные зверьем - дичь белым господам самим нужна) и оставляя выбор - сдохнуть от голода или от пули, если посмеешь из резервации выползти.
Насчет Христианских "миссионеров" в странах Африки вообще особая история. Прогуглите и отколется Вам = на сериал типа "улицы Вязов" хватит и Крюгер будет нервно курить в сторонке.
Рабство. Изучите историю и сравните положение раба в древней Элладе, в древней Руси, сравните с рабом в Средневековой европе ну или поближе - крепостничество в России времен Пети-1, много интересного узнаете.
Война. Приведите пример, плиз, дохристианских войн, где уничтожали под корень население страны, если оно верило в "неправильного" бога?
Крестовые походы. Ага. Фанатиков было мало, этак 5%. Фанатиков. А искренне верящих, что освобождают "гроб господень" - процентов 80. Ну и 15 процентов ложим на тех, кто от этих войн что-то выиграл -крупные феодалы,духовенство (папа и присные)...

[SIKHARTHA]

Сообщение от zaratustra2

SIKHARTHA, сказал, что возрождение обратилось к античности, а не к переходному периоду.

ага. Сикхартха это сказал. А "переходный период" - это как раз Ваши темные христианские "средние века". На что там опираться-то было?!

Сообщение от zaratustra2

SIKHARTHA, ну сами хоть прикиньте - сколько в войске крестоносцев было фанатиков и сколько нормальных бандитов, которые шли в поход за наживой ? - это раз.

куда послать охрененное кол- во профессиональных военных, если уж они скопились у вас в государстве? это два ( этот пример конечно больше к борьбе за власть относицо. НО. борьба за власть - это тоже биологическая конкуренция - только внутривидовая. человек животное социальное и внутривидовая борьба ему не чужда)

Ну, ясен перец. Как тока в европе скапливается в результате междоусобных войн куча наемников, ландскнехтов, мелкопоместных феодалов (проблема младших братьев), то их тут же (под знаменем Христа и с соотв. девизами) двигают на завоевание Палестины, Америки, Африки.... с непременным вырезанием 60...90% неселения, кому несут "свет господень", а остальных приобщат к христианской цивилизации, век бы ее не видать, аминь. Нормальная такая практика, как же, знаем.

Странно, почему-то у дохристианского Рима получалось расширять империю с войнами, да, но без тотального геноцида, и местное самоуправление присутствовало, и в прочих богов никто верить не запрещал, и дороги строились, и школы, и люди учились (ах простите, они же дикари...а я и забыл...) и науки развивались, и налоги почему-то были терпимыми (по сравнению с христианской европой),строились крупные города, акведуки, как во Вьенне во Франции или Иерусалиме в Иудее, да вообсче Вы в курсах, что больше половины старых городов европы, англии, африки стоят, грубо говоря, на римских фундаментах?

[za_ra_2_st_ra]

Сообщение от SIKHARTHA

.Согласно одной из гипотез,

бог есть. (ну вы меня поняли)

Сообщение от SIKHARTHA

А ишшо эти античные "дикари" дошли до атомарной теории строения материи, конструировали сложные механизмы для астрономических и навигационных расчетов, с нуля заложили базу архитектуре как науке, экспериментировали со сложными сплавами (секрет черной бронзы до сих пор не разгадан, кста), торговали ппочти со всей планетой (античный след в Америках - совсем не фантастика), заложили базу философии, математики, геометрии, медицины и т.д. Плюс есть такая "карта адмирала Пири", начерченная по античным источникам и куча дохристианских карт (прогуглите "карты морских королей", показывающих берега америки, а также Антарктиду БЕЗ ледяного панциря (если Вам это о чем-то говорит, то...)
Дикари, да.

да. я ж вас спросил - почему при таком уровне науки существовавшей гораздо больше трехсот лет - не изобрели даже паровой двигатель? ГДЕ АНТИЧНЫЙ ЛАЗЕР?
а вот во времена засилья христианства, во времена мракобесия наука развилась. христианство и сейчас являецо одним из лидеров в плане религий. и именно на территориях где процветает христианское мракобесие - наиболие выдающиееся ученые и технологии.


судите по результатам. что на выходе, а не как идет сам процесс.

[za_ra_2_st_ra]

Сообщение от SIKHARTHA

стоят, грубо говоря, на римских фундаментах?

грубо - это не научный подход. может они на египеских фундаментах стоят, а может на еврейских )))

давайте рассуждать - ведь все знать не возможно, но можно прикинуть. что строили на фундаментах? крестьянский домик? нет. рабский сарай? нет. а что же?
крепость. согласен. но если периметр фундамента не похож на крепость?
напрягаем моск...................... и............. епть ----храмы. их всегда возводили величавыми и большими. а кто знал как строить храм? солдат? нет. священник-мракобес.
а что такое знание строительства - это геометрия.

вы кстати так и не ответили мне - чем мракобес античности (буддизма) отличаецо от мракобеса христианского (авраамического)?

[za_ra_2_st_ra]

Сообщение от SIKHARTHA

ага. Сикхартха это сказал. А "переходный период" - это как раз Ваши темные христианские "средние века". На что там опираться-то было?!

Очевидно X0R, знает на что. Раз задал такой вопрос.

[SIKHARTHA]

Сообщение от zaratustra2

бог есть. (ну вы меня поняли).

Не отрицаю, ага. Может быть, и есть. Я ж агностик и виккан, так что и эту гипотезу до конца не отвергаю. Когда мой корабль пойдет на дно, рулевой точно увидит, что там, на Том берегу. Или не увидит, как повезет.

Сообщение от zaratustra2

да. я ж вас спросил - почему при таком уровне науки существовавшей гораздо больше трехсот лет - не изобрели даже паровой двигатель? ГДЕ АНТИЧНЫЙ ЛАЗЕР?
а вот во времена засилья христианства, во времена мракобесия наука развилась. христианство и сейчас являецо одним из лидеров в плане религий. и именно на территориях где процветает христианское мракобесие - наиболие выдающиееся ученые и технологии.
судите по результатам. что на выходе, а не как идет сам процесс.

Ну, давайте прикинем. Мореплаватели античности составляют карты, на которых четко и весьма близко к современным данным обозначены берега европы, африки, обоих америк, антарктиды (без ледников). Если Вы не в курсе, то антарктида обледенела туеву хучу веков назад. Это тоже не фантастика, это реальность. На "Карту адмирала Пири" ссылаются в т.ч. европейские средневековые картографы. Дело житейское, правда?

Античные дикари ходят по мировому океану как по собственному двору. Веков несколько спустя Колумб (ну блин "просвещенный гений", хотя вдумчиво изучал как раз древние карты, это признают все его биографы) плывет в Индию, "открывает" Америку... что признают вопще чуть ли не триумфом христианского мира... Португальские христиане огибают Африку и ппысаются от гордости... хотя игшшо финикийцы (дикари!!) на своих торговых кораблях ходили в Индию. Не грустно?

Мне казалось, что я объяснил внятно: античный мир заложил базу науки. Огромную базу. И в Элладе, и в римской империи науки РАЗВИВАЛИСЬ. С нуля. Но прогрессировали. Не прийди христианская чума в Рим, не поддайся недоброй памяти император Константин желанию заиметь "ручную" религию, которая учит покорности, Рим мог устоять. Но Константин сам заложил под империю бомбу. Учите историю, Заратустра: Римская империя переживала и взлеты, и падения, и даже похуже, чеи правление Калигулы и нашествия гуннов. Как ни странно, расцветы приходились на правление прагматичных правителей, умевших дать людям людям порядок и свободу. Странно, правда? Но работает. А Константин захотел взять ВСЮ власть в лапки. Вот тока получилась империя фактически рабов, подавляемых императором и рвущейся у него из рук церковью. Почитайте о ХРИСТИАНСКОМ Риме, полезно. Вот тока люди не хотели быть рабами. Бунтов было - не разгребешься. И империя повалилась нафик. Казалось бы, не все так страшно - британская империя распалась без катострофической утраты знаний. Но когда в стране меняется религия, с терпимой и поощряющей науки и искусства на тоталитарную иудейскую секту, эти знания как раз и уничтожающую... это был толстая полярная лисичка Риму.

Если учесть, с каким усердием христиане изничтожали "языческие" книги часто с авторами и просто учеными (та же Ипатия далеко не единственная жертва), то знания фактически оказались утрачены, остались осколки. И эти осколки дали толчок в эпоху возрождения.

"Христианская европа" поднялась на плечах убитых христианами титанов.

И, вопрос на засыпку: вот Вы допустим, физик, изобрели, не при женчинах будь сказано, антигравитацию. Долго изобретали (лет 40), с нуля практически, патамучто до Вас этим не занимался никто. Разработали всю базу, теорию и т.д. потом Вас тюкнули ночью в глухом переулке и несколько лет провалялись Вы в реанимашке и по больницам, рукопись с материалами затерялась, отдельные рабочие записи пришедшие Вам на смену лаборанты, поклонники Петрика используют для того, чтобы производить впечатления на Вову Пу (как же, много непонятных научных слов...), продвигают учение Великого Перика в жизнь (результатов ноль, но опыты очень красиво оформлены)... Проходит время, один дельный лаборант начинает вдумчиво разбирать материалы и за полгода приходит к тем же результатам что и Вы. И строит действующий агрегат. Опосля чего лаборанты-петриковцы торжественно поднимают вой: мы гении, и Петриковское учение- единственно верное. А на все Ваши попытки оправдаться отвечают: а чаво Вы не предоставили антиграв ранее? У вас же 30 лет было!!! А мы за полгода справились! Так что Вы дикарь и идите лесом...
Впечатлились?
А ведь так и было.

И, предоставь античной науке еще век-другой развития (спокойного! без христианского "от многия знания многия беды"!!), паровые машины бы были. Нефть УЖЕ была открыта и еще при жизни Платона проводились опыты по отделению легких фракций. Хотя и для медицинских целей. Рельсы вовсю использовались в рудниках. А механизмы делались и посложнее.

И, между прочим, тот же гений Леонардо не стеснялся признаться, что для своих механизмов использовал изобретения древности. Тот же архимедов винт, использовавшийся в древней греции для подъема воды "в гору".

Так что христиане, увы, без уже разработанных изобретений, написанных (не ими!) книг и сотен лет опытов предков (повторюсь: с нуля! уантичных ученых не было к кому обратиться за подсказкой!), ничего в научном плане не стоят.

Дикси. Перерыв подошел к концу и я прекращаю дозволенные речи...

[za_ra_2_st_ra]

Сообщение от SIKHARTHA

Мне казалось, что я объяснил внятно: античный мир заложил базу науки. Огромную базу. И в Элладе, и в римской империи науки РАЗВИВАЛИСЬ. С нуля. Но прогрессировали. Не прийди христианская чума в Рим, не поддайся недоброй памяти император Константин желанию заиметь "ручную" религию, которая учит покорности, Рим мог устоять.

почему античный ученый не убедил константина во могуществе науки, предоставив военные механизмы? таки военные штучки убедили бы константина лучше хрестианских бредней. не считаете?
попробуйте сейчас убедить лидера перебить всех ученых, предложив взамен религиозную манипуляцию массами.
может не все так красочно в античном мире с наукой было, как сочиняют историки?

Сообщение от SIKHARTHA

от Вы допустим, физик, изобрели, не при женчинах будь сказано, антигравитацию. Долго изобретали (лет 40), с нуля практически, патамучто до Вас этим не занимался никто. Разработали всю базу, теорию и т.д. потом Вас тюкнули ночью в глухом переулке и несколько лет провалялись Вы в реанимашке и по больницам,

а у меня после тюка- память сохранилась?
если я изобретал "что то" - то на основе "чего то". и если мой вывод утерялся, это не значит, что утерялось, то на основе чего я сделал открытие. скорее всего я просто первый это опубликовал. а открытие сделал еще кто то.



КОГДА ВЫ МНЕ ОТВЕТИТЕ!!! )))))

Сообщение от zaratustra2

чем мракобес античности (буддизма) отличаецо от мракобеса христианского (авраамического)?

[Saule]

Сообщение от SIKHARTHA

Мнения блоггеров о мнении урода в рясе (за и против), со стороны пгм-нутых иногда просто шедевры речи

ППЦ... следуя его логике, любая женщина, подвергшаяся насилию, сама виновата. Даже в том случае если она, с точки зрения попов, прилично выглядит, (юбка до земли, на голове платочек, полное отсутствие косметики, трезвая и пр.) - плохо сопротивлялась...

[X0R]

Сообщение от zaratustra2

почему античный ученый не убедил константина во могуществе науки, предоставив военные механизмы?

вспомните Архимеда

Сообщение от zaratustra2

почему при таком уровне науки существовавшей гораздо больше трехсот лет - не изобрели даже паровой двигатель?

почитайте о достижениях Герона Александрийского

[Oleg R]

Сообщение от zaratustra2

если я изобретал "что то" - то на основе "чего то". и если мой вывод утерялся, это не значит, что утерялось, то на основе чего я сделал открытие.

Сообщение от zaratustra2

скорее всего я просто первый это опубликовал. а открытие сделал еще кто то.

ответ есть, читайте внимательнее:

Сообщение от SIKHARTHA

Долго изобретали (лет 40), с нуля практически, патамучто до Вас этим не занимался никто.

[SIKHARTHA]

Сообщение от zaratustra2

почему античный ученый не убедил константина во могуществе науки, предоставив военные механизмы? таки военные штучки убедили бы константина лучше хрестианских бредней. не считаете??

Видите ли, Константину было пофигу. Какие механизмы? "Онагры", "мулы" и прочие баллисты и катапульты уже были изобретены и широко использовались, "греческий огонь" тоже (это совсем не исключительное изобретение византийцев...) Константину хватало. А тут - возможность с помощью такой удобной религии с ее призывами покорности ЛЮБОЙ власти, стать практичнски единовластным правителем Римской империи, не ограничивая себя более ни сенатом, ни жрецами нескольких "языческих" религий. Да Константин такого ученого послал бы нах. Ему власть нужна была, а на остальное насрать!

Сообщение от zaratustra2

попробуйте сейчас убедить лидера перебить всех ученых, предложив взамен религиозную манипуляцию массами.
может не все так красочно в античном мире с наукой было, как сочиняют историки?

Ну зачем так- перебить. Люди не поймут. Не свои люди (на свой народ наши кремлины традиционно забивают), так ведь мир завопит "геноцид мол"... Темные люди, однако, не поймут стараний Великого Пу и Медведа. А в остальном (без тотального уничтожения ученых - ведь и Вова и Дима очень любят айпод, интернет и т.д.) описаный Вами процесс уже идет. С 90-х годов идет, однако. Зачем ученых убивать? Перекройте им кислород, как сделал ишшо Боря. А Вы лучше поинтересуйтесь объемами финансирования науки в России, тока не обманывайтесь торжественными воплями о "Сколково и православных нанотехнологиях "
Религиозная манипуляция массами - ОПК, реституция, преследования "неправильных" религий, попы в армии - мало? Так будет ишшо, тока внимательно слушайте Курилла и придворных клоунов в рясах...

Сообщение от zaratustra2

если я изобретал "что то" - то на основе "чего то". и если мой вывод утерялся, это не значит, что утерялось, то на основе чего я сделал открытие. скорее всего я просто первый это опубликовал. а открытие сделал еще кто то.

Заратустра, будьте любезны, подскажите, на основе каких материалов к примеру Архимед разрабатывал свои теории? На основе науки неандертальцев? не-а. Всегда кому-то приходится быть ПЕРВЫМ. Это я и пытаюсь Вам пояснить. ПЕРВЫЕ разрабатывают тему с нуля, и, извините, это гораздо сложнее и длительнее, чем работа любого потомка. Патамучта потомок - ВТОРОЙ. И ему по любому легче. А христианские " любопытные монахи" - по любому ПЕРВЫМИ не были никогда.

Сообщение от zaratustra2

КОГДА ВЫ МНЕ ОТВЕТИТЕ!!! )))))

Сейчас, когда же. Сравним античного "мракобеса". Античные жрецы поклонялись разным богам, причем НИКОГДА не преследовали людей (даже не попрекали их) за то, что те поклоняются какому-либо "другому, нетрадиционному" богу. В греческих полисах стояли жертвенники ЛЮБЫМ богам (как и древнерусских городах, кста). Не было в истории античности случаев, когда человека убивали за то, что он считал своим покровителем Гермеса, а не Зевса. Буддистам это тоже как-то не свойственно, нет? У них тоже каждый идет своим путем, а в дзене вапще авторитетных обязательных гуру не существует, каждый достигает просветления тока своим методом. Будете оспаривать? Это раз.

В греческих полисах открыто стояли статуи. Обнаженные в т.ч., и никакой гондурас их не портил и гвоздиком не царапал ЙУХ на бедре Венеры. Потому что воспитывались люди, учились ценить красоту и уважать чужой труд и чужое мнение. Ну не нравятся тебе обнаженные тетки - отвернись! А христиане скока таких "непристойных" изображений побили нафик? Плюс людям никто не внушал. что они "рабы господа", что они "изначально грешны и грязны", что они обязаны каяться, каяться и ишшо раз каятсо всю свою жизнь уже за то, что они родились от "грязного"акта деторождения. никогда женщина в Аттике, Элладе, Риме или древней Руси не считалась "нечистой". Это тоже "изобретение иудо-христиан. А древние люди были горды, что их создали боги, и считали себя с богами НА РАВНЫХ, не боялись выступать против богов, когда те были не правы. И у греческих и у русских древних богов были понятия "справедливость", "честь" и "правда", и люди старались соответствовать. Как греческие богоборцы, как русские правнуки Сварога. Это два. Сравните с характеристикой Яхве из библии. Азохн-вэй, какой будет контраст!

В греческих полисах существовали общедоступные школы (гимнасии), где преподавали философию, математику, литературу, чтение и письмо, заботились о физической культуре и гигиене учеников, причем жрецы, извините, в школы не рвались, религия была личным делом каждого.

И, наконец, в греческих полисах была какая-никакая, а система НАРОДНОГО управления (народный сход - "агора"). Древний Новгород многим похож на греческие города. И жрецы древних богов не рвались к власти, они всегда стояли от нее в стороне, помогая правителям тока в ответ на прямую просьбу. И никогда не призывали людей одного города убивать людей другого города потому, что те верят "неправильно" в того же Зевса.

Далее, никогда жрецы древних богов не додумывались до прямого налога с населения на религиознутые нужды (как к примеру "церковная десятина"). Это тоже изобретение христиан.

А теперь сравните с авраамическим мракобесом. Сами. И озвучьте результат.

[Ксандра_Mishel]

Перечитывая вс выше написанное у меня складывается впечатление, что немного отошли от первоначальной постановки темы

Сообщение от Материалист

Бытует мнение что основные религии несут образец морали в общество...

В сообщении Материалиста чёрным по белому написано: "Основные религии", а потом он так плавно перешёл в обсуждение конкретно одной, которой является христианство, а мы православные люди, как-будто оправдываясь пытаемся локазать, чем же она лучше чем остальные.
Ничего личного, уважаемый Материалист, но считая вас благоразумным человеком мне не совсем понятно и не приятно читать в ваших сообщениях "ВАША РЕЛИГИЯ", возникает мнение, что вы являетесь атеистом, но как говорится , не "законченным" и сами для себя пытаетесь выбрать ту религию, которую сможете принять только после совпадения её и ваших моральных принципов.

Но теперь к теме. Христианство, как и всякая религия, научить плохому не может, но давайте обратимся к историческому моменту возникновения религий. Я не буду объяснять почему у нас не одна религия (про территориальную разбросанность населения земли), почему они в чём- то похожи, а в чём то нет (про особенности ментальности населения разных народов) и т.п., а хочу сказать про то, почему и для чего она вообще возникла. После того как первые люди поклонялись многим богам и духам, а так же предметам, что в истории характеризуется скорее как разделы магии и язычества, а жрецы приносящие жертвы отошли на второй план, появилась религия. Это произошло в связи с ростом населения и невозможностью одного жреца управлять большим колличеством людей. Да, вы не очитались, именно управлять, так изначально задатки религии, да и сама религия, это формы власти и управления людей.
Но вопрос стоит не во вселенской власти кого то одного, а некого великого существа, которое дало нам некое МОРАЛЬНЫЕ правила, на момент написания Завета они являлись единственно правильными и совершенно моральными. Но общество развивается и изменяются законы жизни, поэтому не всё что написано в ВЗ и НЗ может пониматься настолько буквально.
На данный момент, говоря о справедливости, уважаемый Материалист, а так понимаю, что вы считаете, что всякое злостное деяние должно быть наказуемо, чего нет в Нашей религии. Неужели вы считаете, что если семья убитого человека собирётся всеми вместе и накажет убийцу, то им от этого станет легче? И что у нас получится? Самосуд?
В данном случае религия и берёт на себя роль судьи, который рассудит убийцу и пострадавшего ("блаженного"), но уже не на земле.
И вставлю цитату SS20

Однажды к одному страрцу пришли монахи и начали обвинять его в разных грехах, желая испытать его. И он покорно с ними соглашался, пока те не заявили, что он еретик. Тут он решительно возразил: "Нет, уж, не еретик я!". Монахи объяснили, что только испытывали его, но спросили, почему он так резко отказался от обвинений в ереси? "Потому что все грехи от слабости, а ересь - от упорства воли".

Что говорит, грехом будут являться не те наши действия, которые мы делаем руководствуясь сферой подсознательного, а осознанные нами поступки.
А возвращаясь к первоначальной постановке темы Материалистом, о том что в настоящее время религия и мораль не всегда совместимы, опять же таки перечитайте историю, религия не меняет свои заветы, её подстраивают под наше общество, изменяют, но изменилась не религия и не стало хуже, а изменились мы люди-стали порочнее.
А та информация о священнике байкере не говорит что религия плохая, а говорит о том, что религия примет любого человека таким какой он есть.

[SIKHARTHA]

Ксандра_Mishel, возвращаясь к теме (согласен, уклонились далеко, да), начал читать Ваш пост и заколдобило уже с фразы "...Христианство, как и всякая религия, научить плохому не может..." Извините, читали ли Вы В.З. в части "второзаконие" и "числа". религия, которая "ничему плохому научить не может", прямо дает указания своим адептам убивать женщин и детей в захваченном городе, убивать людей, посмевших поверить в другого б-га (родственников тоже, кстати)... Не пойму, это у Вас наивность или плохая начитанность? Не обижайтесь, я искренне в недоумении! А религиозные войны и крестовые походы - этому, несомненно, людей учили кто угодно, ока не религиозные лидеры, правда?

Далее...
"...После того как первые люди поклонялись многим богам и духам, а так же предметам, что в истории характеризуется скорее как разделы магии и язычества, а жрецы приносящие жертвы отошли на второй план, появилась религия..."
Вы повторяете расхожие штампы авраамических религий, что тока у них религия - это РЕЛИГИЯ, а остальные верования не более чем магия и язычество. Честно говоря, достало ужо. Во первЫх, любая картина мира, подразумевающая существование мистических сил, УЖЕ религия. Спросите у синтоистов, поклоняющихся духам камней, озер и т.д, религия ли их верование. И позвольте напомнить, что правослваные поклоняются доскам, мусульмане - черному метеориту, и православные ритуалы - энто ж явно магические (поскоку вапще не имеют ничего подобного в исходном христианстве и не прописаны в Н.З.)

"....Но вопрос стоит не во вселенской власти кого то одного, а некого великого существа, которое дало нам некое МОРАЛЬНЫЕ правила, на момент написания Завета они являлись единственно правильными и совершенно моральными..."

Не единожды здесь пояснялось и доказывалось, что моральные нормы и правида есть в ЛЮБОМ организованном человеческом (вообще -разумном) сообществе. хоть у племени мумбо-юмбо. А о "моральности" заветов древнееврейского Яхве см. выше.

"....Неужели вы считаете, что если семья убитого человека собирётся всеми вместе и накажет убийцу, то им от этого станет легче? И что у нас получится? Самосуд?..."

А как Вы относитесь к самосуду (побиванию камнями) человека, который поверил в другого бога, совершаемого семьей этого самого человека, как это предписывает библия?
Наверняка, положительно, правда? Хотя логичней бы просто прогнать отступника нафик с пожеланием ему расплаты после смерти. Так нет же. библия требует его убить прямо счас!
А убийцу обычного, несомненно, нужно отпустить с б-гом. И насильника тоже. Они покаятсо и спасутсо. А родственники убитого (изнасилованной) пусть простят.

"....религия не меняет свои заветы, её подстраивают под наше общество, изменяют, но изменилась не религия и не стало хуже, а изменились мы люди-стали порочнее..."

Вы знаете, меня просто прет от высокоморальных крестоносцев, распарывающих животы женщинам и жгущих людей пачками. А счас люди такие испорченные, да, Вы, несомненно, правы. Смотрим порно (а ничего, что епископа-гомика Никона бывш. Е-бургского и Верхнетуринского, пойманного на принуждении послушников к сексу, Ваш патриарх Курилл снова недавно орденом наградил?), а вот забить камнями неверующего или "язычника" все-же считается неприличным. Что и говорить, даешь возврат к заветам ветхого завета и инквизиции! Религии, оне того, плохому не научат!

[za_ra_2_st_ra]

Сообщение от SIKHARTHA

Ему власть нужна была, а на остальное насрать!

противоречие - почему не насрал на

Сообщение от SIKHARTHA

"Онагры", "мулы" и прочие баллисты и катапульты

?

Сообщение от SIKHARTHA

В греческих полисах открыто стояли статуи. Обнаженные в т.ч., и никакой гондурас их не портил и гвоздиком не царапал ЙУХ на бедре Венеры. Потому что воспитывались люди, учились ценить красоту и уважать чужой труд и чужое мнение. Ну не нравятся тебе обнаженные тетки - отвернись!

я чет не понял - т е это христиане разрушили рим (уничтожив все его храмы и статуи)?
те по вашему христианство пришло не с востока , а с севера?

Сообщение от SIKHARTHA

Плюс людям никто не внушал. что они "рабы господа",

конечно. богов то много было. каждый был рабом, своего. а император всегда вел свою родословную от бога.

Сообщение от SIKHARTHA

никогда женщина в Аттике, Элладе, Риме или древней Руси не считалась "нечистой".

возможно. но любовь между мужчинами, не на пустом месте возникла. что то в женщинах было не то.

Сообщение от SIKHARTHA

А древние люди были горды, что их создали боги, и считали себя с богами НА РАВНЫХ, не боялись выступать против богов, когда те были не правы.

высечь море - это да. действительно быть на равных. ))))))))))) зачем же столько было богов и подношений им - если их никто не боялся?

Сообщение от SIKHARTHA

И никогда не призывали людей одного города убивать людей другого города потому, что те верят "неправильно" в того же Зевса.

бедная троя - вам бы на ее стены с рупопром: "Греки - мы верим в апполона! Он же сын Зевса!! Идите домой!" ))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

Сообщение от SIKHARTHA

Далее, никогда жрецы древних богов не додумывались до прямого налога с населения на религиознутые нужды (как к примеру "церковная десятина")

Многие древнегреческие культы, а так же древнеиндийские, а так же древнерусские - практиковали жертвоприношение людей и детей. Авраамические религии не исключение. Как гоаорицо - одним мирром мазаны. ))))

Сообщение от SIKHARTHA

Заратустра, будьте любезны, подскажите, на основе каких материалов к примеру Архимед разрабатывал свои теории?

Архимед - как настоящий ученый обсуждал свои задачи с другими философами. Проблема измерения объема сложных геометрических систем (например короны ) стояла давно. Решил ее Архимед. Но размышляли над ней многие школы. Вы же сами сказали

Сообщение от SIKHARTHA

В греческих полисах существовали общедоступные школы (гимнасии), где преподавали философию, математику, литературу, чтение и письмо, заботились о физической культуре и гигиене учеников,

Сообщение от SIKHARTHA

Религиозная манипуляция массами - ОПК, реституция, преследования "неправильных" религий, попы в армии - мало?

мне тоже это не нравится. но мы же обсуждаем роль религий в истории и в частности христианства.

можно вас просить - а как бы вы хотели уничтожить христианство? окончательно, чтобы и следов не осталось или перевести его в плоскость мифов и легенд ( как древнегреческие? древнеславянские? древнеиндийские?)

[za_ra_2_st_ra]

Сообщение от Ксандра_Mishel

Христианство, как и всякая религия, научить плохому не может,

вот как то сразу вас читать расхотелось - после такого заявления )))))

[za_ra_2_st_ra]

Сообщение от Ксандра_Mishel

Что говорит, грехом будут являться не те наши действия, которые мы делаем руководствуясь сферой подсознательного, а осознанные нами поступки.

вот смотрите - вы же сами писали

Сообщение от Ксандра_Mishel

Христианство, как и всякая религия, научить плохому не может

но разные религии не только авраамические не терпят друг друга и даже враждуют.
эта их вражда - абсолютно сознательна. и с точки зрения борьбы за власть - логически правильна.
но. чье же сознательное бог посчитает правильным? будиста или православного, католика или протестанта, мусульманина или шаманиста?

[SIKHARTHA]

[QUOTE=zaratustra2;13687750]противоречие - почему не насрал на
(онагры, мулы и прочие баллисты...)

Никакого противоречия. Пример консервативного мышления: баллисты УЖЕ есть и их УЖЕ СЕЙЧАС можно использовать в сражениях с противниками. Новые механизмы ученые механики разработают ПОТОМ, а мне, императору, инструмент нужен опять-таки СЕЙЧАС, и религия, провозглашающая мну ставленником б-га и предписывающая безоговорочное подчинение, УЖЕ есть, ее можно использовать, прикормив священников. В науку нужно вкладываьть средства, и ученых невозможно полностью тотально контролировать, а властью, мне, императору, делиться не хо. К тому же, с развитием науки неизбежно появление СВОБОДНЫХ и УМНЫХ людей, а нам свободные не нужны, нам нужны РАБЫ.

Сообщение от zaratustra2

я чет не понял - т е это христиане разрушили рим (уничтожив все его храмы и статуи)?
те по вашему христианство пришло не с востока , а с севера?

Заратустра, я забодался пересказывать Вам учебники истории (м.пр. общедоступные!!!) При христианском императоре Рима Константине типа Великом нахрен разбивались "языческие" статуи и преследовались жрецы "языческих" богов с разрушением храмов. Христианство развалило Римскую империю, а гунны ее добили, поскоку мотивов к сопротивлению у империи РАБОВ не было.

Сообщение от zaratustra2

конечно. богов то много было. каждый был рабом, своего. а император всегда вел свою родословную от бога.

Сказали бы вы древнему русичу, что он раб своего бога... Ага. А я бы посмотрел. Русичи считали своих богов своими ПРЕДКАМИ, разумеете? ВНУКАМИ Сварога например. Какие в жопу рабы божьи?! Приведите пример, где греки называют себя рабами б-га Зевса, тады и поговорим.

Сообщение от zaratustra2

возможно. но любовь между мужчинами, не на пустом месте возникла. что то в женщинах было не то.

Похоже, ахтунг. И чего это в женщине было "не то"? Вы, батенька, часом не того, не "тематик"? Нет? А я то подумал... Вообще-то культ богини-матери тысячелетия на полтора старше богов мужского полу... И женщина, почитаемая как дарительница жизни, только у вонючих древних евреев и арабоф считалась "нечистой".
А в греции, с ее богинями в пантеоне... Ну насмешили. Почитайте и о том, с чего появились к(г)омики в греции. У сексолога И.Кона, к примеру. О традиции воспитания воинов в мужской среде, опеки молодежи, культуре "эфебов" (которая совсем не так широко была распространена, как уверяют к(г)омики...) и т.д.

Сообщение от zaratustra2

высечь море - это да. действительно быть на равных. ))))))))))) зачем же столько было богов и подношений им - если их никто не боялся?

Почитайте, плиз, мифы греции о противостоянии (порой открытой войне)людей и богов, титанов и богов, и т.д. Богов скажем так, уважали. Опасались. Просили о покровительстве, о помощи (лучники и музыканты - Аполлона, ученые мудрецы - Минерву (Афину), моряки - Посейдона) и т.д. Но легенды о штурме олимпа сложились не сегодня. Иные смертные герои богов мочили (не в сортирах, это к Вове Пу). К богам было отношение как к силе, которая могла стать союзником, но вот тотальное принуждение к молитве кому-нить из б-гов - этого не найдете нигде. Люди, однако, больше надеялись на себя.

Сообщение от zaratustra2

бедная троя - вам бы на ее стены с рупопром: "Греки - мы верим в апполона! Он же сын Зевса!! Идите домой!" ))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

Вот блин не знал, что Агамемнон поднял грекоф (ахейцев) на штурм Трои с лозгунами типа "Вперед, за Зевса!!" Никуя подобного. А. воспользовался поступком придурка Париса как поводом к войне и расширял свое господство, притянув под трою грекоф, связанных с ним вассалитетом. Блин, да Вы же ни Иллиады, ни Одиссеи не читали, иначе не задавали бы э-э-э странных вопросов. Какая нах религиозная война? По Иллиаде и Апполон, и Афина, и Афродита (которой запал Парис) просто помогали героям, которым симпатизировали. Что вовсе не предполагало войны между Аполлоном, Афиной и Афродитой, не говоря о Зевсе.
Да почитайте же классику, наконец!!!

Сообщение от zaratustra2

многие древнегреческие культы, а так же древнеиндийские, а так же древнерусские - практиковали жертвоприношение людей и детей. Авраамические религии не исключение. Как гоаорицо - одним мирром мазаны. ))))

Насчет древнегреческих культов - примеры?
Насчет древнеиндийских - не возражаю. Было, да.
Насчет древнерусских - гипотеза, основаная на пристрастных источниках (летописях христианских монахоф). Допускаю, что верна.
Но при чем здесь мое упоминание церковного налога (десятины)?!

Сообщение от zaratustra2

Архимед - как настоящий ученый обсуждал свои задачи с другими философами. Проблема измерения объема сложных геометрических систем (например короны ) стояла давно. Решил ее Архимед. Но размышляли над ней многие школы. Вы же сами сказали

Видите ли, если бы о ней размышляли "многие школы", то решений было бы как минимум НЕСКОЛЬКО, как и авторов решений. Тем более, что Архимед все-таки продемонстрировал качественно новый принцип измерения объема. И если бы мудрецы "многих школ" доперли до мысли о объеме вытесняемой предметом воды, то закон Архимеда назывался бы по имени другого ученого.

Сообщение от zaratustra2

мне тоже это не нравится. но мы же обсуждаем роль религий в истории и в частности христианства.

Опаньки Вы же сами спросили о том, "...попробуйте сейчас убедить лидера перебить всех ученых, предложив взамен религиозную манипуляцию массами..."
Так я Вам и ответил, в чем проблема?

Сообщение от zaratustra2

можно вас просить - а как бы вы хотели уничтожить христианство? окончательно, чтобы и следов не осталось или перевести его в плоскость мифов и легенд ( как древнегреческие? древнеславянские? древнеиндийские?)

Агрессивные религии (аврамические) - безусловно уничтожить. Неагресствные - оставить жить. Хотя некоторые ветки аврамических сейчас цивилизуются, типа неохристиан или бахаи. Но ортодоксы крайне отрицательно к ним относятсо. Перевод в плоскость мифов и легенд - очень длительный процесс, боюсь, что авраамиты просто не дадут этого сделать, хотя не исключаю, что может получится.

[za_ra_2_st_ra]

Сообщение от SIKHARTHA

К тому же, с развитием науки неизбежно появление СВОБОДНЫХ и УМНЫХ людей, а нам свободные не нужны, нам нужны РАБЫ.

как это высказывание сочетаецо с распостранением школ? школы - рассадник свободы. а ты писал

Сообщение от SIKHARTHA

В греческих полисах существовали общедоступные школы (гимнасии), где преподавали философию, математику, литературу, чтение и письмо, заботились о физической культуре и гигиене учеников

Сообщение от SIKHARTHA

Заратустра, я забодался пересказывать Вам учебники истории (м.пр. общедоступные!!!) При христианском императоре Рима Константине типа Великом нахрен разбивались "языческие" статуи и преследовались жрецы "языческих" богов с разрушением храмов.

Но ведь и после Константина были много веков культы Астарты, Сатурналии, и пр. Не собирались бы Вселенские соборы с осуждением , например Арианства?

Сообщение от SIKHARTHA

Русичи считали своих богов своими ПРЕДКАМИ, разумеете? ВНУКАМИ Сварога например

Разумею. Например трахнул Сварог (обратившись при этом красным молодцем) какую нить чистую и добрую руссинку и появился Великий воин.. Иисус - тоже так родился. В чем разница?

Сообщение от SIKHARTHA

Но легенды о штурме олимпа сложились не сегодня.

Легенда - веский аргумент. Не спорю. Есть например легенда , что бог создал Адама.
(не на пустом же месте , правда)))))))))))))))

Сообщение от SIKHARTHA

Что вовсе не предполагало войны между Аполлоном, Афиной и Афродитой, не говоря о Зевсе.

Они вроде как бы - бессмертные. У них не получицо уничтожить друг друга. Но воевать боги друг с другом могли. Они даже наказывали за неповиновение некоторых оч самовольных собратьев. Людьми они тоже пользовались для этого. Вообще - они людей держали за скотину. Изредка потрахивая красивых барышень.
А вот богини никогда не трахались с героями - ссучки брезгливые.))))))))

Сообщение от SIKHARTHA

Насчет древнегреческих культов - примеры?
Насчет древнеиндийских - не возражаю. Было, да.
Насчет древнерусских - гипотеза, основаная на пристрастных источниках (летописях христианских монахоф). Допускаю, что верна.
Но при чем здесь мое упоминание церковного налога (десятины)?!

вы сказали что десятина унизительный и страшный механизм придуманный христианами.
я привел вам пример не менее унизительных и страшных повинностей.

по поводу примера - вы позволите мне воспользовацо мифом про минатавра? я понимаю , чт это миф (хотя вам не мешает приводить их в доказательство) - но сам факт отправки людей на съедение - говорит о неком культе жертвоприношения существовавшем на Крите. Не исключено - что такие культы сохранялись и в других периодах древнегреческой истории.

Сообщение от SIKHARTHA

Агрессивные религии (аврамические) - безусловно уничтожить.

вы молодой романтик ))))) . ну что ж - возможно я буду гордицо тем,, что общался с человеком сумевшим уничтожить агресивные религии - если конечно у вас получицо.
мне даже будет жаль, если вас вдруг сожгут на костре. ))))))

[Материалист]

zaratustra2- SIKHARTHA

На мой взгляд SIKHARTHA более убедителен. Потому что более конкретен и менее использует невразумительные категории вроде неких "любопытных монахов". Аргументы SIKHARTHA вписываются в хронологию и логично соотносятся с периодами подъема и падения науки. Анализ античных и аврамических религий, который проводит SIKHARTHA, объясняет каким образом, какими механизмами они влияют на развите науки. В то время как аргументация zaratustra2 все больше взывает не к логике, а к эмоциям и чувственному обобщению.

чем мракобес античности (буддизма) отличаецо от мракобеса христианского (авраамического)?

SIKHARTHA + 10!

[Материалист]

Ксандра_Mishel, приветствую Вас в разделе который, судя по тому что Вы тут излагаете, видится Вами, по крайней мере как сообщество людей, кторых нужно спасать от греха.

Ну что же попробуйте спасти. Я лично не буду Вам мешать. Более того, я со своей стороны попытаюсь содействовать Вам. И предложу Вам более действенный способ, чем тот, который Вы тут с порога попробовали применять. Я имею в виду самые общие рассуждения. Давайте попробуем с Вами взвесится на простых и понятных весах что бы сравнить наши с Вами представления о морали.

Я, например, считаю что нельзя провоцировать человека на убийство, что бы таким образом человек доказал любовь к кому либо. Я считаю такой способ проверки любви безнравственным. Ответьте и Вы на тот же вопрос.

И пожалуйста, меньше общих слов. Вы считаете нормальным предложить Вашему ребенку убить Вашу жену с целью доказательства любви к Вам?