Так всетаки, что такое религия?

[Aiho]

Сообщение от Миша Ложкин

е нравится еда в тюбике - садись на автомобиль и поезжай на дачу, возделывай матушку землю.

Зря ты так... Там атмосферные осадки и минеральные удобрения с соседского огорода для ленивых и эрудированных... Скоро нечего будет возделывать... Зато у каждого будет по компьютеру со скоростным выходом в интернет... Слава науке, так сказать...

Сообщение от Миша Ложкин

Потому что не успели изжить попов, а те расплодились, как бактерии.

Причину и следствие местами только поменяй... Чтобы чего-то исчезло в природе, нужно лишить его кормовой базы. Пока есть дураки, будет то что есть. Наука здесь бессильна...

[za_ra_2_st_ra]

Сообщение от Миша Ложкин

А проклятые академики и доктора с кандидатами

вам не угодишь

брюллиэн - известный ученый - (у вас смех)
носков - неизвестный без титулов -(у вас смех)

т е вы настаиваете, что теория относительности основана на научном эксперементе , а не на гипотетическом и недоказуемом предположении Анри Пуанкаре? (рассматривая причины неудачи Майкельсона, Пуанкаре заметил, что опыт можно было бы считать «удавшимся» (то есть объяснимым с научной точки зрения), если (гипотетически) предположить, что движущиеся тела сокращаются вдоль направления движения тем сильнее, чем быстрее они движутся. Он привёл формулу такого сокращения и обнародовал результаты. И тут понеслось – ещё бы! Скажите любому математику, что иногда 2 может быть равно 3 – и он сочинит множество теорий для вас!)

вы мне сейчас церковь напоминаете. признать что, наука пошла не тем путем вы не можете. как же: ведь столько премий получено, званий защищено, бабосов под исследования выбито. и теперь надо сказать, что все эти теории и их доказательста ради денех, а не ради знаний нет. вы будете настаивать на правоте своих теорий. как же - человек венец вселенной - он может познать все. наука не может заблуждацо и на основании своих заблуждений строить картину мира. как же - мы изобрели машины и компьютеры. (кстати не изобрели - просто научились использовать то, что уже есть) и что? машины и компьютеры сделали вас счастливее и свободнее? человечество жило тысячи лет без машин и ничего (не вымерли и не исчезли как вид). а вот с машинами - есть шанс загнуцо как вид окончательно.
не делайте из науки спасителя человечества - она всего лишь один из способов познания мира (а в плохих руках может быть использована , так же как и религия, для подчинения одного человека другому и оболваниваю народных масс путем сочинения бездоказательных теорий). думаю мы еще услышим много умопомрачительных открытий , сочиненных на колаэдере - бабосы надо отрабатывать: типа - в африке мрут от голода!!!! да хрен с ними - в колаэдере синтезировали черную дыру, скоро хлеб будем делать из эфира!!!

ну что ж - удачи.

[Миша Ложкин]

zaratustra2, что касается теории относительности - это в "науку и лженауку". Там все давно уже опсосано про альтернативные и безальтернативные теории.
Меня же забавляет ваше бездоказательное утверждение о том, что

Сообщение от zaratustra2

наука пошла не тем путем

С чего бы это, разрешите узнать?

[Teddybear]

Сообщение от Миша Ложкин

С чего бы это, разрешите узнать?

Видать, ему откровение было..

[Aiho]

Как можно что-то научно познавать, если не ясно кто познающий? Как можно что-то научно познавать, если все познание ограничено органами восприятия и механизмом ума? О познании можно говорить серьезно только в случае, когда принимается во внимание тот факт, что тело и мир, воспринимаемый через это тело и ум, интерпретирующий поступающую информацию выступают не в роли орудий познания, а в роли объектов познания.

[Teddybear]

Сообщение от Aiho

то тело и мир, воспринимаемый через это тело и ум, интерпретирующий поступающую информацию выступают не в роли орудий познания, а в роли объектов познания.

А кто тогда субъект?

[Миша Ложкин]

Сообщение от Aiho

Как можно что-то научно познавать, если не ясно кто познающий? Как можно что-то научно познавать, если все познание ограничено органами восприятия и механизмом ума? О познании можно говорить серьезно только в случае, когда принимается во внимание тот факт, что тело и мир, воспринимаемый через это тело и ум, интерпретирующий поступающую информацию выступают не в роли орудий познания, а в роли объектов познания.

Попахивает откровенным агностицизмом.
Но это лишь философское направление, каких множество.

[Aiho]

Сообщение от Миша Ложкин

Но это лишь философское направление, каких множество.

Вот за это не люблю науку. Этим она похожа на религию. Она имеет свои догматы.

Сообщение от Teddybear

А кто тогда субъект?

Тот, кто регистрирует вселенную, тело, сон со сновидениями, сон без сновидений...

[Xenon]

Aiho, например?

[Aiho]

Сообщение от Xenon

Aiho, например?

Чего "например"? Догматы науки? То что есть человек, который познает мир, который подчиняется законам, что человек - это субъект познания и т.п. Хватит?

[Teddybear]

Сообщение от Aiho

Тот, кто регистрирует вселенную, тело, сон со сновидениями, сон без сновидений...

Э, да ты запутался, братец в своей псевдовосточной философии.. Сам же намедни утверждал, что нет никакого "Я", а стало быть и никакого наблюдателя и регистратора..
Спи, спи...

[Миша Ложкин]

Сообщение от Aiho

Вот за это не люблю науку. Этим она похожа на религию. Она имеет свои догматы.

Да, есть физические законы и константы. Ничего не поделаешь, без них нет сущности в том виде, в котором мы её наблюдаем.

[Aiho]

Teddybear, нет я, которое было бы личностью.

[Teddybear]

Сообщение от Миша Ложкин

Да, есть физические законы и константы. Ничего не поделаешь, без них нет сущности в том виде, в котором мы её наблюдаем.

Антропный принцип, однако...

Сообщение от Aiho

нет я, которое было бы личностью.

А какое "Я" есть?

[Aiho]

Сообщение от Teddybear

А какое "Я" есть?

Жизненный принцип.

[Teddybear]

Aiho,
Загадками говорите-с, любезный..

[Xenon]

Teddybear, это словоблудие.

[Миша Ложкин]

Сообщение от Teddybear

Антропный принцип, однако...

Teddybear, антропология в любом проявлении мне ближе теологии

[Aiho]

Сообщение от Миша Ложкин

это лишь философское направление, каких множество.

Сообщение от Xenon

это словоблудие.

А я думал, что научный подход предполагает позицию познания "я не знаю". Раз вы уже знаете, что это такое, вы не можете это увидеть таким как оно есть... Вы видите это через свое знание и смотря через это знание на то, что есть посредством сравнения во главу угла для интерпретации того, что есть вы ставите уже известные знания (условно можно назвать "догматы"). Поэтому вы ничего не можете познать. Для истинного познания нужно быть чистым, прозрачным...

[Teddybear]

Сообщение от Aiho

Раз вы уже знаете, что это такое, вы не можете это увидеть, вы видите свое знание и смотря через знание на то, что есть посредством сравнения во главу угла для интерпретации того, что вы видите вы ставите уже известные знания (условно можно назвать "догматы"). Поэтому вы ничего не можете познать. Для истинного познания нужно быть чистым, прозрачным...

Яникуянепонял..
Мне б такой травы.....

[Миша Ложкин]

Aiho, агностицизм свойственен именно религиозному познанию. Я его не приемлю.

[Aiho]

Сообщение от Миша Ложкин

Я его не приемлю.

Я тоже. Концепция агностицизма - это всего лишь концепция. Концепция - это знание, а я говорил о познании до знания. Поэтому агностицизм мне неинтересен. Как и любая другая философская концепция.

[Teddybear]

Сообщение от Aiho

Для истинного познания нужно быть чистым, прозрачным...

Не получится.. Овощ не способен к познанию.

[Xenon]

Сообщение от Aiho

познании до знания

О времени до времени.

Вам не кажется, что вы заговорились?

[Xenon]

Сообщение от Teddybear

Овощ не способен к познанию.

))))))))))))

[Aiho]

Сообщение от Xenon

О времени до времени.

Прямое восприятие через внимание до интерпретации умом. До сравнения, суждения, концепции. Это качество, в котором был каждый в возрасте до 2,5 лет. До информационного вторжения в сознание.

Сообщение от Teddybear

Овощ не способен к познанию.

Способность к познанию начинается с осознания себя через "я есть". "Я есмь" - единородный сын бога, помнишь? Овощ способен к познанию при условии осознавания того, что он есть. Овощ не наделен столь развитой конструкцией, как человеческое тело, в которой жизнь может осознать себя через "я есть".

[Teddybear]

Сообщение от Aiho

Прямое знание до интерпретации умом. До сравнения, суждения, концепции.

Ну, пошла эзотерика...

[Миша Ложкин]

Сообщение от Aiho

Прямое знание до интерпретации умом. До сравнения, суждения, концепции.

Скорее, прямое словоблудие.

[Aiho]

Сообщение от Teddybear

Ну, пошла эзотерика...

Сообщение от Миша Ложкин

Скорее, прямое словоблудие.

Ну, если вам все понятно, зачем говорить? Мож вы промеж себя обсудите и договоритесь как можно назвать мой бред? Ведь любое знание - это договоренность...

[za_ra_2_st_ra]

Сообщение от Миша Ложкин

С чего бы это, разрешите узнать?

почему познание куска хлеба в виде взвешивания, измерения размеров, химического состава, и пр. ставится выше, чем простое откусывание и пережевывание этого куска? почему логический вид исследований ставится выше чувственного? (только потому , что у кого-то левое полушарие чуть больше правого?)
гордитесь изобретением машины? а что она вам дает? увеличила скорость передвижения?
а куда спешите то? ааа , обогнать конкурента. и ради этого существует наука? чтобы один был выше другого?
природу то не обогнали как махали тяпкой на огороде так и машем. как грелись у огня, так и греемся (ну разве, что способы транспортировки тепла изменились), как умирали от землетрясений и цунами, так и умираем (а нет, мы теперь это из космоса заснять можем - это ж прикольно)

имхо церковь процветает потому - что наука увлеклась строением мира и забросила человека.
более того. наука почему то уверена - что человек не может сам себя изменить. искать в человеке механизмы позволяющие, например, ему самоисцеляться - бред достойный осмеяния, а вмешиваться в его организм с помощью химии, физики и математики - это истинное знание.

в науке существует вера - и эта вера в доказательство. если бы вы не верили доказательству - вы бы проводили эксперимент бесконечно.

критерий истины - опыт. но это только при возможности, провести этот опыт. к тому же это касается простых причинно-следственных событий. а если причина порождает несколько событий, или событие явилось следствием большого количества причин? о каком опыте может идти речь там, где правит вероятность?

а как быть с опытом восприятия? ведь он у каждого свой. но наука не позволяет человеку иметь свое мнение на событие. наука, влияя на образование, еще со школы вбивает человеку константы и не позволяет в них сомневаться под страхом быть осмеянным и униженным.

конечно , наука не сама по себе плоха или хороша. наука - это люди. и религия - это люди.
а когда одни люди считают других глупее себя, или начинают учить их жить по своему - мы в итоге всегда имеем войну. а я не люблю насилие.