Правда о прививках

[МиЛена]

DrDmitry, эх, доктор, доктор...Будем откровенны ,между собой... что туберкулезом и очень тяжелыми формами болеют как привитые так и не привитые...
а вот тубекулез костей , ой как часто возникает после БЦЖ, которое накладывается на какое нибудь скрытое вирусное заболевание..
стобняк, зачемже все так страшно описали.... а дети которым ПРОТИВОПОКАЗАНЫ прививки обречены на смерть после того как они упадут и собьют коленку?!-не надо утрировать, ДОКТОР! -если произойдет глубокое поражение очень ржавым и грязным предметом, создастся среда, что бы инфекция могла развиться...да, в этом слечае стоит ввести притивостолбнячный анатоксин
Полиомиелит...о, это отдельная песня...уже давно признанная врачами львиная доля осложнений после прививок.
Единственное в чем я могу с вами согласиться,это в том,что прививаться нужно ИМПОРТНЫМИ ПРИВИВКАМИ...а ими прививаются только малая, мизерно малая часть СОСТОЯТЕЛЬНОГО населения, все остальные прививаются в обычных поликллиниках.А еще кто бы дал гарантию,что у этих привезенных прививок не было нарушено при перевозке условия хранения. Ведь их надо хранить в охлажденном состоянии,при опред. температуре. А у меня есть глубокие сомнения, что условия сохраняются при перевозке.

[DrDmitry]

Сообщение от МиЛена

эх, доктор, доктор...Будем откровенны ,между собой... что туберкулезом и очень тяжелыми формами болеют как привитые так и не привитые...

Я этого не говорил. Потрудитесь читать внимательнее! Есть такое слово - РИСК.

Сообщение от МиЛена

а вот тубекулез костей , ой как часто возникает после БЦЖ,

которое сделано не правильно. Не пугайте мамочек!

Сообщение от МиЛена

стобняк, зачемже все так страшно описали.... а дети которым ПРОТИВОПОКАЗАНЫ прививки обречены на смерть после того как они упадут и собьют коленку?!-не надо утрировать, ДОКТОР! -если произойдет глубокое поражение очень ржавым и грязным предметом, создастся среда, что бы инфекция могла развиться...да, в этом слечае стоит ввести притивостолбнячный анатоксин

Дорогуша, не позорьтесь! Столбнячный анатоксин - это и есть прививка.
При ранениях, открытых переломах и т.д существуют четкие показания к введению и дозировкам противостолбнячного иммуноглобулина. Препарат сей действует не вместо прививки, а вместе. К тому же он в сотни раз опаснее анатоксина в связи высоким риском анафилаксии.

Сообщение от МиЛена

Полиомиелит...о, это отдельная песня...уже давно признанная врачами львиная доля осложнений после прививок.

Э-эх! Хоть кол на голове теши... А мамочки читают и верят. А як же ж - дохтур сказала. Ого-го, а не бабулька у подъезда!

Сообщение от МиЛена

А еще кто бы дал гарантию

В нашей стране гарантий никто не дает.

Устраняюсь от этой бессмысленной дискуссии. Хотите рисковать - да без проблем. Жизнь и здоровье ваших детей в ваших руках. Что касается меня, сам прививаюсь и своих детей буду прививать.

[МиЛена]

DrDmitry, и в чем же позор то? анатоксин никогда не поздно ввести , так же как и иммуноглобулин.....
на счет полиомиелита, хоть тешь хоть не теши кол...а осложнения никто не отменял, и они очень частые и положа руку на сердце, признайтесь хотя бы самому себе...если ваши дети, слава Богу, здоровы и все прошло успешно, то я рада за вас.
Я тоже не буду дискутировать более на эту тему, пусть каждый сделает вывод для себя из беседы.
Пусть каждая мама решит будет она РИСКОВАТЬ тем что ее ребенок ВОЗМОЖНО, КОГДА ТО заболеет ( А СКОРЕЕ ВСЕГО И НЕ ЗАБОЛЕЕТ) без прививок...или же подвергать его каждый раз риску приводя на привику в полликлинику, где медсестры путают прививки, где используют устаревшие схемы иммунизации , где не соблюдаются способы хранения и тд и тп...... ЖЕЛАЮ ВСЕМ КРЕПКОГО ЗДОРОВЬЯ!

[winlirca]

Эрика,

Граждане, не надо пороть херню.

Я считаю себя вполне верующей, но дети у меня привиты. И лекарства пьют.

Так что не надо огулом всех записывать в мракобесы и врачененавистники, ок?

а никто и не хотел всех да под одну гребенку... имеются ввиду прежде всего те кто против прививок вообще или близко к тому...

[Ladn]

Сообщение от МиЛена

Пусть каждая мама решит будет она РИСКОВАТЬ тем что ее ребенок ВОЗМОЖНО, КОГДА ТО заболеет ( А СКОРЕЕ ВСЕГО И НЕ ЗАБОЛЕЕТ) без прививок...или же подвергать его каждый раз риску приводя на привику в полликлинику, где медсестры путают прививки, где используют устаревшие схемы иммунизации , где не соблюдаются способы хранения и тд и тп...... ЖЕЛАЮ ВСЕМ КРЕПКОГО ЗДОРОВЬЯ!

емко и по-существу
и я желаю здоровья всем привитым деткам, и сил все это пережить.

[Xenon]

Сообщение от МиЛена

анатоксин никогда не поздно ввести , так же как и иммуноглобулин.....

Это только кажется... При бешенстве попробуй введи анатоксин, уже всё равно не поможет.

Сообщение от МиЛена

а осложнения никто не отменял, и они очень частые

Вы и вправду так считаете? Статистику не приведёте?

Сообщение от МиЛена

Пусть каждая мама решит будет она РИСКОВАТЬ тем что ее ребенок ВОЗМОЖНО, КОГДА ТО заболеет ( А СКОРЕЕ ВСЕГО И НЕ ЗАБОЛЕЕТ) без прививок

Не порите ахинею, без прививок и иммунитета (а он не возьмётся ниоткуда без прививок или после выздоровления от данной болезни) человек 100% заболеет.

Сообщение от МиЛена

или же подвергать его каждый раз риску приводя на привику в полликлинику

Везде существует риск, можно работать в офисе и порезаться канцелярским ножом, и что, из-заэтого менять место работы?

Сообщение от МиЛена

где медсестры путают прививки

А зачем у них проводить прививки? Идите в другую поликлинику.

Сообщение от МиЛена

где используют устаревшие схемы иммунизации

Вреда это не приносит, првда пользы тоже.

Сообщение от МиЛена

где не соблюдаются способы хранения

Вроде как в холодильниках особых хранят прививки и далеко не везде. Во время прививания прививочный материал развозят по медучреждениям, где сразу же делают прививки.

Сообщение от МиЛена

ЖЕЛАЮ ВСЕМ КРЕПКОГО ЗДОРОВЬЯ!

И вам того же.

Сообщение от Ladn

емко и по-существу

Ничего ёмкого не вижу, одни эмоции.
И буква Ё у нас не в почёте что-ли?

Сообщение от Ladn

и я желаю здоровья всем привитым деткам, и сил все это пережить.

Они ещё всех непривитых переживут.

[BNKTOP]

Завтра пойду делать прививку, сегодня был укушен собакой

[vi0]

BNKTOP, и это правильно - медицина заметно надежней упасает от.

[Материалист]

Есть такое часное наблюдение. Неверие в прививки, вера в сглаз, в судьбу, во вредоностность черной кошки и т.п. присущи по большей части людям верующим. Что любопытно, даже несмотря на осуждение этой практики официальными представителями религий.

Хотелось бы понять, это частное наблюдение основано на неинформативной статистике, или есть таки причины неразборчивой доверчивости верующих?

Для сравнения, по данным тех же часных наблюдений, среди атеистов все поголовно прививаются, а кошек, даже черных любят.

p/s Почему прививки с кошками в одном ряду? Потому что их объединяет факт игнорирования статистики последствий. Голая вера ставится выше научного анализа.

[Nиколай]

Сообщение от vi0

и это правильно - медицина заметно надежней упасает от.

Тут ссылку мою в соседней ветке Вы назвали мало-информативной. А между тем там вполне понятно объясняется, почему в случае укуса собакой человек должен обращаться за помощью к доктору, а не к Богу. Хотя все давно уже привыкли к тому, что для Вас более информативными являются истории про пьяных батюшек и тому подобная информация.

[vi0]

Сообщение от Nиколай

Тут ссылку мою в соседней ветке Вы назвали мало-информативной. А между тем там вполне понятно объясняется, почему в случае укуса собакой человек должен обращаться за помощью к доктору, а не к Богу.

Скажите, а лет триста тому назад, когда обращение к лекарю не вылечило бы, а скорее усугубило положение - к кому надо было обращаться тогда? Видимо, все же к Богу - потому что, по тем временам, излечение от бешенства было за гранью человеческих возможностей. Что же получается - современная медицина изменила отношение человека к Богу? На мой взгляд, это звучит как-то слишком парадоксально.. Развитие науки и техники не стоит на месте, расширяя возможности людей и (по логике статьи) сокращая область Божьей компетенции - выходит, что достижения цивилизации фактически заменяют Бога, что совершенно абсурдно с точки зрения христианской аксиоматики. Поэтому я никак не могу согласиться с точкой зрения старца из статьи.

[Антон Ю.Б.]

Материалист, дело именно в частности Ваших наблюдений.

vi0, Николай просто не очень удачно выразился (думаю, что с написанным он согласится). Человек верующий к Богу обращается всегда. И чаще - не просто за помощью. Если же прижмет, то и за ней. Просто если прижимает, то надо к произошедшему отнестись всесторонне. Попросить у Бога помощи, постараться понять - какой урок для тебя есть в том, что произошло (оно же не просто так попущено), постараться воспользоваться для разрешения трудностей всеми средствами, что доступны верующему в этой ситуации. Медицина - это часть судьбы того мира, в котором мы живем. Нет оснований полагать, что именно эта часть непозволительна верующему. Медицина - это то знание о мире и взаимодействии с ним, что следует именно из такой устроенности мира Творцом. Отворачиваться от естественных путей помочь себе - требовать от Бога сверх того достаточного, что он тебе дал. Если "естественно" данное в этой ситуации недостаточно, то есть повод задуматься о том, что это для тебя несколько большее испытание веры. Дальше - это уже отдельный разговор.

То, что я очертил - это общая перспектива, дело не в уровне развития медицины.

[Материалист]

Антон Ю.Б.,

Материалист, дело именно в частности Ваших наблюдений.

Ой ли?! Да Вы Антон в курсе ли настроений паствы? Вот не поленился просмотрел кто тут в этой ветке выссказался против прививок полностью, или в какой-то степени. Все Ваши коллеги, атеистов не отмечено совсем. ГОНЧАР я не уловил какого вероисповедания.
Что скажите? Как обычно голословно отмахнетесь?


Ladn- мои дети не привиты
- дети большинства моих знакомых не привиты (многие из них ПХ)

Вот любопытное мнение никак не меньше чем врача!
МиЛена
прививки своему ребенку не делала....и в раздумьях,стоит ли делать. Но не из-за веры, хотя я православная христианка, тут больше о своем восприятии прививок хотелось говорить.Как врач, знаю эту систему немного больше....

Mamma
именно среди православных - большинство из тех, кто отказывается от вакцинации. Причем знаю многих- вполне адекватные (во как, адекватные!) люди

Ребро_Адама
Вобщем, если бы небыло бы препятствий со стороны властей для непривитых деток - прививок бы мы не делали.

ГОНЧАР
От гриппа вообще не признаю прививки, не делаю и не буду делать. Раньше все подряд делал прививки, а после того как 2 года назад сделал прививку от тулеримии и чуть не помер, то нихочу ничего делать

[Антон Ю.Б.]

Материалист, ну что я Вам могу сказать... Вам говоришь о нерепрезентативности статистики для Вашего вывода - так Вы в ответ подкрепляете ее не более репрезентативной. Это плохая логика, неправильная.

[Материалист]

Сообщение от Антон Ю.Б.

Материалист, ну что я Вам могу сказать... Вам говоришь о нерепрезентативности статистики для Вашего вывода - так Вы в ответ подкрепляете ее не более репрезентативной. Это плохая логика, неправильная.

А какая правильная? Давайте попробую угадать.
Если представлена недостаточно репрезентативная статистика, то чтобы ее опровергнуть нужно, видимо представить более репрезентативную?
А не голословное "не правильная". Думаю что Вы врятли приведете аргументы большей прививаемости православных нежели атеистов.

Поищите объяснения хотя бы для локального явления. Статистики этого раздела. Что за беда с разделом раз в антипрививщики подались исключительно православные?

p/s Должен Вам напомнить массовый уклонизм от прививок возник сразу после победы над атеистическом воспитании.

[vi0]

Сообщение от Антон Ю.Б.

Человек верующий к Богу обращается всегда. И чаще - не просто за помощью. Если же прижмет, то и за ней. Просто если прижимает, то надо к произошедшему отнестись всесторонне.

Вот это более правильный подход. А то некоторые верующие, как в статье Николая, начинают выдумывать какие-то ограничительные правила, словно общение с Богом - это какой-то исчерпаемый ресурс, который надо тщательно экономить.

[Антон Ю.Б.]

Материалист, в отношении логики надо не угадывать, а соблюдать. Неужели именно это причина Ваших постоянных проблем с нею? Если приведено суждение без достаточных оснований или с ошибками в выводе из оснований, то оно объявляется не неверным, а необоснованным и потому, не могущим пока считаться верным. И доказательство противоположного суждения к этим вопросам отношения обычно не имеет, ибо обычно это более затратный способ доказать неверность посылок и выводов, чем их исследование.

Сообщение от Материалист

Должен Вам напомнить массовый уклонизм от прививок возник сразу после победы над атеистическом воспитании.

А это еще одна распространенная ошибка (не совсем логическая, ибо более системна), называется она редукционизмом.

[Материалист]

Сообщение от Антон Ю.Б.

Материалист, ну что я Вам могу сказать... Вам говоришь о нерепрезентативности статистики для Вашего вывода - так Вы в ответ подкрепляете ее не более репрезентативной. Это плохая логика, неправильная.

Вы так и будите бегать прячась за словоблудие или все же поделитесь своим виденьем.
Среди кого более распространено мнение о вреде прививок среди атеистов, или среди верующих?

[Антон Ю.Б.]

Материалист, не все, что Вы не понимаете, является словоблудием.

[Nиколай]

Сообщение от Материалист

Среди кого более распространено мнение о вреде прививок среди атеистов, или среди верующих?

Вера здесь совершенно не при чём. И хватит на этом спекулировать.

[Материалист]

Сообщение от Nиколай

Вера здесь совершенно не при чём. И хватит на этом спекулировать.

Судя по тому как Вы построили фразу, Вы согласны с тем что среди верующих отказников больше чем среди атеистов. Только с моей версией Вы не согласны. Я ее напомню.
Люди верующие не склонны критично оценивать получаемую информацию. Именно поэтому они верующие, т.е. им достаточно веры. Именно поэтому верующие легко заблуждаются. Следствием этого является например разнообразие религий. Всяк верит в свое не пытаясь проверять. Многообразие суеверий разного рода. Т.е. вера без попыток проверить. В черных кошек, во вред прививок и т.п.

А как выглядит Ваша версия распространенности среди верующих представления о вреде прививок?
Без спекуляций.

[Nиколай]

Сообщение от Материалист

А как выглядит Ваша версия распространенности среди верующих представления о вреде прививок?

Мультик есть про бегемота, который боялся прививок. Как помните, боялся он их панически, хотя и в Бога не верил. А я вот в Бога верю, а прививок не боюсь. Предлагаю в очередной раз прекратить эту бессмысленную дискуссию.

[Ladn]

Сообщение от Материалист

Среди кого более распространено мнение о вреде прививок среди атеистов, или среди верующих?

да прививаются верующие, прививаются.
вот пример

http://orange-sky-bird.livejournal.com/219050.html

помолитесь, что ли за ребенка.

[Материалист]

Сообщение от Ladn

да прививаются верующие, прививаются.
вот пример
http://orange-sky-bird.livejournal.com/219050.html
помолитесь, что ли за ребенка.

Помолиться не могу, по понятным причинам. Посочувствовать- конечно. Но разве Ваш пример означает что не нужно ходить в храм потому что там может оказаться неграмотный, бездушный священник?

Почему Вы не отказываете в возможности ошибиться служителю Вашей церкви, а отказываете в том же, врачу?

Врачи, к сожалению, такие же люди, как и мы с Вами. Есть тупицы, есть необразованые, есть халатные, а есть те, кторые пока не все знают, но стараются разобраться.

Ваша церковь ведь тоже пересмотрела кой какие вещи, очевидные для праведников времен Ветхого Завета? Не рекомендует, например, резать детей для доказательства любви к Господу.

Но мы ведь с Вами говорим не об исключениях (пусть и иногда трагических).

[Антон Ю.Б.]

Сообщение от Материалист

Ваша церковь ведь тоже пересмотрела кой какие вещи, очевидные для праведников времен Ветхого Завета? Не рекомендует, например, резать детей для доказательства любви к Господу.

Михаил, Вам уже указывали на неадекватность Вашего восприятия этого фрагмента Писания. Выводы Ваши столь же неадекватны. Предложил бы "учить матчасть", но презрение к просвещению в Вас сильнее моих призывов.

[Материалист]

Сообщение от Антон Ю.Б.

Михаил, Вам уже указывали на неадекватность Вашего восприятия этого фрагмента Писания. Выводы Ваши столь же неадекватны. Предложил бы "учить матчасть", но презрение к просвещению в Вас сильнее моих призывов.

Я заметил, периодически Вы становитесь раздражительным и следовательно неубедительным. Начинаете допускать оскорбления одновременно примеряете мантию учителя русского языка. При этом жонглируете пустыми формулировками "учить матчасть", "вам не понять", "неадекватность восприятия" и т.п. Ранее Вы обычно в таком состоянии меня банили, сейчас видимо настал период перестать одобрять мои посты. Похоже настал момент побыть Вам одному. Успокоиться.

Когда успокоитесь, сформулируйте на русском языке, для обывательского восприятия, объяснение, почему Господу проверять любовь к себе провоцированием на убийство ребенка пристало, а обычному дедушке проверять любовь к себе сына провоцированием на убийство внука нехорошо?

Или может быть я оценил эти два сюжета не с христианской позиции?

Только я Вас прошу, без "этого вам не понять", "учите матчасть" и т.п. Эти приемы наводят на мысль о бессилии их применяющего. Интересует Ваше мнение, изложенное на русском языке. Если сразу не осилите, лучше повремените, успокойте нервы.

[Ladn]

Сообщение от Материалист

Вашей церкви

Сообщение от Материалист

Ваша церковь

Это к кому обращено?
У меня пока нет Своей церкви.

[Антон Ю.Б.]

Материалист, о каких пустых формулировках Вы говорите? Или по прежним вопросам по теме Вы уже ответили? Или показали неадекватность и "пустоту" вопросов Вам? Считать "пустотой" указания на Вашу глупость - это удобный полемический ход, но обсуждать эту глупость у меня нет ни сил, ни времени. Пусть читатели наших диалогов сами оценят, чего в них больше - моего "словоблудия" или Вашего идиотизма. Во мнении уж точно здесь никто не ограничен, а вот в выражении глупостей я Вас все же (можете считать, что по вашему же совету) ограничиваю. Тайм-аут (это не значит, что все Ваши посты я не стану пропускать вообще, вовсе нет).

[Ladn]

Сообщение от Материалист

Почему Вы не отказываете в возможности ошибиться служителю Вашей церкви, а отказываете в том же, врачу?

дело в том, что там не идет речь об ошибке.

речь идет об умалчивании самого факта постпрививочного осложнения, с возможностью летального исхода.

[Xenon]

Сообщение от Ladn

речь идет об умалчивании самого факта постпрививочного осложнения, с возможностью летального исхода

Ladn, а когда люди насчёт прививок расписываются, они об этом не знают? Практически любая прививка может вв очень малой вероятности принести летальный исход.