Так всетаки, что такое религия?

[Материалист]

zaratustra2,

почему познание куска хлеба в виде взвешивания, измерения размеров, химического состава, и пр. ставится выше, чем простое откусывание и пережевывание этого куска?

Нет никакай разницы в этом противопоставлении. Разница в освоении собраного материала.
Если Вы взвешиваете (кусаете/жуете) для того что бы обобщить, вывести закономерность и применять ее для получения необходимых результатов, Вы поступаете по научному.
Если Вы потребляете информацию в том виде как она к Вам попала, то Вы "овощ".

Вера в отличии от вывода на основе собраного и обобщенного материала не требует собирания и обобщения. Для верующего сладко потому что сладко.
Напротив как вывод на основе обобщения не может полагаться ни на константы, ни на конкретные отдельные явления. Для неверующего сладко потому что "хим состав, рецепторы, реакция и т.д."

Это беда верующих. Для них огромный труд понять что значит не верить ни в константы, ни в аксиомы ни в свет, ни в холод, ни в боль, ни в радость. Все эти очевидные и самодостаточные для верующего вещи, для мыслащего всего лишь обобщения покоящиеся на текущем объеме информации. Будет новая информация будут другое понимание констант, гипотез, понятий и ощущений.

[za_ra_2_st_ra]

Сообщение от Материалист

Для верующего сладко потому что сладко.

вы хотели сказать - потому, что говорят , что сладко.

в науке говорят, что вселенная бесконечна. как проверить эту информацию?

наверно правильно ответить - мы пока не знаем, какая она на самом деле.
но есть сторонники и конечности, и бесконечности.

то же самое и с богом. мы не знаем есть он или нет.
но я сторонник, того, что он есть. вы - что его нет. в обществе будет главенствовать то направление, кто сможет его навязать посредством власти. наука тоже подчинится власти.

Сообщение от Материалист

Будет новая информация будут другое понимание констант, гипотез, понятий и ощущений.

вы говорите о понимании , как о ступенчатом процессе: с начало одно, потом другое и всегда только одно. а я о том, что в одно и тоже время может существовать несколько пониманий и все они верны. вы только выбираете какое понимание вам больше подходит для достижения цели.

[Aiho]

Сообщение от zaratustra2

если бы вы не верили доказательству - вы бы проводили эксперимент бесконечно.

Браво! Это пять!

Сообщение от zaratustra2

в обществе будет главенствовать то направление, кто сможет его навязать посредством власти. наука тоже подчинится власти.

[Миша Ложкин]

Сообщение от zaratustra2

в науке говорят, что вселенная бесконечна

В науке говорят, что Вселенная конечна.

Сообщение от zaratustra2

если бы вы не верили доказательству - вы бы проводили эксперимент бесконечно.

Доказательство — это совокупность логических приемов обоснования истинности какого-либо суждения с помощью других истинных и связанных с ним суждений. Доказательство связано с убеждением, но не тождественно ему: доказательства должны основываться на данных науки и общественно-исторической практики, убеждения же могут быть основаны, например, на религиозной вере в догматы церкви, на предрассудках, на неосведомлённости людей в вопросах экономики и политики, на видимости доказательности, основанной на различного рода софизмах.

Не путайте доказательство с убеждением.
Про научный и религиозный методы познания вам уже было рассказано выше.

[za_ra_2_st_ra]

Сообщение от Миша Ложкин

Доказательство — это совокупность логических приемов обоснования истинности какого-либо суждения с помощью других истинных и связанных с ним суждений.

вы кокой логикой пользуетесь? выбирайте http://newmanwar3.narod.ru/logika/logika.htm

"В отличие от бытовой логики, которая исполняется только в линейном двухполярном уме, есть логика высказываний и поступков, исходящая из правила «в пользу жизни». В такой логике нет истины. Прав не тот, кто последователен в построениях линейного ума по ниточкам причин и следствий, а тот, кто сохраняет единство и жизнеспособность всего окружения.

Логика мудрости категорически отличается от логики обывателей. Поражение может оказаться более жизненным и способно сохранить единство. Поэтому «Победа не лучше позора и поражения» (Лао-Цзы).

"Поскольку об истине заявляет каждый человек, то, естественно, инстинкт провозглашающих истину под этим подразумевает личную праведность. Чужими мыслями никто не живёт. Логика мудрости провозглашает «Великая истина не лучше позорной лжи». (Лао-Цзы). Это противоречит логике обыденного мышления, но умудрённый понимает, что за истиной кроется кнут насилия. "

[Миша Ложкин]

zaratustra2, конечно, научные доказательства основываются на бытовой логике. Иногда на мудрой, но чаще на логической.
Есть ещё квадратная, волновая, фиолетовая и космическая. Если покопаться, приведу ещё 21 с половиной логику.

[roll74]

Сообщение от Aiho

Догматы науки? То что есть человек, который познает мир, который подчиняется законам, что человек - это субъект познания и т.п. Хватит?

А аксиома - это разве не догма в которую принято верить научным мужам?

[Teddybear]

Сообщение от zaratustra2

в обществе будет главенствовать то направление, кто сможет его навязать посредством власти. наука тоже подчинится власти.

Вот это и плохо..

Сообщение от roll74

А аксиома - это разве не догма в которую принято верить научным мужам?

Аксиомы как правило выводятся эмпирическим путем.

[roll74]

Сообщение от Teddybear

Аксиомы как правило выводятся эмпирическим путем.

это глистов из организма выводят эмпирическим путем , а аксиомы - это формулировки в которые принято верить. Возьмем простую. "В плоскости через точку, не лежащую на данной прямой, можно провести одну и только одну прямую, параллельную данной". Как эмпирически это можно вывести? И почему ты им так взял да и поверил? У Евклида что глаза честные?

[za_ra_2_st_ra]

Сообщение от Teddybear

Вот это и плохо..

это жизнь

[za_ra_2_st_ra]

Сообщение от Миша Ложкин

Есть ещё квадратная, волновая, фиолетовая и космическая. Если покопаться, приведу ещё 21 с половиной логику.

ну слава богу. хоть наличие различных логик признаем. и ничего плохого в этом нет. через борьбу противоположностей вы выходите на новый уровень.

[Aiho]

Сообщение от Миша Ложкин

В науке говорят

Это верно...

Сообщение от roll74

А аксиома - это разве не догма в которую принято верить научным мужам?

Да. Аксиома - это бездоказательное гипотетическое допущение. Наука не изучает мир, она изучает МОДЕЛИ мира.

Сообщение от Teddybear

Аксиомы как правило выводятся эмпирическим путем.

Поскольку эмпирический путь вытекает из возможностей восприятия, которое ограничено диапазоном, в котором способны воспринимать органы восприятия, то эмпирический опыт есть не что иное, как МОДЕЛЬ, состоящая из сигналов от органов восприятия, полученных мозгом, на основе которой он строит КАРТИНУ МИРА. Надеюсь, не нуждается в доказательстве, что картина мира - это не мир? Наука всегда заперта в черепной коробке, она никогда не сможет оттуда выйти. Наука - это вера ума в то, что он способен познавать то, что недоступно его пониманию...

[za_ra_2_st_ra]

Сообщение от Aiho

Наука не изучает мир, она изучает МОДЕЛИ мира

Aiho, не пиши наука, пиши человек. А то ученые обижаюцо, когда науку всуе упоминают.

[Aiho]

zaratustra2, напишу человек в науке, сойдет?

[za_ra_2_st_ra]

Сообщение от Aiho

напишу человек в науке, сойдет?

ты сама политкорректность . думаю , теперь не трасклюкируют.

[Teddybear]

Сообщение от Aiho

Поскольку эмпирический путь вытекает из возможностей восприятия, которое ограничено диапазоном, в котором способны воспринимать органы восприятия, то эмпирический опыт есть не что иное, как МОДЕЛЬ, состоящая из сигналов от органов восприятия, полученных мозгом, на основе которой он строит КАРТИНУ МИРА.

Рассуждения годятся для философа XXVIII века.. Сегодня весьма ограниченный диапазон восприятия органов чувств человека многократно перекрывается техническими возможностями разного рода сенсоров и преобразователей

(электронный и рентгеновский микроскоп, радиотелескоп, видение в ИК и УФ диапазоне и т.д.)

[za_ra_2_st_ra]

Сообщение от Teddybear

граниченный диапазон восприятия органов чувств человека многократно перекрывается техническими возможностями разного рода сенсоров и преобразователей

вы считаете их достаточно для описания реальности? кончно, будь у человека не 5 , а 100 органов чувств - он был бы более информирова: грубо в 20 раз. но не абсолютно информирован.

[ariadna]

zaratustra2, а вот скажи, у животных органов чувств поболее, чем у человека, то есть, информации дофига. Казалось бы, животные должны быть гораздо более оганизованы, чем человек. Однако главенство отводится человеку с его далеко не идеальным зрением, обонянием, нуклюжестью. Почему так?

[Teddybear]

Сообщение от zaratustra2

но не абсолютно информирован.

Абсолютными категориями мыслят только горе-философы и верующие..

[Aiho]

Сообщение от Teddybear

многократно перекрывается техническими возможностями разного рода сенсоров и преобразователей

Может ты смеешь утверждать, что эти приборы не имеют своего диапазона воспринимаемых сигналов? Успокойся, никакой прибор никогда не покажет то, что есть на самом деле. Каждое тело, которое также является "прибором" воспринимает конечный объем сигналов и этот набор вероятно уникален для каждого тела. А пути интерпретации этого объема, его обработки до построения модели вселенной, которая отображается в мозгу настолько фильтруют и искажают исходный сигнал, что на выходе вообще остается с гулькин хер. Вот этот гулькин хер - это как раз то, что называют "знанием о мире"... Мне смешно...
Более того. Каждый "прибор" создает свою вселенную. То есть нет объективного наблюдателя, исследователя вселенной. Для каждого человека существует своя вселенная и чтобы скореллировать свои знания о мире со знаниями о мире других людей приходится прибегать к компромиссу - договоренности. Каждый человек по разному видит например зеленый цвет, но люди договорились считать его зеленым... И каждого ребенка "прошивают" этими знаниями... А сколько в психушках лежат людей, которые не смогли адаптировать свое восприятие с общепринятым - остается только гадать...

Сообщение от Teddybear

Абсолютными категориями мыслят только горе-философы и верующие..

Мыслить абсолютными категориями невозможно в силу того, что мышление может оперировать лишь относительными категориями... Это же очевидно. Абсолют не допускает сравнения или противопоставления, различия и движения. Это - прерогатива ума, который всегда мыслит лишь относительными категориями.

Сообщение от Teddybear

Рассуждения годятся для философа XXVIII века..

Сообщение от Teddybear

Абсолютными категориями мыслят только горе-философы и верующие..

Че ты ващще к философам прицепилсо?

Кстати, одной из особенностей работы ума является агрессия знания, принятого как "правильное" к любой информации, которая может как-то изменить или разрушить устоявшиеся представления. Знания иллюзорны и чтобы выжить должны бороться и противостоять другим знаниям. Знания защищают себя и свою власть через разделение и агрессивное сопротивление всему, что этому знанию не соответствует. Чтобы познать то, что есть нужно освободиться от любого знания о мире, о себе и от всех остальных представлений о вещах... По сути это означает смерть того, кого ты считаешь собой... Поэтому никакое знание никогда этого делать не станет - это самоубийство... Любое знание иллюзорно и существует лишь как поверхность того, что знанием не является, но позволяет ему быть... Интерпретация информации об этом нездешнем, потустороннем, абсолютном, необусловленном и рождает то, что мы называем религией. Поскольку интерпретаций бесчисленное множество, то и религий до хрена... и каждая, являясь знанием в уме сопротивляется любой информации, которая может как-то изменить или разрушить устоявшиеся представления этой религии... Такая вот веселая картинка...

[vi0]

Хотелось бы напомнить, что в естественных науках никаких аксиом не существует.

[Kamelia]

всегда интересовал вопрос: вот если искусственно синтезировать живую клетку, не используя при этом оригинал, тобиш не клонируя, а создавая с нуля, она будет жить?

[Aiho]

Сообщение от Kamelia

если искусственно синтезировать живую клетку

Юмор в том, что это пока никому не удавалось... Мы не можем создать жизнь, мы можем быть лишь проводниками жизни... Жизнь живет нас...

Сообщение от vi0

Хотелось бы напомнить, что в естественных науках никаких аксиом не существует.

Вероятно, только их и можно считать практичными и полезными для повседневной жизни...

[ariadna]

Кстати, всегда поражалась природе близнецов. Внешне совершенная копия друг друга, но характеры абсолютно разные, полные противоположности. А вот друг без друга долго не живут. Чувствуют состояние здоровья брата или сестры даже на другом конце света. Как наша уважаемая естественная наука это объясняет?

[Teddybear]

Сообщение от Aiho

Юмор в том, что это пока никому не удавалось

Ты отстал от жизни в поисках внутреннего буратино

Сообщение от Aiho

Может ты смеешь утверждать, что эти приборы не имеют своего диапазона воспринимаемых сигналов?

Диапазоны дополняют друг друга и перекрываются..

Сообщение от Aiho

Успокойся, никакой прибор никогда не покажет то, что есть на самом деле.

О да, на это способен только просветленный ум познавшего просветление быть просветленным, блаблабла.. Словоблудие рулит.

Сообщение от Aiho

нтерпретация информации об этом нездешнем, потустороннем, абсолютном

ну расскажи нам о потустороннем, нездешнем, ага..

Сообщение от Aiho

Че ты ващще к философам прицепилсо?

Ибо пейсдаболы...

[vi0]

Сообщение от ariadna

А вот друг без друга долго не живут. Чувствуют состояние здоровья брата или сестры даже на другом конце света. Как наша уважаемая естественная наука это объясняет?

Естественная наука не занимается объяснением басен и небылиц

Сообщение от Teddybear

Ибо пейсдаболы...

Давайте полегче на поворотах?

[Aiho]

Сообщение от Teddybear

Ты отстал от жизни в поисках внутреннего буратино

Возможно. Я не обладаю информацией на эту тему.

Сообщение от Teddybear

Диапазоны дополняют друг друга и перекрываются..

Это конечно, имеет пределы. За ними - тайна...

Сообщение от Teddybear

на это способен только просветденный ум познашего просветление

Зря ты так думаешь...

Сообщение от Teddybear

ну расскажи нам о потустороннем, нездешнем, ага..

Об этом рассказывает всё вокруг. Мало кто слушает...

Сообщение от Teddybear

Ибо пейсдаболы...

Ага...)) Зато они получают удовольствие от процесса и в этом я их понимаю...

Сообщение от vi0

Естественная наука не занимается объяснением басен и небылиц

Она их сочиняет?

[ariadna]

Сообщение от vi0

Естественная наука не занимается объяснением басен и небылиц

Да что ты? ) Когда - то и клонирование было небылицей)) И разделение сиамских близнецов считалось в принципе невозможным))
Кстати, вот ещё интересная загадка:
http://sibiar.com/?p=38
Ещё туда же:
http://www.zoohall.com.ua/findex.php...i/bliznesi.htm

[Teddybear]

Сообщение от vi0

Давайте полегче на поворотах?

ОК. Мирдверьмячи...

[Aiho]

ariadna, вторая ссылка про близнецов, где Фреда и Грета - понравилось...