Фотография для начинающих, FAQ

[9112]

shi, то есть это автоматически подразумевает, что сюда нужно сваливать треш?!

[salex]

goldren, по стилю напомнило Свету Семененко. Подражатели видимо.

[goldren]

Сообщение от shi

Да чтобы знать что исправить, над чем поработать, о чём почитать, помочь чтобы начинающим. А для чего ещё эта ветка?

ещё раз: это не свалка «нулевого уровня».
это раздел для уже чего-то прочитавших, подумавших, попробовавших.
так можно нащёлкать на телефон всё что видешь и вывалить в эту ветку с вопросами «что исправить?» и «а есть ли шедевры в моих фотографиях?».
или «как добиться идеала?».
в таких случаях проще стереть и попытаться научиться, чем пытаться что-то объяснить.
когда объяснять то нечего.
лень. лень. и ещё раз лень.
людям трудно изучить основы, ознакомиться с имеющимися работами, сделать выводы, экстраполировать на свои навыки.
почему-то каждый первый считает нормальным купить фотик, нащёлкать всего подряд, отсепить, а потмо флудить.

[goldren]

к примеру, вышеобозначенный пример. девушка за столом.
с претензией на 1. «учительницу», 2. «из 60-х!».

у нас есть два направления суждений:

первое: фотографическая составляющая (теоретическая).
второе: художественная составляющая (Учительница, да ещё и из 60-х!)

ну и поехали. к разговору о «доработках» и «исправлениях».
по первому направлению: исправлять нечего. композиции никакой нет. точка съёмки бездумна и безыдейна. непонятный хаотичный хлам на переднем плане и какая-то отвлекающая хрень на заднем. не видно ни того, что бы сделало задел для второго направления (именно тетради, именно учебники, именно принадлежность девушки к профессии учительницы).
свет и тени? о чём мы говорим?!

по второму направлению: хотели показать учительницу? да ещё и из 60-х? но мы видим только понурую девушку в очках с карандашом в руке. что выдаёт в герое фотографии учительницу? ничего.
может быть сепия? увы и ах.
сепия — это не приём передачи идеи, а всего-лишь дополнение к уже имеющемуся сложившемуся концепту на фотографии. это то, чем можно подчеркнуть какую-то идею, дополнить, но никак не изменить.
а тут на неимеющую ничего картинку бабахнули оттенок и всё?
нет. сначала надо делать заготовку, а потом её уже разукрашивать (ну хотя бы взять матрёшек).
а мы берём кусок бревна, разукрашиваем яркими красками, и думаем, что сделали некий символ русского народного творчества.
да. и просим критики. мол, скажите, люди добрые, что не так я сделал?
как!??! пилить ещё что-то надо?
как?! ещё надо было и на фрезере обработать?!
как?! ещё и наждаком нулёвочкой пройтись?

а потом народ наваливает ещё сотню таких матрёшек с просьбой покритиковать, и на, уже привычное нам, «уберите пожалуйста весь этот хлам», удивлённо парирует — «а имеем право! мы же учимся!».
а учиться то никто и не пробовал. просто набрали древесины, да изуродовали. =)

[zoland]

чувствуется метла модераторов

[ABat]

Сообщение от zoland

чувствуется метла модераторов

Вы не правы. Из этой ветки уже неделю ничего не удалялось. (дальше в прошлое лень было листать)
Просто подчас слишком резкие коменты отбивают у новичков желание выкладывать свои работы.
А профи, как я погляжу, кроме жесткой критики здесь, совсем не стремятся выкладывать свои работы в жанровых ветках.

[goldren]

не, ну вникни ты в фототеорию (хотя бы для чайников), пойми, что есть какие-то законы в фотографии, а не просто так, подумай, размысли, сделай ты первый кадр с умом — ну какая-то идея хоть присутствовала быбы (дерево на переднем плане в каком-нибудь сечении, здание на заднем, человека туда помести или кота. или закат банальный сними с попыткой снять не6анально. ну хотябы горизонт чтобы ровный и солнце не посередине. ну или человека сними не как захотелось творческой начинающей душонке, а по правилам. и тд), а потом выложить и наслушаться мнений таких же начинающих (как я). почва для диспута нужна. почва. материал.

пыс: нет. не поймите меня превратно. я не хочу сказать, что снимать надо ТОЛЬКО по правилам и всегда их придерживаться. просто что-бы понять как снимать не по правилам — надо узнать что такое правила и научиться по ним вести игру (Л.П. Дыко об этом писалА, кстати).

[Jov]

К предыдущему посту поправка.

[goldren]

Сообщение от Jov

К предыдущему посту поправка.

я про другую книгу речь веду.
«Беседы о фотомастерстве»

[@[rt,mon]OFF]

goldren, не в книге соль, а в половой принадлежности товарища Дыко.

[GreenEyesGirl]

"..люди теневой стороны"

[raven22]

Сообщение от GreenEyesGirl

"..люди теневой стороны"

пральна. главное, красиво назвать.

[goldren]

Сообщение от @[rt,mon]OFF

goldren, не в книге соль, а в половой принадлежности товарища Дыко.

а =)
ды да. сорри.

[goldren]

GreenEyesGirl, небо пустое.
неинформативное.
тогда зачем столько неинформативного куска? =)
а если пустое небо, то что-то же должно цеплять глаз в нижней части.
а в нижней по сути тоже всё пусто. всё равнозначное.
не за что зацепиться глазу.
наверняка же что-то было там интересного.
можно просто не щёлкнуть с пуза какбы «мимо шёл», а присмотреться, остановиться, чуть пройти вперёд или назад и сделать кадыр. или дождаться гондолы.

[GreenEyesGirl]

raven22, это тоже, кстати, важно)
goldren, спасибо. поняла. что, действительно - пусто.. а в действительно сти просто хотелось показать тёмную и яркую стороны.

[Jackleen]

кофе и сигареты

[@[rt,mon]OFF]

Jackleen, туфля смущает. Точнее сам факт того факт что это туфля. Ну или ботинок, кому как удобно.

[OlGooDkA]

я не поняла, как такое возможно, что одна рука выглядит, как рука человека стоящего, а вторая - как сидящего, и при этом эти обе руки, должно быть, принадлежат одному телу.
*очень сложно изъясняюсь, ага-\

[Ch]

OlGooDkA, Представь, как его перекасило...........

[@[rt,mon]OFF]

OlGooDkA, нет, с руками все как раз нормально, это когда облакачиваешься на стол так получается. Поясняю: если одну руку положить на стол от кисти до локтя (забыл анатомию, так что так каряво объясняю), и проделывать это стоя, то вторая рука при опоре на кисть займет именно такое положение. На себе проверил.

[OlGooDkA]

а. ну наверно. только я бы предпочла рассматривать фотографию, а не "проверять на себе", как же так можно извернуться.
дальше личное. мне руки сами по себе очень понравились. красивые. а здесь я бы оставила ту, что держит кружку и повернула фотографию вертикально. но это все очень индивидуально, и я не навязываю.

[@[rt,mon]OFF]

Но без руки и при повороте кадра сильно пострадает композиция. Даже носок ботинка, который меня смутил, играет огромную роль для равновесия. Я мысленно его убираю - и кадр уже не торт. Левая рука же, придает контраста что ли, и какую-то "мощь фотографии". А так же, стоит отметить, что в ней та самая сигарета, которая фигурирует в названии. Т.е. основополагающая часть идеи.
И да, возник вопрос к автору, что за полоса пронизывает снимок по горизонтали в центре?

[Jackleen]

@[rt,mon]OFF, видимо пыль попала.. пленка немного поцарапанная вышла

[OlGooDkA]

@[rt,mon]OFF, наверное, ты прав.

[iMad]

---------

[PaRoM]

Сообщение от iMad

http://img532.imageshack.us/img532/6822/img8724.jpg

ну и на какого лешего и ссылка (хоть нормальный размер), и эта простыня на два экрана во вложении?
оно хоть ваше?

дядьку жалко... ассоциация с хомячком, ищущим выход к свежему воздуху из загаженной трехлитровой банки. или с челопуком.
то, что взор бедолаги уперся в верхний край кадра, добавляет драматизма...

[iMad]

PaRoM:
>>ну и на какого лешего и ссылка (хоть нормальный размер), и эта простыня на два экрана во вложении?оно хоть ваше?

извините, я неопытен, теперь разобрался. конечно мое.

[iMad]

--------

[ilyaerin]

Сообщение от iMad

--------

Кусты на переднем плане сильно портят снимок и машина на заднем, ну и еще то, что фокус где-то на заднем плане а не на мужчине - тоже не очень. А так - мне понравилось.

Еще по первому снимку немного критики. Синяй мусорный бак сзади - можно было в шопе как минимум обесцветить. Ну и главное - по кадрированию - почему снизу много места и зонтик в кадре, а сверху, куда стремится главный объект фотографии, нет места вообще?

[Tsiganok]

Назвал ее "Безумно стыдно", соскучился по тов. .Cropper'y =)