Фотография для начинающих, FAQ

[Ale}{]

Сообщение от D12

ФШ это что? )))
В смысле фотошоп? Не, это китовый 18-55.

ну тогда коровка удачно попалась)

[goldren]

Ale}{,очень удачно!
прямо крупно0мордый портрет!

[Игорь-ВВ]

.......................

[_YounoiD_]

Поработал на свадьбе немного. Мне нравится, харАктерная бабуля получилась.

[дух Саши]

_YounoiD_, хорошо, что вам нравится.

[_YounoiD_]

дух Саши, я тоже всегда считал это самым главным.

[Realieves]

Сообщение от _YounoiD_

Поработал на свадьбе немного. Мне нравится, харАктерная бабуля получилась.
Вложение 1392031

Шляпа в щи засвечена, резкость пропала нафиг с лица. А правильно, зачем на лице резкость, давай лучше на правом плече(правое бабкино, левое - от смотрящего) сфокусируюсь, верно?
Лицо всё в тени - чё за нафик? Сложно было бабку на свет вывести, или боялся что она тебя не даст себя снять?

[_YounoiD_]

Сообщение от Realieves

резкость пропала нафиг с лица

единственное с чем согласен. В остальном... я всегда отвечаю людям так же, как они... ну, что бы понимали. На паре сайтов забанен за это, но мне это пофик, так вот, вы, сударь, - чмо!

[jeniku]

_YounoiD_

Поработал на свадьбе немного. Мне нравится, харАктерная бабуля получилась.

я честно говоря подумал, что это стёб, я ошибся?

[_YounoiD_]

jeniku, 50\50... ясное дело, что я не думаю, что это - РАБОТА, но у меня есть некоторые свои задумки по поводу выкладывания этой карточки.

[s3g]

Сообщение от Realieves

Шляпа в щи засвечена, резкость пропала нафиг с лица.

в огороде бузина, в Киеве - дядька.
Да, на шляпе есть пересветы, но здесь это не совершенно не имеет значения.
Резкости ушла, но это, скорее, к лучшему, полная резкость на портретах с пожилыми людьми не всегда хорошо.

Сообщение от Realieves

Лицо всё в тени - чё за нафик? Сложно было бабку на свет вывести, или боялся что она тебя не даст себя снять?

Да, свет неудачный, лицо "блином" получилось, но интересно, на какой свет предлагаешь вывести? Облачно там, разве не видно? Можно шляпу снять, но это будет другой портрет и, с точки зрения света, не лучше.


И что интересно, чистое пустобрехство. Детка не понимает, что сказанные в такой манере даже самые правильные мысли приводят лишь к отторжению и ответной ругани.

А фотография неудачная. Очень.

[ABat]

Realieves, Вам личное предупреждение за обсуждение модели. Думайте когда пишите.

[YURGEN]

Сообщение от _YounoiD_

Поработал на свадьбе немного. Мне нравится, харАктерная бабуля получилась.
Вложение 1392031

добавлю свои 5 капель - портрет обрезан по плечам что не есть хорошо и не приемлемо для портрета, фокус поймал по левому плечу (правом модели), что тоже не приемлемо в портретной съемке. Задумка хорошая, мне понравилась, действительно есть что-то в фото, еще немного и будет хорошо. И еще не видно черт лица, если хочешь гладкое лицо - диафрагма как можно больше (2,8 -3,5), если хочешь видеть все морщины и дефекты лица -уменьшай диафрагму (8-.....). Выставляются в зависимости от того что вы хотите получить. Режим фокусировки при портрете переключай в одноточечный по центру, на портрете фокус только на глаза и никуда больше, никогда и ни при каких обстоятельствах. Нет резких глаз=нет портрета, Никогда не обрезай по суставам, особенно крупным таким как плечи, либо режь ближе к шее либо оставь плечи в полном объеме. И еще - на портрете главный объект это лицо человека либо сам человек, забудь про фон, в портрете он не так важен.

[S@m@n]

..........

[S@m@n]

Кто угадает, чем снято?

[дух Саши]

S@m@n, а зачем называть файл "..+1.4+800"? не проще exif сохранять?

[S@m@n]

Сообщение от дух Саши

S@m@n, а зачем называть файл "..+1.4+800"? не проще exif сохранять?

это я для себя подписывал... "800" формат уменьшения по большой стороне, "1.4" диафрагма, "+" файл для обработки...

[Жентос]

Сообщение от S@m@n

1.4

может, не стоило? Половина цветка вашпе не в фокусе, это как минимум. Или так задумано?

[S@m@n]

Сообщение от Жентос

может, не стоило? Половина цветка вашпе не в фокусе, это как минимум. Или так задумано?

а что нам дает вторая половина, проекцию первой? я так задумал... какие варианты есть по использованию линзы?

если так интересно, для сравнения, добавим ГРИП, диафрагма 5,6

[Жентос]

Сообщение от S@m@n

а что нам дает вторая половина, проекцию первой?

так надо было вообще отрезать ))) Чтоб вы знали - симметрии в природе не наблюдается. То же лицо человека не симметрично ни разу. Это я к тому, чтоб вы по полпортрета не выкладывали "за ненадобностью". А то мало ли что.

[S@m@n]

Сообщение от Жентос

так надо было вообще отрезать ))) Чтоб вы знали - симметрии в природе не наблюдается. То же лицо человека не симметрично ни разу. Это я к тому, чтоб вы по полпортрета не выкладывали "за ненадобностью". А то мало ли что.

Интересного вы обо мне мнения... может тогда и жучков в макросъемке надо выкладывать в полной резкости... ваши слова не применимы к цветку, это не лицо...

[Жентос]

S@m@n, о вас? С чего бы, личности не обсуждаем. Впрочем, мнение, конечно, есть, но высказывать не буду, как-то я это уже сделал, оно с тех пор не поменялось.
Я всегда оставляю оговорку на замысел автора. Мне он в данном случае непонятен. Напрашивается название фото: "полцветка". Не прошу делать выводов из моего поста, я любитель. Надеялся, может кто из более опытных товарищей пояснит: и мне, и вам заодно.

[S@m@n]

Сообщение от Жентос

S@m@n, о вас? С чего бы, личности не обсуждаем. Впрочем, мнение, конечно, есть, но высказывать не буду, как-то я это уже сделал, оно с тех пор не поменялось.
Я всегда оставляю оговорку на замысел автора. Мне он в данном случае непонятен. Напрашивается название фото: "полцветка". Не прошу делать выводов из моего поста, я любитель. Надеялся, может кто из более опытных товарищей пояснит: и мне, и вам заодно.

я с вами не согласен, но если нет фантазии, пусть будет пол цветка...

[Жентос]

Сообщение от S@m@n

нет фантазии

это к слову о личностях?

[S@m@n]

Сообщение от Жентос

это к слову о личностях?

как вы могли так подумать, это к слову о фотографии...

[Жентос]

S@m@n, у фотографии нет фантазии?.. Хмм...

[S@m@n]

Сообщение от Жентос

S@m@n, у фотографии нет фантазии?.. Хмм...

странно, но пол цветка есть?

[Жентос]

S@m@n, надеюсь, что вы поняли, что написали, потому что я лично вообще не понял.

[S@m@n]

Сообщение от Жентос

S@m@n, надеюсь, что вы поняли, что написали, потому что я лично вообще не понял.

давайте подведем итог... мне нравится первая фотография, с 1.4 диафрагмой, чтобы вы не перепутали, выделять резкостью вторую половину цветка не вижу смысла, т.к. никакой информации она не несет, на снимке целый цветок, если вам кажется, что половина, пусть будет по вашему, это ваша фантазия, полагаю вы любитель снимать все в высоком ключе, ну чтоже, каждому свое... полагаю по вашему мнению, у этой девушки нет туловища - http://bvf.ru/forum/attachment.php?a...1&d=1310030697

жду мнений других по этой фотографии... вопрос был простой на снимке - какая оптика была использована при съемке этого цветка?

[Жентос]

Сообщение от S@m@n

мне нравится первая фотография

вопросов нет, главное, чтобы нравилась.
Хотя: за что же вы обидели так вторую половину, смысла говорите не несёт, достаточно первой. Понимаю, если бы задние нерезкие лепестки прятались за передними резкими, что однозначно придало бы цветку объём. А так... Ну нравится, так нравится, чтож теперь поделаешь.