РПЦ и цензура

[andrewz]

Пересмотрел сегодня фильм М. Скорцезе "Последнее искушение Христа" и вспомнил что в свое время его пытались запретить к показу. Стало интересно почему, на этот вопрос ответить так и не смог, зато нашел много ссылок на документы, которые указывают на то, что различные союзы "Христианское Возрождение" и т.д. всячески стараются цензировать СМИ, якобы прикрываясь тем, что подобные фильмы оскорбляют религиозные чувства и т.п. Есть 2 вопроса:
1. все-таки хочется понять чем фильм М. Скорцезе оскорбляет;
2. зачем РПЦ нужна цензура?
Сцылки: http://www.moral.ru/a6.htm http://www.yandex.ru/yandsearch?text...C%E8&stype=www

[Антон Ю.Б.]

andrewz, Вы все же не очень корректно ставите вопросы, думаю, что и сами должны это понимать. Но давайте попробуем немного поговорить с Вами по тому, что Вы так собрали в этот пост.

1. Про то, чем фильм оскорбителен - я, признаться, Ваш вопрос не очень понимаю. Думаю, что понятно, что подходить к фильму с мерками дозволенного в художественном размышлении просто о человеке - некорректно. У нас нет в НЗ оснований для таких художественных гипотез как у Скорцезе, у нас нет культурно значимых внехристианских источников для таких гипотез. Зато есть двухтысячелетняя традиция восприятия Христа, и эта традиция не просто значима для европейской культуры, но является образующей для нее (вернее говорить о христианской традиции вообще, но обрах Христа в ней - это магистральная линия, с которой все остальное очень непосредственно связано). Кроме того, позволю себе еще одно соображение. Я не надеюсь, что Вы его примете, но он может Вам при желании что-то пояснить. Сердце христианской жизни - молитва. И христианская молитва - это именно личное обращение ко Христу и личное общение с Ним (важно, что для христианина мы подразумеваем именно общение, то есть не его монолог, а именно диалог с Богом). И христианская молитва здесь сильно отлична от молитв других религий. И как бы Вы не оценивали соотношение онтологического и психологического (до нуля на одном из концов) в христианской молитве, но для христианина это экзистенциальный факт, и как экзистенциальный факт это следует признать даже стороннему человеку (так же как я готов многое признать экзистенциальным фактом для, например, мусульманина или буддиста - безотносительной моей оценки онтологичности и вообще реального содержания этих взглядов).

Таким образом, в силу исторических и культурных особенностей фильм Скорцезе является провокацией, а с точки зрения христианина - это вторжение в его личный мир на уровне личных отношений с близкой ему личностью (а не на уровне, скажем, дискредитации любимого актера). А оскорбительность в таких вторжениях- это все же немного более тонкая вещь, чем, скажем, альтернативный привычному личному восприятию взгляд на историческую эпоху или произведение искусства.

Вряд ли все это можно довести до формальных критериев, ведущим все равно должно оставаться чувство такта. Проще всего перейти на высказывания типа "ну теперь и то-то так-то тогда не смей показать что ли?!" Это-то можно сколько угодно, но я полагаю, что честный человек признает, что фильм Скорцезе оскорбителен для христианина.

2. Там, где есть конфликтный момент - всегда будут проявляться не самые здоровые линии и тенденции. Оценивать что-то по ним - думаю, что не совсем корректно. Соответственно, и говорить, что РПЦ желает цензуры - думаю, что будет сильным преувеличением. Я думаю, что здесь сплетается много разных линий. 1. РПЦ официально не очень противится полуэкстремистским выплескам "снизу" вовне, потому что последовательное ограничение этой низовой пассионарности приведет ее к переориентированию на внутрицерковные проблемы, что при общем кризисе и многочисленных проблемах руководству не нужно. От этого не появляется возможность сами всплески считать офиц.позицией РПЦ 2. Ряд (достаточно многочисленный) церковных администраторов может говорить о необходимости цензуры и искрене этого хотеть из-за неадекватного понимания современных реалий и форм социально-политической жизни при склонности к моделям управлениям, возможным лишь в исторически уже ушедших условиях. Кроме того, вряд ли есть понимание, что участвовать в цензуре - это брать ответственность за идеологическую работу (именно работу, а не попытки или имитации), к которой вряд ли кто-то готов. 3. Большинство православных считают, что необходимо ограничение публичных медиапотоков с точки зрения нравственных норм, религиозной терпимости и т.д. Я не вижу ничего ненормального в этом, полагаю, что так настроены не только православные, да и общемировая практика в той или иной степени и формах это предполагает. Здесь опять же - не всегда просто с формальными критериями, но в рамках нормально организованной общественной дискуссии всегда возможно достижение некоторого консенсуса.

[andrewz]

Антон Ю.Б., Спасибо за ответ. По первому пункту ваше объяснение мне достаточно понятно, чтобы принять его. Второй пункт с точки зрения здравомыслия тоже вполне правильно раскрыт, единственное замечание хотелось бы все-таки вставить: каковы гарантии того, что именно ваше мнение большинством церковных администраторов самого высшего уровня (читай руководством) не считается именно мнением интеллигентствующего верующего, имеющим право быть, но вряд-ли применимым?

[Антон Ю.Б.]

andrewz, честное слово, совершенно не смог понять Вашего вопроса.

[andrewz]

Антон Ю.Б., Вы или прикалываетесь, или реально не понимаете что вы не репризентабельны по отношению к РПЦ - подавляющая масса (ага именно серая) ваших соверущих, ваши взгляды мягко говоря не разделяет.

[Антон Ю.Б.]

andrewz, я сомневаюсь, что у Вас есть адекватное представление о численности православных, о распределении их взглядов, социальной активности отдельных групп и т.д. Так что это Вы зря все пытаетесь. И не забывайте, что одним из существенных элементов моей позиции является то, что общественная дискуссия скорректирует перегибы, то есть численность не совсем просто должна оцениваться.

[andrewz]

Антон Ю.Б., Хм. Я что вижу, про то и говорю, а вижу я то, что мне показывают официальные деятели от РПЦ, поэтому мне не вполне понятен ваш отсыл к каким-то неизвестным процессам, должным скорректировать "перегибы". "Перегибы" вижу - процессы нет :-) Ну а если почитать например церковный вестник, то вообще становится понятным, что мало того что РПЦ намеревается цензурить, (да и цензурит что уж там говорить СМИ), так она еще и не возражает чтбы государство дотировало ее пропаганду :-) http://www.tserkov.info/numbers/gree...=1242&forprint
Из выступления председателя Издательского Совета Русской Православной Церкви протоиерея Владимира Силовьева: "...Особый вопрос: может ли государство дотировать церковные СМИ? На мой взгляд, может. В первую очередь, это касается изданий, которые носят общественно-значимый характер и обращены не только к церковной аудитории. У нас таких изданий немало. Это и историко-церковный журнал «Альфа и омега», и «Богословские труды», и «Церковь и время», а также издания по церковному искусству, по социальной работе, молодежные газеты и журналы..."
Спрашивается - зачем мне в таком государстве налоги платить, чтобы меня за мои же деньги еще и оболванивали? :-)

[Nиколай]

Государство тратит деньги налогоплательщиков и на поддержку телевидения, успехи которого в оболванивании народа многократно превышают скромные успехи РПЦ. И много кое на что ещё. Только зачем было создавать одну тему, чтоб с неё перепрыгнуть на совсем другую- не вполне понятно. P.S.-
Душа человека так устроена, что не терпит пустоты. Лучше заполнить её верой в Бога, чем рекламой пива.

[ASSA]

Сообщение от Nиколай

Только зачем было создавать одну тему, чтоб с неё перепрыгнуть на совсем другую- не вполне понятно.

отчего же! все вполне понятно ибо взаимосвязано. цензура и пропаганда имхо две стороны одной монеты и взаимосвязаны. это 2 взаимодополняющих инструмента воздействия на общественное сознание.

Сообщение от Nиколай

Государство тратит деньги налогоплательщиков и на поддержку телевидения, успехи которого в оболванивании народа многократно превышают скромные успехи РПЦ.

РПЦ обижена тем что она не на первых ролях? хочется нахаляву за чужой счет вылезти в первые ряды пропагандистов? если будет так мы будем подвергаться арессивному оболваниванию из еще одного источника. так недолго и до полного плюрализьма мыслей в отдельно взятой голове. кста, я лично уже давно фильтрую ( частенько прямо в трэш) всю подряд пропаганду.

[брат Никодим (Хуарес)]

Сообщение от ASSA

отчего же! все вполне понятно ибо взаимосвязано. цензура и пропаганда имхо две стороны одной монеты и взаимосвязаны. это 2 взаимодополняющих инструмента воздействия на общественное сознание.

а что вы называете цензурой? если я начну возмущаться тем, что у меня в 2 часа ночи под окном пьяные орут - это тоже проявление цензуры? По-моему вы путаете протест (на который имеет полное право любой гражданин, объединение или организация) с цензурой.

Энциклопедический словарь "Конституция РФ" называет цензурой просмотр (предварительный или последующий) особым государственным должностным лицом (цензором) произведений, предназначенных к печати, прокату, воспроизведению, выпуску, постановке и т.д. В результате просмотра дается разрешение на опубликование или дальнейшее распространение (при последующей цензуре) или, наоборот, запрет, не подлежащий, как правило, судебному обжалованию. Остальные словари - примерно так же трактуют это слово.

Учим матчасть?

[sergeyguitar]

Господа,окститесь!!! Какая цензура!

Если священник в храме говорит-"Братья и сестры,не надо смотреть этот фильм,так как он противоречит нашему вероучению"-это не цензура,это предостережение людей от духовных ОПАСНОСТЕЙ!

А видели ли вы протест деятелей ислама на фильмы о Магомете?Нет!Потому что и фильмов нет.А появление только карикатуры на Магомета уже вызвало массовые беспорядки в некоторых масульманских странах. А ведь на карикатуры не могут исказить догматы так,как это делает псевдорелигиозный фильм.

К вопросу-должно ли государство финансировать религиозные каналы?Однозначно-ДА!И не только православные,но и мусульманские,иудейскии.

70 лет репрессиями государство вытравливало веру у людей.Настало время собирать камни!Это нужно для самого государства. Дело в том,что природа не терпит пустоты.Так религиозная пустота,которая была на Кавказе стала заполняться не толерантным исламом татарско-башкирского типа,а агрессивным вакхабидским течением.Что мы имеем в результате говорить не приходится.

[andrewz]

sergeyguitar, Хорош гнать - вчера в вестях показывали.

[andrewz]

Сообщение от sergeyguitar

....а про преступления против служителей Православной церкви замалчивают.

Забыли добавить кто замалчивает, поправляю - жидомассоны! На мой взгляд наоборот - замалчивают что твориться в самой РПЦ, оно и понятно: такой бизнес огласки не любит.

[Камиль Писсаро]

andrewz, всякие намеки на то что кто-то что-то замалчивает по моему должны сопровождатся вменяемыми дополнениями кому это нужно и как это делается - без оных подобные суждение просто гаденькое шипение.
Почти все и на каждом шагу критикуют РПЦ. Я лично вижу вал критики. Кто и что умалчивает непонятно.
Уверен что РПЦ очень коррумпированная и нездоровая структура. А еще я уверен что в Россиина данный момент нет ни одной серьезной влиятельной некоррумпированной и здоровой системы. Тот факт,что большинство из критиков а)дают взятки б)пользуются связями в)лишены уважения к закону по моему очевиден. Так вот насколько я понимаю - то же самое делают члены РПЦ. Сама тема по моему служит признанием достоинств Церкви так как от ее служителей, последователей ждут лучшего поведения чем от себя.
andrewz, вот с наслаждением проводит обличительный марш указывая на недостатки клерикальной системы - хотя уверен окажись он сам на месте обьекта исследования использовал те же оправдания что и РПЦ - мол вот в таком мире мы живем,но боремся как можем. Нахожу тему гнусной.
А еще мне интересно как коррумпированность и нездоровость РПЦ в данный момент вообще влияет на врожденные характеристики данногго явления.

[andrewz]

Сообщение от Камиль Писсаро

andrewz, всякие намеки на то что кто-то что-то замалчивает по моему должны сопровождатся вменяемыми дополнениями кому это нужно и как это делается - без оных подобные суждение просто гаденькое шипение.

Хм мне показалось что именно это я и написал... Гнусно? А помоему безнравственно навязывать свое мнение остальным через цензуру.

[Антон Ю.Б.]

andrewz, Вы повторяете раз за разом: "РПЦ намеревается цензурить, (да и цензурит что уж там говорить СМИ)", "безнравственно навязывать свое мнение остальным через цензуру".

Где обоснование этих тезисов? Где цензура (которая представляет собой институт, между прочим)? Да, РПЦ, как заметная общественная сила, не отказывается от участия в информационной политике - у Вас есть основания отказывать ей в этом праве? Но где внятное объяснение - за какую грань по-Вашему переходить нельзя? Где обоснование того, что РПЦ эту грань переходит? Где обоснование того, что это можно называть цензурой?

andrewz, не надо говорить лозунгами - я жду от Вас внятных и аргументированных утверждений.

P.S. насчет недопустимого госфинансирования - открывайте иную тему (разумеется, тоже внятную и аргументированную).

[Камиль Писсаро]

Сообщение от sergeyguitar

Так религиозная пустота,которая была на Кавказе стала заполняться не толерантным исламом татарско-башкирского типа,а агрессивным вакхабидским течением.

Вот только глупости не надо говорить.
поосторожней с вещами в которых не разбираетесь.
Ваххабитское течение не агресивно. Нет никакого татаро-башкирского типа Ислама.
Ислам с больший буквы.

[Камиль Писсаро]

Сообщение от andrewz

А помоему безнравственно навязывать свое мнение остальным через цензуру.

А по моему безнравственно обвинять в чем-то что не можешь доказать и обосновать. Цензура - властный и волевой акт. На данный момент иной кроме государственной политической , иной цензуры нет.
Церковной цензуры я не вижу -достаточно посмотреть наше телевидиние чтобы осознать необоснованность подобных обвинений.

[Varan]

Сообщение от Антон Ю.Б.

приведет ее к переориентированию на внутрицерковные проблемы, что при общем кризисе и многочисленных проблемах руководству не нужно.

А Вы что, считаете, что этого пока не произошло?
Вообще сообщение типа "я в заднице, но об этом никто не должен знать".)))

[diterminator]

Сообщение от sergeyguitar

К вопросу-должно ли государство финансировать религиозные каналы?Однозначно-ДА!И не только православные,но и мусульманские,иудейскии.

А протестанские, кришнаитские, свидетельские и т.д.? Уж им то поболее от советской власти досталось. Тут на днях, адвентиста, если не ошибаюсь, забанили. Видимо погорячились. Адвентистов тоже государство должно финансировать? А атеистов? Почему бы и атеистов не профинансировать?

А может быть и административные аппараты конфессий на гос.финансирование поставим?

Извините за грубость. Перетопчитесь!

[Антон Ю.Б.]

Varan, Вы меня не поняли, попробуйте еще раз.

diterminator, Вы, Михаил, гляжу, довольно долго для Вас пытались выдержать новый формат, но начали вновь срываться к старому? Адвентист не забанен, просто принял предложение больше здесь не писать (поскольку иначе как в недопустимом здесь стиле - у него не получается). А что касается телеканалов и вообще господдержки - Вы не находите, что значимость для культуры определяется все же в том числе и традиционностью для этой культуры и коррелирующей с ней численностью последователей и людей, инерционно находящихся в русле этой традиции. Именно это пытались несколько лет назад юридически оформить. И именно это Вы упорно не признаете (не предъявляя, впрочем, никаких аргументов) в разговоре про ОПК.

[Антон Ю.Б.]

diterminator, а что означает Ваш ник? "di-terminator" в смысле двойного терминатора? Или "di-terminator" в варианте "di"= греч. "dia", которое может давать как отрицание второго корня (диэлектрик) так и объединение возможностей, подразумеваемых вторым корнем (диапазон)? Или это просто грамм. ошибка и Вы хотели произвести ник от "determine" ?

[Камиль Писсаро]

diterminator, мне вот интересно - вы наверно зарплату несете всему человечеству а не в семью? И наверно болеете за все команды одновременно? И наверно ни к одной нации себя не причисляете?
Вот есть нечто обьективно присущее, исторически "свое" - и это по моему должно поддерживаться - как например человек специально в себе некоторые чертыв индивидуальности поддерживает.
Мне не понятна и противна конфессиональная ориентация по мотивам (как все так и я, как предки так и я), но тем не менее я прекрасно понимаю - что значит "я принадлежу к европейской , русской культуре и поэтому". Если ты принадлжишь какой-то общности то отстаиват и защищать ее интересы , продвигать ее , заинтересовывать людей - это естественно.

[diterminator]

Сообщение от Камиль Писсаро

diterminator, мне вот интересно - вы наверно зарплату несете всему человечеству а не в семью? И наверно болеете за все команды одновременно? И наверно ни к одной нации себя не причисляете?
Вот есть нечто обьективно присущее, исторически "свое" - и это по моему должно поддерживаться - как например человек специально в себе некоторые чертыв индивидуальности поддерживает.
Мне не понятна и противна конфессиональная ориентация по мотивам (как все так и я, как предки так и я), но тем не менее я прекрасно понимаю - что значит "я принадлежу к европейской , русской культуре и поэтому". Если ты принадлжишь какой-то общности то отстаиват и защищать ее интересы , продвигать ее , заинтересовывать людей - это естественно.

Нет я не космополит, хотя и рад был бы за человечество если бы оно объединилось. Считаю это неизбежным на каком то этапе. А ассоциирую себя в первую очередь не с рускостью (хотя русский), не с атеизмом (хотя скорее атеист), а с Родиной. Новые мечети в Питере и Казани для меня так же мои как и лаурятство коммуниста Алферова. Бурятский лама также мой как и владивостокские рыбные бандиты. Поэтому мне неприятны противопоставления себя отдельных групп государству, другими словами населению России в целом.
Для Вас Ислам прежде всего, для православных Христос, а для меня и Вы с Аллахом и брат Никодим (Хуарес) с Христом, и andrewz с его космополитизмом в равной степени. Думаю что такое "исторически свое" более справедливое что ли.

[Varan]

Антон Ю.Б., еще раз попробовал. Все равно не понел... )

[andrewz]

Камиль Писсаро,

Из интервью Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия II телепередаче "Русский Дом"

Интервью было дано в связи с попыткой телекомпании НТВ показать богохульный фильм 30 мая 1997 г.

"Мне хотелось бы обратить внимание телезрителей на то, что в Пасхальную ночь, во время Пасхального богослужения, канал НТВ сделал попытку показать самый кощунственный фильм, который был создан в последние десятилетия, - американский фильм "Последнее искушение Христа". Тогда нам удалось это предотвратить, но сейчас, 30 мая, они опять намереваются его показать. За сегодняшний день я получил множество телеграмм из разных мест, коллективных обращений, в которых люди протестуют против показа данного фильма, воспринимая это как оскорбление своих религиозных чувств."

Далее читайте внимательно про общность:

Я
СВОБОДЕН
ПОСТУПАТЬ
ТАК,
КАК
Я
ТОГО
ЗАХОЧУ!

И немного лирики. Первичное становление моей личности происходило во времена существования общности строителей коммунизма, с самого детства ни разу не возникло желания защищать, продвигать и заинтересовывать других людей идеями этой общности. Наоборот - стойкое желание держаться подальше от мерзости и гадости этой общности выработало определенные механизмы, позволяющие с успехом избегать любые давления этой самой общности на меня как на личность. Прошло время - той общности как не бывало. Появилась новая - общность строителей общества потребления анальных вау-импульсов, еще более мерзкая и противная чем ранее (в которую кстати отлично вписалась РПЦ, занимая свои ниши в производстве этих самых анальных вау-импульсов для рынка потребления). Так неужели ж вы думаете что с точки зрения субъективного реализма, мне есть хоть какое-то дело до этой мерзости, которую вы именуете общностью, и которая есть не более чем ядовитые испарения в пустоте времени? Достаточно посильнее дунуть новому ветру и этой общности снова не станет, развеет ее как иллюзию, чем она собственно и является.

[Varan]

Сообщение от andrewz

анальных вау-импульсов,

(це) Пелевин, надо написать...... ))

[andrewz]

Varan, Точно :-)

[sergeyguitar]

[QUOTE=andrewz]Камиль Писсаро,
Я
СВОБОДЕН
ПОСТУПАТЬ
ТАК,
КАК
Я
ТОГО
ЗАХОЧУ!
[QUOTE]
Моя свобода заканчивается там,где начинается свобода другого человека!
И я имею право бороться за мои свободы.Если какой то фильм оскорбляет мои религиозные чувства,я имею право, как свободный человек,бороться за запрещения показа его по центральному телевидению.
andrewz,вам не даёт покоя попытка 10 ЛЕТНИЙ ДАВНОСТИ РПЦ отстоять свои права ?
В исламском государстве и снять бы такой фильм не смогли, не говоря уже о том что бы его показать.

[sergeyguitar]

Сообщение от diterminator

А протестанские, кришнаитские, свидетельские и т.д.?

Я говорил о мировых религиях.А перечисленные вами течения не были распространёнными в дореволюционной России, и не являются вероучениями занимающими большое место в истории России.Россия для них новая территория,территория для мессионерской деятельности.А на эту деятельность и так у них выделяются огромные суммы денег.
Вспомните, как в 90-годы по центральным каналам постоянно выступали баптистские и протестантскии священники,по радио "Маяк",каждый вечер(в самое выгодное время с 21до22) шли передачи секты "Аум сенрикё",а у православных священников не было ни одной передачи,ни одной минуты эфира в неделю.Это по вашему нормально?В стране,где православие является исторической религией?