Если это ваш первый визит, рекомендуем почитать справку по форуму. Для размещения своих сообщений необходимо зарегистрироваться. Для просмотра сообщений выберите раздел. |
Квантовая теория |
Обсуждение научных и околонаучных проблем, с которыми каждый из нас сталкивается в повседневной жизни. |
|
Опции темы |
11.03.2007, 16:56 | #61 | |||
Форумец
Сообщений: 1,469
Регистрация: 13.11.2006
Возраст: 41
Не в сети |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
|||
12.03.2007, 11:04 | #62 | |
Форумец
Сообщений: 239
Регистрация: 23.05.2005
Возраст: 46
Не в сети |
Цитата:
Если "смотреть" на микромир глазами, привыкшими к особенностям макромира, то, конечно, парадоксы будут возникать. Вот мы привыкли видеть стул. Он здесь, а не там (в другой комнате или на Луне), я его вижу и чувствую осязательно мягким местом. Теперь "глядя" на электрон мы также хотим "видеть" его где-то в одном месте и чувствовать почти осязательно, что он прошел через эту щель, а не через ту или наоборот. Электрон, проходящий через две щели для нас - все равно что стул, на котором я сижу и одновременно вижу его в 10 метрах от меня. Наличие такого парадокса привело бы к мысли, что отстоящий от меня стул кажется, а реальным является тот, на котором я сижу. И кто бы не говорил о суперпозиции стула, я все равно реальным буду считать стул подо мной. Для того, чтобы проверить в реальность второго стула, мне нужно или две задницы (извините), причем разделенных в пространстве, или убедить себя в параллельномногомирности с различными состояниями данного стула. Так вот... суперпозиция стулов - взгляд приводящий к постоянным парадоксам. Получается что стул везде и всюду, где он только может быть, но осознаю его я только здесь, потому что сижу на нем здесь, а не там. А тот, что я вижу недалеко от себя появился лишь потому, что я бросил взгляд в то место и быть може захотел его там увидеть (измерил так сказать). По-моему - это как-то уж слишком... Расходимость и неопределенность высшей степени. Это похлеще улыбки чеширского кота... Куда легче принять за основу мысль, что на микроуровне материя подобна волне. Ведь недаром E=MC^2 и Е=wh... ТО есть стул, распределенный в пространстве по некоторому закону куда легче осознать, чем стул везде и всюду, проявляющий себя под воздействием (или по воле?) измерителя. |
|
12.03.2007, 16:13 | #64 | |||||
в отставку!
Сообщений: 230
Регистрация: 22.11.2006
Возраст: 44
Не в сети |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
|||||
12.03.2007, 16:52 | #65 | |
Форумец
Сообщений: 239
Регистрация: 23.05.2005
Возраст: 46
Не в сети |
Цитата:
|
|
12.03.2007, 18:33 | #66 | |
в отставку!
Сообщений: 230
Регистрация: 22.11.2006
Возраст: 44
Не в сети |
Цитата:
|
|
12.03.2007, 20:17 | #67 | |
СМ.ДНЕВНИК!
|
Цитата:
Меня тут спрашивают часто, что я употребляю... Так вот... Но поскольку я еще и физик, хочется как-то это, как Вы сказали, объяснить. С помощью физики, само собой! |
|
13.03.2007, 15:38 | #68 |
Форумец
Сообщений: 252
Регистрация: 09.03.2005
Не в сети |
Народ, а можно и я подключусь, уж больно тема интересная. Мне вот только кажется что нет ни какого парадокса перчаток. Измерение произошло уже в момент помещения перчаток в ящики. Ведь один наблюдатель их туда помещал, а значит уже знает результат опыта. Суперпозиция разрушена. Другой наблюдатель результата еще не знает, для него суперпозиция не разрушена. Не кажется ли вам, что для второго, суперпозиция не может разрушиться иначе чем для первого. Первый наблюдатель уже опрделил исход опыта для второго. Или я чегото не догнал? Пойду курну.
|
15.03.2007, 11:19 | #69 | |
в отставку!
Сообщений: 230
Регистрация: 22.11.2006
Возраст: 44
Не в сети |
Цитата:
|
|
15.03.2007, 11:26 | #70 |
СМ.ДНЕВНИК!
|
Неужели вам так кайфово наблюдать парадоксы? Или это сродни употреблению наркоты? Вот сначала ведь был загон про то, как УВИДЕТЬ два прол-щих ч-з щель объекта )) При чем тут наука?)))
|
15.03.2007, 16:26 | #71 |
Форумец
Сообщений: 252
Регистрация: 09.03.2005
Не в сети |
ben_x,
Покурил, пришел. А в чом парадокс-то. Мож опять курнуть.? Если суперпозиция была однажды разрушена, возможно она более не может разрушиться иначе - как в первый раз. Своего рода "право первого измерения" для наблюдателя. Эт конечно только мое ИМХО. |
15.03.2007, 23:16 | #73 | ||
в отставку!
Сообщений: 230
Регистрация: 22.11.2006
Возраст: 44
Не в сети |
Цитата:
Цитата:
А если он произведет свое измерение? Что будет тогда? |
||
16.03.2007, 13:58 | #75 | |
Форумец
Сообщений: 252
Регистрация: 09.03.2005
Не в сети |
ben_x,
Цитата:
|
|
17.03.2007, 13:15 | #76 |
СМ.ДНЕВНИК!
|
Этого парадокса не может быть.
Потому что это означает, что второй ящик был открыт РАНЬШЕ чем одновременно (по сущ-им правилам.) *еще так тихо-тихо вопрос - с какого х взялись эти триста тысяч? Вы уверены, что нет хотя бы ЧАСТИЦ, которые ДВИЖ-СЯ еще быстрее? И еще: по какому механизму происх. лунные приливы? Дально/близко-д-я, или? Вопросы ясны? )) |
17.03.2007, 15:59 | #77 |
Форумец
Сообщений: 252
Регистрация: 09.03.2005
Не в сети |
Varan,
Ты о чем? О какой одновременности? Насчет "цэ", забей, тебе что надо срочно двигаться с большей скоростью чоли. Это одна из фундаментальных "констант". Насчет того что тело с массой > 0 не может привысит этот предел, уже достаточно разжовано - в поиск. И про приливы поясни, а то я тупой, дурь седня не та, косяк отсырел. |
19.03.2007, 08:28 | #80 | |
СМ.ДНЕВНИК!
|
K-101:
Цитата:
А что есть прилив? И почему он "немеханика"? Вот и хочется догнать... |
|
19.03.2007, 22:34 | #82 | ||
Форумец
Сообщений: 1,469
Регистрация: 13.11.2006
Возраст: 41
Не в сети |
Цитата:
|
||
30.03.2007, 16:06 | #83 | |
Форумец
Сообщений: 2,496
Регистрация: 13.09.2004
Возраст: 50
Не в сети |
Цитата:
- Если существуют другие измерения, значит есть другие вселенные, параллельные нашей или пересекающиеся с ней? - Это другая гипотеза. Может быть совершенно нормальный трехмерный мир, в котором существуют элементарные частицы. Они обладают удивительным свойством: никак не взаимодействуют с нашими электронами, протонами, нейтронами, пролетая сквозь них насквозь. Вот это и называется параллельный мир. Если в нашем мире есть зеркальные люди и цивилизации, то мы их никак не сможем заметить: мы можем ходить сквозь них и не замечать. http://rc.nsu.ru/text/news/Physics/194.html |
|
30.03.2007, 17:55 | #84 | |
Форумец
Сообщений: 252
Регистрация: 09.03.2005
Не в сети |
Alex123,
Цитата:
|
|
31.03.2007, 06:47 | #85 |
Форумец
Сообщений: 252
Регистрация: 28.01.2007
Не в сети |
Круто! как то натыкался на подобную тему на форуме какогото британского института. Неудобно было общаться все время переводя. А тут на родном воронежском форуме такая преласть...
По поводу литературы по Квантовой физике для гуманитариев могу посоветовать Фритьоф Карпа "дао физики"(воспользуйтесь поисковиком.). Про параллельные вселенные теория конечно интересная, но често говоря не понятно кое что: Говоря о случайных явлениях (в макромире) мы просто подразумиваем явления которые нам не хватает сил описать детерминистически. К примеру, как уподет монетка, можно предсказать, зная ее начальную линейную и угловую скорость и характериситки места, куда она упадет. Скорости, в свою очередь, зависят от силы и направления броска, которые завият от развитости мускулатуры пильща и процессов в нервных клетках. Таким образом, если учесть все факторы(которых по весей видимости бесконечно много) в данной ситуации монет как просто не может упать иначе. => параллельные вселенные не могут появиться! Но в микро мире все может быть подругому, насколько я понимаю. Там эти "детерминистические " факторы есть случайные по своей сути... Но ведь все законы квантового мира работают и при "больших размерах", вырождаясь в законы классической физики... спокойно... мои мозги не зацикливаются, не зацикливаются, не зацикливаются, не зацикливаются...ы |
31.03.2007, 11:12 | #86 | ||
Форумец
Сообщений: 1,469
Регистрация: 13.11.2006
Возраст: 41
Не в сети |
peace_man,
Цитата:
Цитата:
|
||
31.03.2007, 20:16 | #88 |
СМ.ДНЕВНИК!
|
Ждал, ждал... Народ, вот Эйнштейн получил Нобелевку за формулу уровня старших классов школы. Вы чего тут паритесь? Мне вот один друг с маДфаГа объеснял теорию множеств "НА ПИРОЖКАХ" (они у меня на столе лежали).
Какие нак детерм..тьпфу. Давайте на баранках (ну или на Варанках) ) А то очень трудно воспринимать, зато очень просто вас развести...)) |
31.03.2007, 20:25 | #89 | |
Форумец
Сообщений: 252
Регистрация: 09.03.2005
Не в сети |
peace_man,
Цитата:
|
|
31.03.2007, 21:02 | #90 | ||
в отставку!
Сообщений: 230
Регистрация: 22.11.2006
Возраст: 44
Не в сети |
Цитата:
На самом деле проблема не в множестве факторов, а в расходимости решений Фактор может быть только один, но если решение расходится, в параметрах системы появляется неопределенность Таким образом, даже в классической физике с детерминистическим подходом появляется стохастизация, возникает случайность А квантовая механика кладет неопределенность в основу Вселенной. Суперпозиция состояний - это и есть та самая фундаментальная неопределенность физики, которая никак не связана ни с большим числом факторов, ни с расходимостью решений Цитата:
|
||