Вопрос про ОСАГО (автострахование)

[Denis]

Давайте попробуем разобраться с законом по автострахованию. Получается что государство, приняв закон об обязательном страховании гражданской ответственности, нарушает свою же Конституцию, т.к. лишает меня права свобды передвижения, т.к. не застраховав свой личный автотранспорт, я не могу им пользоваться (не могу пользоваться своим имуществом!!!!!!!!!!!!!!)

Юристы подскажите правильно ли я рассуждаю?

[Турист]

Denis Нет.

[Denis]

Турист
А можно обосновать в двух словах?

[Miane]

Denis
Передвигаться ты можешь и пешком
Кроме того собственник обязан нести бремя содержания имущества, а так же отвечать за вред, причиненный ИПО.

[lelik]

ABVER
ЛЮБЫМ транспортным средством по своим категориям

Как это ЛЮБЫМ? Если ты будешь управлять моей машиной, то тебя поймают и набьют морду

[Турист]

ABVER Это не юриспруденция, а логика. Две приведенных тобой посылки не противоречат друг другу.

Аналогичный пример:

1.Ты имеешь право ковыряться в любой из своих двух ноздрей. 2.Но если в одной из них пробка, то это не возможно.

[Турист]

ABVER Логика в том, что пробка вставляется после нового года.

[Турист]

ABVER Иными словами твое право управлять транспортным средством не ущемляется твоей обязанностью застраховать автогражданскую ответственность, потому что водительское удостоверение лишь говорит о том, что ты компетентен участвовать в дорожном движении, а не о том что ты можешь сесть в любое выбранное тобой транспортное средство и управлять им.

[Miane]

ABVER
В случае, если в ДТП участвовала твоя машина, но управляло ей лицо, не указанное в полисе, то потерпевший не сможет получить страховое возмещение в силу того, что страховая компания возмещает вред, причиненный лицами, указанными в полисе.
Указывая лиц, правомочных управлять твоим автомобилем ты указываешь их персональные данные (стаж вождения и пр...) что влияет на размер страхового взноса - как следствие величины вероятности риска возможности наступления страхового случая (причинения указанным лицом ущерба).

[Sokol]

можно покупать полиса с неограниченным контингентом вождения, правда дороже

[lelik]

ABVER а кто тебе мешает при страховании в графе "кол-во водителей, допущенных к управлению" поставить галочку в квадратике "без ограничений"? твоя жадность? Есть правила ОСАГО, есть правила БДД - ни те, ни другие нарушать нельзя

[superdiman]

Прикол:
ОСАГО противоречит ст. 928 ГКРФ.
ст. 928
ч.1. Страхование противоправных интересов не допускается.
На мой взгляд (тупого юриста уголовной специализации) ОСАГО есть не что иное как страхование противоправного интереса. Т.е. страхование ущерба возникшего из приченения вреда, даже если вред был причинен по неосторожности (по сути деликтное обязательство). напр.: у меня не работают тормоза, я столкнулся с другим трансп. средством. Виноват я,
а страховая кампания произведет выплату. Хорошо!
Такие у нас законы.

[Denis]

superdiman
Если у тебя не работают тормоза, то никакой выплаты тебе не сделают, т.к. у тебя неисправно транспортное средство!!!!!!!!!! Это надо учитывать.

[lelik]

ABVER ты прекрасно понял что я имел в виду. Если не понял, то это Федеральный Закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ" и Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О ПРАВИЛАХ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ"
superdiman а мне наоборот не понятно каким образом ущерб сам по себе может быть противоправным? У нас же субъективное вменение Нет вины причинителя ущерба - нет противоправности деяния. А вред, причиненный с умыслом по закону не возмещается. Никаких противоречий
Denis Не говори ерунду. Если у суперпродумана не будут работать тормоза, то вред, причиненный пострадавшим, будет возмещен страховой компанией.

[Denis]

Вообще то на этом можно восстанавливать машины за счет страховых компаний.

[superdiman]

lelik
противоправен не ущерб, а интерес страхователя.
(о том , что есть "интерес" -смотри юр. лит. Леженин и Ко.)
Интерес заключается в устранении ответственности из приченения вреда ( по моему это противоправный интерес).
А ВИНА - ЕСТЬ ( В ФОРМЕ НЕОСТОРОЖНОСТИ)!
Какое ДТП происходит без нарушения правил БДД.

А вред, причиненный с умыслом по закону не возмещается. Никаких противоречий

Ты хоть понял что написал?

[Турист]

superdiman Извини, но ты двоечник. Да к тому же потерял ч.2 учебника по гражданскому праву.

Примеры.

1.Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Часть вторая (под ред. проф. Т.Е.Абовой и А.Ю.Кабалкина) - Юрайт-Издат; Право и закон, 2003. Комментарий к статье 928

Существование интереса связано, вo-первых, с наличием определенных обстоятельств, в которых находится заинтересованное лицо, и во-вторых, с тем, что в указанных обстоятельствах ему может быть причинен вред, т.е. что оно может быть лишено определенных выгод и преимуществ. Следовательно, интерес может считаться противоправным в одном из следующих двух случаев:
если сами указанные обстоятельства, в которых находится заинтересованное лицо, возникли противоправно (например, нельзя страховать на случай кражи оружия, если лицо владеет оружием незаконно);
если противоправным является получение заинтересованным лицом выгод и преимуществ (например, нельзя страховать упущенную выгоду от незаконной деятельности).

2.Комментарий к страховому законодательству (Фогельсон Ю.Б.) - М.: Юристъ, 2002 г.

В практике автора имеется дело*(89), когда иностранец застраховал машину, находившуюся в России в режиме временного ввоза, срок которого истек и не подлежал продлению. Страховщик, узнав об этом, поставил вопрос о недействительности договора со ссылкой на противоправность интереса. Страхователь же сослался на то, что является законным владельцем автомашины, а кроме того, указал, что с момента истечения срока временного ввоза он не пользовался автомашиной, а лишь хранил ее в гараже. Однако, владея машиной, вместо того, чтобы вывезти ее либо поместить на таможенный склад, страхователь фактически мог так вести себя с ней, чтобы получать от этого пользу. Наличие интереса означает возможность поведения, независимо от того, осуществлялось ли оно фактически. С момента истечения срока временного ввоза это поведение, продолжая оставаться фактически возможным, стало юридически невозможным, а соответствующий этому поведению интерес - противоправным. Поэтому суд признал договор страхования недействительным.

3.Постатейный научно-практический комментарий части второй Гражданского кодекса Российской Федерации (с изменениями и дополнениями на 1 мая 2001 г.) (в ред. Федеральных законов от 12 августа 1996 г. N 110-ФЗ, от 24 октября 1997 г. N 133-ФЗ, от 17 декабря 1999 г. N 213-ФЗ) (Эрделевский А.М.) - Агентство (ЗАО) "Библиотечка РГ", М., 2001 г.

Страхованию подлежит только правомерный и подлежащий защите интерес. Договоры страхования, предусматривающие страхование рисков, указанных в п.1-3 ст.928 ГК, являются ничтожными сделками.

Турист добавил [date]1072437044[/date]:
В общем, что противоправного в моем интересе гарантировать возмещение причиненного мною же ущерба?

[superdiman]

Что двоечник - это да. Я же учебник потерял.
Но

если сами указанные обстоятельства, в которых находится заинтересованное лицо, возникли противоправно (например, нельзя страховать на случай кражи оружия, если лицо владеет оружием незаконно);

А если эти обстоятельства возникли из нарушения правил БДД и Основных положений?
Я юрист хоть и тупой , но упрямый.

[Турист]

superdiman В правоотношении по возмещению ущерба обе стороны действуют в правовом поле. А обстоятельства возникают не из нарушения публично-правовых норм ПДД, регулирующих правоотношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, а в связи с наличием вреда личности и имуществу, с которыми гражданско-правовые нормы связывают возникновение обязанности возместить вред.

Если до конца следовать этой логике, то противоправным будет страхование административной или уголовной ответственности за нарушение ПДД.

[superdiman]

Турист
если до конца следовать этой логике, то я могу застраховаться на случай причинения вреда здоровью третьим лицам, во время совершаемого мною ограбления банка с использованием собственного дрбовика?

superdiman добавил [date]1072550715[/date]:
Турист
если до конца следовать этой логике, то я могу застраховаться на случай неосторожного причинения вреда здоровью третьим лицам, во время совершаемого мною ограбления банка с использованием собственного дрбовика?

[Турист]

superdiman Да можешь.

[lelik]

superdiman ср*л я на Леженина
Страховой интерес
Insurable interest; Insurance interest
Страховой интерес - мера материальной заинтересованности физического или юридического лица в страховании. Имеющийся страховой интерес конкретизируется в страховой сумме.
В имущественном страховании имеющийся страховой интерес выражается в стоимости застрахованного имущества.
В личном страховании страховой интерес заключается в гарантии получения страховой суммы в случае событий, обусловленных условиями страхования. Ни одно юридическое или физическое лицо не может прибегнуть к страхованию, если оно не имеет страхового интереса в объекте страхования или не ожидает наступления его. Имеется в виду, что страхователь должен понести материальный ущерб, если застрахованное имущество окажется утраченным или поврежденным, или если у страхователя возникнет материальная ответственность перед третьими лицами в связи с застрахованным имуществом. Любое лицо, которое заключает договор страхования в отношении объектов, в которых оно не имеет страхового интереса, или содействовало этому, считается виновным и несет ответственность по закону. В Великобритании действует специальный закон "The Marine Insurance /Gambling Policy/ Act, 1909", согласно которому заключение договора страхования без наличия страхового интереса приравнивается к азартным играм, связанным с мошенничеством. Для того, чтобы предъявить претензию по полису, страхователь должен иметь страховой интерес в пострадавшем имуществе к моменту возникновения убытка, хотя он мог и не иметь такого интереса к моменту заключения договора страхования.
(c) БРЮЭ
Так вот, в ОСАГО страховой интерес заключается (выражается) в устранении имущественного ущерба, явившегося следствием гр-пр ответсвенности, а не самой ответсвенности как таковой. Отсюда делай выводы.
Турист

[superdiman]

Турист
Что, правда!?
Ну я пошел...
Я не думал,что у ст. 931 такое широкое и странное толкование.

lelik
Не распростряняй их загонное англо-саксонско обычное право, на отечественные правоотношения.
Они все дураки и машины у них не в ту сторону ездиют.


Страховой интерес - это интерес в страховании.... Логично, черт возьми!
интересно другое:
1)Каков по твоему объект договора страхования?
2) Как соотносятся твои цитаты:
Ни одно юридическое или физическое лицо не может прибегнуть к страхованию, если оно не имеет страхового интереса в объекте страхования или не ожидает наступления его. + Любое лицо, которое заключает договор страхования в отношении объектов, в которых оно не имеет страхового интереса, или содействовало этому, считается виновным и несет ответственность по закон.


Т.е следуя твоей логике мы имеем ничтожную сделку.
Следов эта сделка не влечет юридических последствий, кроме тех которые связаны с ее недействительность.
Так? Так.

И как в этом случае сработает твой тезис:

Для того, чтобы предъявить претензию по полису, страхователь должен иметь страховой интерес в пострадавшем имуществе к моменту возникновения убытка, хотя он мог и не иметь такого интереса к моменту заключения договора страхования.

3)

в которых оно не имеет страхового интереса, или содействовало этому, считается виновным и несет ответственность по закону

Какому нафиг закону, какую нафиг ответственность и какой нафиг виновный? ( расстрелять его чтоли)?

БуДь ПосЛЕДОваТлеН и наСтуПИт тебе ХОРОШО!

[Турист]

superdiman Только страховать ты будешь не ответственность за вред от выстрела, а, допустим, за вред от того, что ты пробегая кого-нибудь толкнешь, а он упадет и сломает руку.

Пример с дробовиком и банком просто не аналогичен примеру с автомобилем.

На мой взгляд наиболее верная аналогия между дробовиком и автомобилем следующая - страховка ответственности за причинение вреда при неосторожном попадании из дробовика в человека во время охоты.

[superdiman]

Турист
на мой взгляд очень даже аналогичен. И автомобиль и оружие - источники повышенной опасности и в этом смысле находятся в одинаковом правовом режиме.
В случае автомобиля к нарушению прабил БДД - прямой умысел, к наступившим последствиям- неосторожность.
В случае с дробовиком к нарушению уголовного закона - прямой умысел, к наступившим последствиям - неосторожность.
На мой взгляд хорошая аналогия.

[Турист]

superdiman Применение дробовика для ограбления банка - противоправно, а для охоты - нет.

Валерий Николаевич как всегда спровоцировал студентов на размышление, путем изречения неверного суждения, а студенты приняли все за чистую монету.

50% ответов на задачи на семинарах у Леженина, данные им самим, как я сейчас убедился на практике, - ошибочны. Главное - он заставляет студентов думать, а не зубрить.

[superdiman]

Турист
применение автомобиля для нарушения правил БДД, тоже противоправно.

50% ответов на задачи на семинарах у Леженина, данные им самим, как я сейчас убедился на практике, - ошибочны. Главное - он заставляет студентов думать, а не зубрить.

он у нас семинары не вел

[Турист]

superdiman Ты страхуешься не от ответственности за ущерб при применении автомобиля для нарушения ПДД.
Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при ИСПОЛЬЗОВАНИИ транспортного средства на территории Российской Федерации.
Использование не должно быть противоправным.
Пересечение сплошной линии не есть противоправное использование транспортного средства, так как в этом случае оно правомерно используется для перемещения. Если так как ты расширительно толковать противоправность, то не имеет право страховать свою автогражданскую ответственность и водитель, который не пристегнулся ремнем безопасности, так как это тоже нарушение ПДД. А если в окно автомобиля выставить жопу голую из хулиганских побуждений это тоже по твоему будет противоправное использование?
Противоправное же использование это как раз использование дробовика не как оружия для дичи, а как оружия для ограбления банка.

[superdiman]

Турист
Ладно. Осознал свою неправоту и проникся сутью вопроса.
Какая у тебя специализация была?

[Турист]

superdiman Государственно-правовая, но это не имеет никакого значения, как сам, наверное, знаешь.