НЕОРГАНИЧЕСКИЙ НОСИТЕЛЬ СОЗНАНИЯ

[Maximus007]

Носителем человеческого сознания может считаться любая система как органического (мозг, набор мозговых модулей), так и неорганического (сверхкомпьютер будущего) происхождения, способная обеспечить хранение информации в объеме близком к содержащемуся в человеческом мозге, и позволяющая вести переработку этой информации методами, аналогичными используемым в человеческом мозге.
По мере совершенствования технологий: сначала модульной системы бессмертия, а потом и псевдомиров, сознание все в меньшей мере будет зависеть от конкретного носителя и будет иметь все больше возможностей перемещения с одного носителя на другой, подготавливая тем самым окончательное стирание грани между человеком и техникой.
По сути мы получаем бессмертие.

Согласен с данной тенденцией.

[Select85]

С чего Вы, товарищ, взяли, что это материя "носит" сознание, а не, например, сознание - материю? И не надо про наркотики - есть такая философия - дуализм. Или идеализм. Тоже философия.

[CowboyHugges]

Сообщение от Maximus007

Согласен с данной тенденцией.

Тенденцией в чём, простите? В идиотизме нашего научпопа. Тогда да, наши псевдо-научные СМИ дебилизируют именно в этом направлении.

[builder]

Лем давно живописал подобное бессмертие. В его изложении явно ненужная штука получилась

[Inbox]

Сообщение от Maximus007

Верите ли в возможность переноса сознания на неорганический носитель?

нет... Скайнет был только к/ф Терминатор

[Maximus007]

Select85, основной вопрос философии совершенно не противоречит вопросу о переносе сознания на неорганический тип носителя.

Мое мнение:

материя первична сознание вторично - это реальная составляющая
сознание первично материя вторична - это мнимая составляющая

Частный случай. Отражение в зеркале. Может первичен тот мир который находится в отражении?

Или потеря сознания. Допустим кто-то подкинул вашу дорогую вазу под потолок, вы сразу потеряли сознание не зная результата что случилось с вазой. Когда вы пришли в себя на полу лежала куча осколков.
Вопрос: кто в промежуток времени пока вы были без сознания определил исход того что ваза разбилась?

[builder]

Однако... Прошу вмазать меня той же субстанцией, ибо вижу - торкает знатно!

[vi0]

Maximus007, но это будет очень нескоро.

[Maximus007]

Для скептиков оффтопом:

В 1991 году Джеффри Мур в книге “Преодоление пропасти” описал, как развиваются технологические рынки: увлеченные фанаты технологий передают эстафету прагматикам, стремящихся получить за счет новой идеи впечатляющее конкурентное преимущество. Затем наступает время раннего большинства, которые готовы потреблять технологию, лишь тогда, когда из нее вычистят все баги и обеспечат совместимость с другими обитателями технологической среды. После наступает время позднего большинства – «консерваторов», которые готовы покупать новую технологию только тогда, когда она собственно перестает быть новой: коммодитизируется, удешевляется и становится надежной и безотказной как тостер. Далее на рынке остаются лишь «скептики», которым можно и вовсе ничего не продавать, потому как они этого в принципе не достойны.

[Oleg R]

Сообщение от Maximus007

Носителем человеческого сознания может считаться любая система как органического (мозг, набор мозговых модулей), так и неорганического (сверхкомпьютер будущего) происхождения, способная обеспечить хранение информации в объеме близком к содержащемуся в человеческом мозге, и позволяющая вести переработку этой информации методами, аналогичными используемым в человеческом мозге.

согласен

Сообщение от Maximus007

... сознание все в меньшей мере будет зависеть от конкретного носителя и будет иметь все больше возможностей перемещения с одного носителя на другой...

а это невозможно. при таком "перемещении" сознание донор будет уничтожаться (ведь клонировать людей целью не является), т.е. Cut, Past неполучится, а возможно только Copy, Past.

[Xenon]

Сообщение от Oleg R

а это невозможно. при таком "перемещении" сознание донор будет уничтожаться (ведь клонировать людей целью не является), т.е. Cut, Past неполучится, а возможно только Copy, Past.

А как себе представить копии сознания одного человека? Как в Звёздных войнах клоны Боба Фета?

[Select85]

ИМХО, нет возможности это сделать. Так как сознание используется людьми для того, чтобы испытывать некоторые чувства своим телом: скажем, вы подумали о вкусной еде, и в предвкушении половили кайф чуток. А само по себе сознание - это пара битов - наименьшее возм. кол. для хранения информации. Т.е. при переносе на что-то отличное от тела выглядеть целое станет СОВСЕМ по-другому.

[илья ильич]

Сообщение от Select85

само по себе сознание - это пара битов

Так, пора Нобелевку давать

[builder]

Игнобелевку

[Oleg R]

Сообщение от Xenon

А как себе представить копии сознания одного человека?

немогу представить себе человека, который знает как это сделать сейчас.
помоему, вопрос в принципиальной возможности.

[Select85]

Что смешного, разве не все ваши слова кодируются 0 и 1? Или про "астральные" и "ментальные" тела речь? ))

[The_God]

наверное просто страшно думать что люди потом окажутся в зоопарках и в ихней красной книге

уверен что создание ИИ вопрос времени.

и т.к. их обучшение будет пару секунд - загрузка, то они станут умнее нас, а мы станем домашними животными, всегото

[илья ильич]

Сообщение от Select85

само по себе сознание - это пара битов

Сообщение от Select85

Что смешного, разве не все ваши слова кодируются 0 и 1?

За открытие тождества сознания и речи...
Вторую Нобелевку в студию!
P.S. Чтобы над вашими высказываниями не потешались, для начала прочтите хотя бы это:
http://www.zipsites.ru/phil_psy_logi...ie_sochinenii/
Л.С. Выготский. Мышление и речь.

[DeniSS1]

builder, попробуй Ctrl-Past - вставляет!
Вообще-то, перенести, наверное, можно. В будущем. Но вот всё-таки как мы там будем чувствовать голод, жажду, боль, приятные физ. очучения :-) ?
А ведь это тоже часть человека, хотя и далеко не главная.

[DeniSS1]

Кстати, сам пытался сделать на С++ ИИ. Даже качал материал по данной теме. Хотелось сделать имитацию многослойной нейронной сети. Но я очень быстро понял, что для того, чтобы создать универсальную (а не специализированную, как сейчас делают) мне
а) не хватает знания С++;
б) нужен виртуальный мир, очень точно имитирующий наш, для первичного обучения.

[илья ильич]

Пожалуй, настала пора охладить некоторые излишне горячие головы и предложить подумать над гораздо более серьезной проблемой, которая может ожидать человечество (в том числе и создателей ИИ).
В настоящее время, такие базовые параметры компьютеров, как объём памяти и быстродействие удваиваются, согласно широко известному закону Мура, примерно каждые полтора года. Таким образом, даже если не учитывать ежегодный рост производства компьютеров в мире, их вычислительная мощность удваивается примерно на порядок быстрее, чем растёт объём информации, добываемой человечеством в последние десятилетия. Конечно, рост производительности процессоров и объёма памяти сам по себе ещё не гарантирует того, что они будут осмысленно использоваться для извлечения, хранения и обработки новой информации, но, по крайней мере, делают это возможным.
По подсчётам аналитиков компании Gartner Dataquest в настоящее время в мире используется около полумиллиарда персональных компьютеров. Конечно, большая часть информации, которую они хранят, либо дублируется, либо не представляет интереса для цивилизации с информационной точки зрения. Согласно расчетам аналитиков, количество действительно уникальной и ценной информации, содержащейся на неком усреднённом персональном компьютере, можно оценить в 1 Мбайт. Таким образом, количество информации, содержащейся в настоящее время на всех персональных компьютерах в мире, можно весьма грубо оценить в 4∙10 15 (это показатель степени, сюда редактор формул не проходит ) бит.. В начале 80-ых годов прошлого века, когда персональных компьютеров ещё практически не было, большая часть памяти системы цивилизация располагалась на бумажных носителях, и, как отмечалось выше, имела размер порядка 10 17 (это тоже степень ) бит. Таким образом, рост её системной памяти за последние 20 лет составил примерно 2-3 порядка, что даёт период удвоения около двух-трёх лет. Это близко к оценке, следующей из закона Мура, что косвенно подтверждает её справедливость. Если принять период удвоения числа научно-технических публикаций на начало 80-ых годов в 10 лет, то имеем в наличии очередной скачок скорости роста объёма памяти цивилизации в 3-5 раз.
Вообще говоря, если рассматривать сегодняшнюю цивилизацию как саморазвивающуюся информационную систему, то можно сделать вывод о том, что на данном этапе для поддержания прежних темпов развития она должна в качестве обязательных элементов включать как компьютеры, так и человечество.
Однако это не может служить поводом для безудержного оптимизма, которому поддаются многие апологеты «информационного общества» и «галактики Интернет».
Действительно, сегодня учёный или инженер, вооружённый обычным персональным компьютером, может выполнить за день объем работы больше, чем тысячи учёных и инженеров могли сделать лишь за многие годы ещё каких-нибудь 50-60 лет назад. Это стало возможным благодаря тому, что после появления цифровых процессоров появилась возможность перенесения на альтернативный нейронному носитель не только процесса хранения, но и процесса обработки информации. Таким образом, скорость роста накопленной цивилизацией информации начинает зависеть уже не столько от общего количества и уровня квалификации людей, вовлечённых в эволюционный процесс, сколько от степени совершенства аппаратного и программного обеспечения компьютеров.
Одним из первых, кто обратил внимание на весьма большую вероятность подобного развития событий, был американский математик, много занимавшийся проблемами программного обеспечения компьютеров, В. Винж из университета Сан-Диего. Еще в 1993 году он опубликовал статью под названием «Технологическая сингулярность», в которой показал, что создание аппаратно-программных компьютерных (или, на начальных этапах, человеко-компьютерных) комплексов, приведёт к мощной положительной обратной связи, позволяющей во всё ускоряющемся темпе строить ещё более совершенные комплексы, которые, в свою очередь, могут ещё более ускоренными темпами строить ещё более совершенные комплексы, и так до бесконечности. Точку во времени, за которой начинается данный взрывообразный процесс, он определил как «точку сингулярности».
Уже доказано, что на достаточно больших промежутках времени закон Мура также носит гиперболический характер, то есть период времени, в течение которого вычислительная мощность удваивается, тоже постоянно сокращается. Согласно расчётам, соответствующая точка сингулярности, при которой вычислительная мощность становится равной бесконечности, приходится на вторую половину XXI века. Наверняка найдутся какие-то системные ограничения, которые этому помешают, но, тем не менее, во второй половине XXI века, или даже несколько раньше, скорость увеличения информационной сложности системы, по всей видимости, достигнет таких величин, что человечество попросту не будет успевать к ним адаптироваться.
Посему в заключение самое время вспомнить, чем, в соответствии с законами общественной эволюции, заканчивается процесс неразрешимого обострения внутренних противоречий самой "передовой" для определенной исторической эпохи социальной системы? Пример античной Греции показывает, что он заканчивается очень быстрым, в масштабах системного времени, разрушением всей структуры и скачкообразной ликвидацией цивилизационной неоднородности. Проще выражаясь, это конец эволюции общественной структуры. Что этот закон сулит грядущему «информационному обществу»? Да, в общем-то, ничего особенно оптимистичного.
Приближающиеся признаки неустойчивости в последние десятилетия мы уже наблюдаем (Карибский кризис, 11 сентября, обостряющиеся отношения между Севером и Югом, христианским и мусульманским миром). Это первые симптомы приближения к точке сингулярности эволюционного процесса человеческой цивилизации.
Окажутся ли они только симптомами болезни, поддающейся - вопреки мрачным прогнозам - излечению, или станут преамбулой не подлежащего обжалованию приговора, зависит во многом и от того, будут ли найдены в рамках «информационного общества» решения не только технологических, но и социальных проблем.
Вот о чем бы и думать надо, и искать решение настоящих проблем, а не навеянных чтением плохих НФ романов и голливудских блокбастеров.
Ссылки по теме:
Закон Мура: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%...83%D1%80%D0%B0
Технологическая сингулярность: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%...81%D1%82%D1%8C
А уж если решим эти проблемы, тогда и ...

[vi0]

илья ильич, не читали про Омега-точку Фрэнка Типлера? Рекомендую - хоть, конечно, автор не совсем адекватный, но перспективы рисует - просто залюбуешься У Дойча в "Структуре реальности" (см. "Умные книжки") есть выжимка.

[илья ильич]

Сообщение от vi0

не читали про Омега-точку Фрэнка Типлера?

Конечно, читал.
Тот же Дойч ведь не отрицает ее наличия.
Он просто констатирует:

Создав сценарий омега-точки, Типлер делает несколько дополнительных допущений -- одни из них вероятны, другие не очень, -- которые разрешают ему разработать больше подробностей истории будущего.

Так ведь мы не должны уподобляться Типлеру с его

квази-религиозной интерпретацией

. Не так ли?

[Inbox]

Сообщение от Maximus007

НЕОРГАНИЧЕСКИЙ НОСИТЕЛЬ СОЗНАНИЯ

Хочу такую шнягу в телефоне

[vi0]

илья ильич, ну, во-первых, очевидно же, что теория Типлера, будучи несомненно квази-религиозной, не имеет ничего общего ни с одной существующей религией. Во-вторых, она меня заинтересовала вовсе не потенциальной реализуемостью, но широтой фантазии автора и его верой в торжество науки

[Dim4ikk]

vi0, илья ильич, чую, что обсуждаете тут что-то на мой взгляд очень важно, интересное и актуальное. Сам частенько задумываюсь над подобными вещами. Но в виду вечерней тупости не могу усвоить изложенный выше материал Постараюсь завтра вникнуть и отписаться...

[vi0]

Dim4ikk, да оно не очень-то актуальное. Скорее пример научной смелости, граничащей с безрассудством

[илья ильич]

Сообщение от vi0

она меня заинтересовала вовсе не потенциальной реализуемостью, но широтой фантазии автора и его верой в торжество науки

Ну, vi0, неужто я впервые перещеголял вас в скептицизме?
Если же серьезно, закон Мура совершенно объективен, как и расчеты Винжа. Об этом всерьез задумываются сейчас не только в узких кругах "яйцеголовых", потому что перспективы (и весьма неотдаленные) совсем не радужные.

[vi0]

илья ильич, мне кажется, что я вполне ясно выразил свое мнение насчет этой теории.

[илья ильич]

Сообщение от vi0

я вполне ясно выразил свое мнение насчет этой теории.

Как там Маяковский говаривал: "Заходите годиков через пятьдесят, посмотрим!"