Помогите разрешить спор

[lexfeel]

Мой брат стрелок утверждает что невозможно спортивным оружием попасть в одну точку 2 выстрелами. Помогите пожалуйста своим авторитетным мнением, и по возможности аргументами разрешить спор.

[Zhelezniy_Felix]

что есть "спортивное оружие" ?

[lexfeel]

Сообщение от Zhelezniy_Felix

что есть "спортивное оружие" ?

Пневматическая спорт винтовка. Пусть мы сделаем 100000000 пар выстрелов. Может ли среди них быть такие где мы попали в одну точку?

[Zhelezniy_Felix]

однозначно может в школьном тире неоднократно такое было чисто случайность

[lexfeel]

Ну а ещё ктонить может высказаться (Примеры из жизни...)
Мой брат учится в инфизе на стрелка, и ему какой-то препод сказал что это невозможно. А он баран упирается. Но я то понимаю что по теории вероятности такое возможно. Помогите вбить разум дубине.

[Xtnshtcgjkjdbyjq]

Давайте определим, что такое "точка". Иначе разговор не имеет смысла.

[lexfeel]

Дана 1 мишень и 2 свинцовых пульки. Возможно ли попасть так чтобы при попадании обоих пулек мишень виден был лишь след от одной из них. тк след от второй точно повторил первый.

[k2]

Теоретически это возможно а на практике почти нет. Ведь при выстреле надо учитывать всё: плотность воздуха, влажность, сила и направление ветра ну и т.д. а ведь всё это влияет на точность и результативность попадания, плюс человеческий фактор ну и т.д.

[k2]

lexfeel ваш брату из за специфйики его учёбы, в инфизе, должны преподавать баллистику как внешнию так и внутреннию. мне кажеться при изучении этой науки он должен понять можно ли осушествить два, один в один, одинаковых выстрела или нет

[k2]

Сообщение от lexfeel

при попадании обоих пулек мишень виден был лишь след от одной из них. тк след от второй точно повторил первый.

Что, Вы подразумеваете под фразой "...след от одной из них...."?

[lexfeel]

Какая там балистика? сегодня попросил помочь решить уравнение x*x+25=0. А препод по стрельбе сказал нельзя. теория вероятности для него не аторитет. Чем доказать истину - не знаю.

[lexfeel]

Сообщение от k2

Что, Вы подразумеваете под фразой "...след от одной из них...."?

После выстрела по бумажной мишени остаётся след (дырка). Наша цель попасть второй пулькой в дырку так, чтобы не нарушить её форму.

[k2]

Сообщение от lexfeel

чтобы не нарушить её форму.

А как ты измеришь форму первой дырки? а потом определишь что второй выстрел не нарушил целостность первой дырки? На практике небываеть обсалютно одинаковых выстрелов по всем параметрам

[lexfeel]

ты после 2 выстрелов смотришь на мишень, и видишь лишь то 1 попадание, хотя на самом деле их 2, просто следы совпали. ПОНЯТНО?

[Minakov]

Сообщение от lexfeel

ты после 2 выстрелов смотришь на мишень, и видишь лишь то 1 попадание, хотя на самом деле их 2, просто следы совпали. ПОНЯТНО?

Такое явление встречается крайне редко, но у многох стрелков это получалось благодаря мастерству и случайному везению.
ИХМО из данного спора тебе нужно выйти как то помягче. Во-первых : будешь настаивать на своём - поругаешься с братом (и очень сильно наступишь на его самолюбие, выиграв спор) ; во-вторых : если переубедишь брата - он поссорится с преподом, а это весьма "гнусные и злопамятные типы", что то же косвенно скажется на на тебе.
Лучший вариант выиграть спор - не спорить!

[BR@D]

попасть в одну точку можно и такое случаеться,но вот попасть до сотых милиметра-это АНРЕал,не вузможно никак!!!!!!!!!

[builder]

В армии при пристрелке оружия попал дважды практически в одну точку мишени. Ясен буй, абсолютно случайно.
Вообще задачу можно формализовать: имеется ствол с известным разбросом при стрельбе, обусловленным массой факторов. Допустим, макс. отклонение 3 см на 100 метров. Попаданием "хвост в хвост" условимся считать осевое отклонение не более 0,1 мм. Фсе, желающие могут подсчитать число выстрелов, необходимых для случайного попадания "пули в пулю". Так полагаю

[clip]

Делали пристрелку на пневматической винтовке ТОЗ. Была цель поставить лазерную указку вместо прицела. Расстояние 25 метров, винтовка в тисках зажата. Цель была достигнута, 7 из 10 пулек попадали в пятно от указки.
Это факт.

[Vict]

Может ли такое случиться, что рунете появится еще кто-то с ником Vict? Может. И их много. Хуже обстоят дела с ником Xtnshtcgjkjdbyjq.
Так и тут. Если очень стататься - то вероятность такого попадания достаточно высокая.
Например, здесь... http://talks.guns.ru/forummessage/56/26-27.html
С уважением, Виктор.

[Garlic]

бывло несколько раз и на тренировках и на соревнованиях разок.
А бывает и другое - выстрел и сильный порыв мишени для МВ-8

[Sigurd]

пристрелочный стенд, тир, идеальные условия- почему нет?!

[lexfeel]

А дело в том, что их препод по стрельбе заявил, что у него не было такого случая, значит такого быть не может. Но я же учил математику, и с теорией вероятности немного знаком. Поэтому категорически против такого мнения, но как объяснить это тупому смертному - не знаю...

[k2]

А может вы с преподом этим, о разных вешах разговор ведёте.? Препод говорит что несушествует двух абсолютно одинаковых выстрелов по всем показателям и законам баллистики, а он причём прав. А вы утверждаете что можно попасть вторым выстрелом в след о первого и только, такое кстати иногда случается. Так может вы всё же определитесь о чём спор идёт, а то я смотрю разговор заходит в тупик.

[lexfeel]

Кстати я уверен, что среди 99999999999999999999999 произведённых выстрелов из одинакового оружия найдётся 2 одинаковых по всем показателям.

[k2]

Сообщение от lexfeel

Кстати я уверен, что среди 99999999999999999999999 произведённых выстрелов из одинакового оружия найдётся 2 одинаковых по всем показателям.

Мля, тебе про фаму ты про ярёму. тебе же говорят что теоретически возможны два одинаковые по всем параметрам выстрела, а на практике такого не бывает.

[k2]

Сообщение от lexfeel

Кстати я уверен, что среди 99999999999999999999999 произведённых выстрелов из одинакового оружия найдётся 2 одинаковых по всем показателям.

Если ты считаешь что та прав, то зачем было спрашивать? Просишь чтоб мы тебе помогли спор разрешить, наше мнение по этому вопросу хочешь знать, а потом ешо пытаешься нас в обратном переубедить, типа ты умный такой. если ты в этом так уверен то иди в инфиз к этому преподу и заведи спос ним, посмотришь кто из вас прав кажеться.

Гарлик закрывай эту тему, имхо автор и так уже знает всё. Диалог просто зашол в тупик

[Garlic]

ну если териотизировать, то какраз теоретичеси такой "дуплет" невозможен, потому как центр попадания есть точка, а точка - бесконечно мала, отсюда и полного совпадения быть не может, точнее вероятность такого попадания исчезающе мала. А вот на практике чрезвычайно малого отклонения центров попаданий, особенно на бумаге никогда не заметишь.

Сообщение от k2

Гарлик закрывай эту тему, имхо автор и так уже знает всё. Диалог просто зашол в тупик

не вопрос. Автор, если посчитаешь, что есть что добавить, пиши в ПМ, открою снова.