Национализм, либерализм и марксизм

[Красный]

Как известно - эти три теории зачастую противопоставляются друг другу, хотя две последние скорее можно счесть двумя сторонами одной медали. В самом деле - краеугольный камень либерализма - индивид, марксизма - класс (фактически, каста) - в противоположность национализму, где во главу угла ставится нация.
Практически все государства на земле исторически складывались на национальной основе, и лишь потом тем или иным путем происходило образование многонациональных государств. Все сколько-нибудь значимые культуры на земле соданы нациями, культуры - а не их элементы.
Так что же позитивнее для любого государства с точки зрения его существования - национализм или теория, сознательно ставящая принадлежность к искуственно созданному социуму (марксизм) или отказ от принадлежности к нему (либерализм) - над принадлежностью к основе возникновения самого государства?)

[n0_body]

лично мне ближе всего пох*изм........так жить намного легче

[Красный]

Это тебе.. а государству?

[Alex__G]

многонациональных государств

например?

[Красный]

Alex__G Вавилонская империя. Персидская империя. Это если брать зарю истории.

[Alex__G]

Я считаю что многонациональное общество нежизнеспособно, и в конечном счете распадается на несколько как раз по национальному признаку, может быть даже в результате кровавой бойни. Как югославия.

[Красный]

Alex__G Многонациональное общество - гм... Государство, а не общество ... мы не о жизнеспособности мононационального или многонационального государства.. мы лишь о теории, которая более позитивна для существования государства - каким бы оно ни было. В случае его многонациональности - неизбежно будет существовать державообразующая нация.

[dthnth]

Красный

державообразующая нация.

эээ, а у американцев какая деревообразующая нация ?
по моему так всем все пофиг.. не всегда конечно, и к неграм долго было хреновое отношение, но все таки..

[Красный]

dthnth Не "деревообразующая", а "державообразующая" нация... для Америки это были англичане-пуритане, приплывшие туда на Мэйфлауэре..)

[dthnth]

Красный то есть ты хочешь сказать, что в настоящий момент в Америке англичане с пуританами пользуются невмерно крутым уважением в отличие от прочих французов, канадцев и др ?

dthnth добавил [date]1086183435[/date]:
а вообще я думаю, че вы загоняетесь тут о нациях и прочих ? ну державообразующая, ну деревообразующая, какая в ... разница, едрен батон, шутки юмора понимаешь.
кому оно все это надо ?
ну русский, ты, ну он русский, ну этот немец, ну тот американец, а вон тот вообще турка...
и что с того ? ну да, шутки прибаутки на тему, "что русскому хорошо, то немцу смерть", или про сало тоже, или еще чего..
ну и все.
мы все живем на однйо Земле, и движемся навстечу центру вселенной или удаляемся от нее....
не стоит загоняться по мелочам.

[Красный]

dthnth Все перепутала.. Я хочу сказать, что державообразующей нацией для США явились англичане.. без них этой страны не было бы.
Но по сабжу так ничего и не сказано - что же предпочтительнее для страны - теория, ставящая во главу угла нацию или же теория, превозносящая искусственный социум или индивидуальность?

[dthnth]

Красный я тут умных словей не особо знаю, но думаю, что теория о том, что каждый человек - прежде всего человек. без пофигу, что там у него в крови.

[n0_body]

Красный смотрел фильмец "Гитлер.Восхождение дьявола."?

ЗЫ:самый правильный государственный строй ,на мой взгляд, это конституционная манархия..........

[Tangram]

Красный Нация - это не статичное понятие. Нации появляются, изчезают, сливаются во что-то новое...
В России, по-моему, уже трудно найти чистого русского, татарина или украiнца.
В той же Украiне и то, всё не так понятно.

[n0_body]

MadButcher я знаю одного чистокровного хохла,таких казлов еще поискать.....(козел он,а не все хохлы)

[Красный]

MadButcher Согласен... ассимиляцию никто не отменял, тем более в условиях сосуществования одного государства. Но смотри опять же сабж...

[n0_body]

Красный не ты случайно по истории учбники пишешь?

[Красный]

n0_body Случайно нет..)

[Alex__G]

Самое позитивное - сплав из здорового национализма и либерализма.
Про марксизм -
Что касается классовой структуры общества - то она естественна и неискоренима. Борьбы классов в обществе конечно происходит, но в демократических государствах она носит конструктивный характер - а не характер неприкрытой (физической, вооруженной) борьбы и эксплуатации.

Если говорить о левых идеях вообще - то они утопичны по своей сути (рассчитаны на реализацию идеальными людьми) и поэтому разрушительны для любого государства.

[zic]

ага мультинационал и корпоративные государства рулят

[Казаков]

Правильный ответ на этот вопрос наверное - Позитивней всего гармоничное сочетание всех этих элементов. Но как это выглядит - я себе не представляю. Просто думается что у каждой их этих идеалогий есть свои сильные стороны.

[n0_body]

zic не представляю чтоб со мной на 1 этаже жили негр,косой и еврей.......я б повесился

[01eg]

мы все живем на однйо Земле, и движемся навстечу центру вселенной или удаляемся от нее....
не стоит загоняться по мелочам.

с тем же успехом можно сказать "мы все один хрен помрем - так чего загоняться по мелочам - чего-то хотеть, к чему-то стремиться?..."

Если говорить о левых идеях вообще - то они утопичны по своей сути (рассчитаны на реализацию идеальными людьми) и поэтому разрушительны для любого государства.

про "идеальных людей" не знаю, а вот про "разрушительность для государства" - согласен. кстати сейчас левые идеи успешно перекочевали в Европу и правят там бал - последствия в виде всевозможных кризисов не заставили себя ждать...

[Аля]

Мы, народ, могли бы подчиниться власти "за совесть" той, которая не противоречит этой совести. Но в жизни такой власти почти не бывает. Конечно, какие-то конструктивные функции можно найти у каждой из упомянутых теорий. Национализм, конечно, должен быть здоровым. Если в основе национальной идеи не лежит идея нравственная - она обречена на кровь. Социализм слишком уж искусственный. Либерализм, мне кажется, вообще опасен. Я - за монархию (конституционная - просто фикция).

[Док]

что же предпочтительнее для страны - теория

Все-таки для страны предпочтительнее практика, а теория может быть любая. Все здесь упомянутые теории примерно равноценны по своей жизненной неприменимости.

[Красный]

Док Согласен насчет практики, а вот насчет жизненной неприменимости указанных теорий - подробнее хотелось бы

Красный добавил [date]1086326315[/date]:

Первоначальное сообщение от Аля
Мы, народ, могли бы подчиниться власти "за совесть" той, которая не противоречит этой совести. Но в жизни такой власти почти не бывает.

Салтыков-Щедрин писал об этом так...
"... А то намеднись явился к нам Генерал Крокодилов и сказал: "Мой идеал - кутузка, господа, пожалуйте".. Мы-то сдуру поверили, а теперь вот и сидим у него под замком..."

Если в основе национальной идеи не лежит идея нравственная - она обречена на кровь.

Без нравственной основы, мне кажется, на кровь обречена ЛЮБАЯ идея.. хоть трижды либеральная

[Аля]

Первоначальное сообщение от Красный

Без нравственной основы, мне кажется, на кровь обречена ЛЮБАЯ идея.. хоть трижды либеральная

Я согласна.

Аля добавил [date]1086370925[/date]:
Красный Мнение Салтыкова-Щедрина я, конечно, уважаю, но действительность России в 19-ом веке отличается от художественной литературы. Салтыков-Щедрин в полицейском государстве вряд ли смог бы написать и опубликовать свои сатирические сказки еще при жизни.

[Changer]

А я считаю, что в России наступает эпоха Национал-диктатуризма.

[j_e_a_n]

Очередная попытка противопоставить взаимо-неисключающие понятия?
Можно быть марксистом, то есть признавать смену общественно-экономических формаций как содержание исторического процесса и коммунизм, как итог его развития.
Одновременно с этим можно быть националистом, то есть признавать природное превосходство одной нации над другой.
Одновременно можно быть и либералом, выступая за гражданское общество с главенством прав каждого человека.
Упомянутые категории, на мой взгляд, предметно не пересекаются и не противоречат друг другу. На этом по заявленной Красным теме точка. Дальше можно продолжать обычные разговоры о хорошей и плохой власти, судьбе человечества и т.д.

[Док]

Красный

насчет жизненной неприменимости указанных теорий

Любая из этих теорий, если попробовать воплотить ее в чистом виде, гибельна для государства.