Анализ противоречий современной физической картины мира.

[vlad_b]

убираю на фиг этот бред

[vi0]

какой-то безграмотный бред

[Dim4ikk]

vlad_b, отлично, давай еще!

[Kamarr]

Так трогательно... Вот на этом месте:

Сообщение от vlad_b

Магнитное поле черной дыры составляет приблизительно 1,7 умножить на 10 в 17 степени Тесла. Поэтому в галактической плоскости из-за разрушения фотонов нам доступна область оптических наблюдений радиусом 5 кпк.

даже заплакать хотелось.

[Xenon]

Kamarr, а то! Некоторые физики настолько суровы, что разрушают фотоны магнитным полем.

[telobezumnoe]

А некоторые настолько упрямы, что начитавшись чужих авторитетных мыслей думают, что так есть на самом деле.

[Teddybear]

Сообщение от telobezumnoe

А некоторые настолько упрямы, что начитавшись чужих авторитетных мыслей думают, что так есть на самом деле.

Полагаете, все же разрушают?

vlad_b,
Кто автор сего опуса? Вообще-то считается правилом хорошего тона давать ссылку на источник.

расходящиеся от центра любой системы сигналы структурируют систему и это очевидно.

Особенно умилило слово "очевидно"..

[Schumi]

Teddybear, есть в ВГУ на кафедре теоретической физики преподаватель - Клинских Александр Федотович. Один из немногих, кто лекции читает для аудитории, а не для себя. Так вот, он из года в год говорит: "Если кто-то услышит от меня фразу "Это очевидно", ставлю автоматом "отлично" всему потоку". И, по-моему, правильно делает.

[A-Maverick]

Всё везде противоречит... А где формулы? Где цифры?
В Кащенко...

[Teddybear]

Сообщение от A-Maverick

. А где формулы? Где цифры?

Гуманитариям оно ни к чему..

http://lurkmore.ru/ГСМ

[telobezumnoe]

вот пример задачи движения потенциала. в преобразованиях лоренца за основу взята модель с не запаздывающим потенциалом, а выводах теории относительности получается, что потенциал запаздывает. Как может такое быть, чтоб в основании лежал факт противоречащий выводам!

[Миша Ложкин]

Сообщение от vlad_b

(продолжение следует)

Не надо, прошу!

[(KROT)]

Сообщение от vlad_b

Однако абсурдность положения очевидна – с увеличением мощности воспринимающей космические лучи аппаратуры мы найдем источники, скорость убегания которых равна квантовому пределу (близки к нему квазары) Очевидно противоречие. В специальной теории относительности выверено что тело, достигшее квантового предела обретает массу, приближающуюся к бесконечности

Это противоречие "очевидно" только для людей, не знающих теории относительности.
Само слово "относительность" в названии теории связано с тем, что не существует скорости самой по себе. Существует только скорость относительно какой-то системы отсчета.

Теория относительности утверждает, что тело с вещественной массой покоя не может иметь сверхсветовую скорость относительно локальной отсчета.

Для случая т.н. "нестационарной метрики" (пример - расширяющаяся Вселенная) мы в принципе не можем связать две удаленные галактики локальной системой отсчета. Поэтому в пространстве с нестационарной метрикой некие удаленные тела могут иметь сверхсветовую скорость в "нелокальной" системе отсчета.

"На пальцах" это объясняют так: материальные тела не могут двигаться относительно пространства ("локальной системы отсчета") со сверхсветовой скоростью, но само пространство может при этом двигаться с любой скоростью, "увлекая" за собой тела, ибо они не могут двигаться относительно него со сверхсветовой скоростью

Сообщение от vlad_b

Правда хочется спросить, почему не происходит повышение температуры нашего мешка? Действительно суммарное излучение, проходящее через эту область немалое. Но повышения фоновой температуры не наблюдается

Рекомендую почитать тут http://www.krugosvet.ru/enc/nauka_i_...AYA_SREDA.html

Поглощая световую энергию звезд, пыль нагревается до небольшой температуры (обычно – на несколько десятков градусов выше абсолютного нуля), а излучает поглощенную энергию в форме очень длинноволнового инфракрасного излучения, которое на шкале электромагнитных волн занимает промежуточное положение между оптическим и радио диапазонами (длина волны – десятки и сотни микрометров). Это излучение, принимаемое телескопами, установленными на специализированных космических аппаратах, дает неоценимую информацию о массе пыли и источниках ее нагрева в нашей и других галактиках

Сообщение от vlad_b

Для удаленных галактик красное смещение увеличивается за счет увеличения звезд имеющих мощное электромагнитное поле в одном телесном угле воспринимаемом с помощью аппаратуры нашей разрешимости

Как электромагнитное поле может увеличивать "звезды" и "красное смещение"?

Сообщение от vlad_b

примерно 300.000км/сек. Не углубляясь пока в выводы «теории порядковых рядов в информационном хаосе» заметим, что при столь низкой скорости сигнала связность космоса попросту нонсенс

Связность космоса объясняет инфляционная теория http://ru.wikipedia.org/wiki/Космическая_инфляция

* Благодаря крайне высоким темпам расширения на инфляционной стадии разрешается проблема крупномасштабной однородности и изотропности Вселенной: весь наблюдаемый объём Вселенной оказывается результатом расширения единственной причинно-связанной области доинфляционной эпохи.

* На инфляционной стадии радиус пространственной кривизны увеличивается настолько, что современное значение плотности rho автоматически оказывается весьма близким к критическому rho_, то есть разрешается проблема плоской Вселенной.

* В ходе инфляционного расширения должны возникать флуктуации плотности с такой амплитудой и формой спектра (т. н. плоский спектр возмущений), что в результате возможно последующее развитие флуктуаций в наблюдаемую структуру Вселенной при сохранении крупномасштабной однородности и изотропности, то есть разрешается проблема крупномасштабной структуры Вселенной

Сообщение от vlad_b

К тому же запрет противоречит выводу о синхронности, найденному в эксперименте Эйнштейна-Подольского-Бозэна, и доказанному теоремой Белла для частиц с ненулевым спином

Про это читаем тут http://www.rodon.org/gf/mldbs.htm#a11

В 1935 г. Эйнштейн, Подольский и Розен опубликовали мысленный эксперимент, в котором, как они думали, был продемонстрирован парадокс квантовой механики и доказана ее непонота. Их доводы использовали тот факт, что при проведении процесса измерения над двумя раздельными частицами в смешанном состоянии, якобы возникает мгновенное взаимодействие. Эйнштейн назвал это «жутким дальнодействием». Но Эберхард показал, что при помощи данного явления невозможно осуществить передачу информации, то есть, сверхсветового сообщения не получается

Квантовая нелокальность не противоречит запрету на сверхсветовые движения в локальных системах отсчета

Сообщение от vlad_b

Наука мифологизировала Эйнштейна, закрыв глаза на десятки противоречий

Неправда. Эйнштейна мифологизировали средства массовой информации, а в рамках науки его критиковали и будут критиковать. Предыдущий пример показывает, что была доказана неправота Эйнштейна в его критике квантовой механики.

Сообщение от vlad_b

Он ввел две аксиомы: законы природы одинаковы во всех системах отсчета и

Не во всех системах отсчета, но только в инерциальных и локальных.
Придумал это отнюдь не Эйнштейн.

[(KROT)]

Сообщение от telobezumnoe

вот пример задачи движения потенциала. в преобразованиях лоренца за основу взята модель с не запаздывающим потенциалом

Преобразования лоренца, если к ним добавить принцип причинности - это и есть модель запаздывающих потенциалов
Поэтому если мы будем применять их к уже запаздывающим потенциалам, получится, что мы дважды делаем то, что нужно делать один раз

а выводах теории относительности получается, что потенциал запаздывает

Получается потому, что специальная теория относительности суть преобразования Лоренца (оставляющие неизменной метрику Минковского), а преобразования Лоренца, если к ним добавить принцип причинности - это модель запаздывающих потенциалов

Как может такое быть, чтоб в основании лежал факт противоречащий выводам!

Как видим, в основании и в выводах лежит одно и то же.
Потенциалы запаздывают из-за причинности и движения поля с конечной скоростью, а конечная скорость (света) обусловлена преобразованиями Лоренца
И наоборот, взяв за основу конечную скорость света, мы выведем преобразования Лоренца

[CowboyHugges]

Сообщение от (KROT)

И наоборот, взяв за основу конечную скорость света, мы выведем преобразования Лоренца

По-моему, товарищ Логунов сомневался в правильности подобного вывода, и говорил о необходимости постулировать геометрию Минковского Но правда с ним не очень-то согласились.

[(KROT)]

CowboyHugges, Логунов сомневается, что преобразования Лоренца можно получить из постулатов Эйнштейна для произвольных событий. Для событий на световом конусе их получить можно, Логунов с этим не спорит.

И я написал "за основу". Значит, кроме основы надо еще что-то.

Вообще требование "вывода из постулатов" подразумевает, что постулаты суть аксиомы, т.е. физику можно аксиоматизировать. А это вряд ли.

[telobezumnoe]

бред какой то получается, если потенциал все таки запаздывает, значит преобразования лоренца не верны, так как они отталкиваются от не запаздывающего потенциала.

[(KROT)]

Сообщение от telobezumnoe

бред какой то получается, если потенциал все таки запаздывает, значит преобразования лоренца не верны, так как они отталкиваются от не запаздывающего потенциала.

в переводе на русский язык:

если дверь все-таки открывается, значит дверь открыть нельзя, так как она является закрытой перед открыванием

запаздывание потенциалов = это следствие преобразований Лоренца (и принципа причинности)
В частности, классические запаздывающие потенциалы Лиенара-Вихерта - следствие лоренц-преобразования потенциала Кулона (см. Потенциалы Лиенара-Вихерта как следствие лоренц-преобразования потенциала Кулона / В. Н. Стрельцов, 6 с., Дубна ОИЯИ 1993)
О том же самом можно прочитать "Фейнмановские лекции по физике. Том 6. Электродинамика. стр. 261-262"

следствие истинно, если истинна причина

Потенциал запаздывает, значит преобразования Лоренца верны

[telobezumnoe]

Сообщение от (KROT)

следствие истинно, если истинна причина

полностью согласен, так в чем же истина, если он всетаки запаздывает? значит лоренц ошибался, коль брал за основу не запаздывающий.))) максвелл точно о таком и не думал
просто они наверное верили в мгновенодействие, и что между причиной и следствием нет пресловутого промежутка, который нам подарил эйнштейн в виде принципа причинности

[(KROT)]

Сообщение от telobezumnoe

полностью согласен, так в чем же истина, если он всетаки запаздывает? значит лоренц ошибался, коль брал за основу не запаздывающий.)))

Кто вам сказал, что Лоренц для своих преобразований "брал за основу незапаздывающий потенциал"? Преобразованиям подвергаются координаты и скорости, вот их Лоренц и брал за основу. О том, как преобразование координат меняет потенциал, Лоренц изначально не думал
Лоренц искал преобразования, которые могли бы спасти теорию эфира. В конце концов он их нашел. Но математически эти преобразования совпали с преобразованиями метрики Минковского, и нужда в эфире отпала.

Еще до того, как Лоренц нашел свои инвариантные преобразования, придумали запаздывающие потенциалы.

Сначала связь между запаздыванием и преобразованиями не была видна, потом посчитали - оказалось что одно следует из другого

максвелл точно о таком и не думал
просто они наверное верили в мгновенодействие

Не думали, верили. В конце 19 века. Потом подумали, посчитали, и разобрались что к чему
Они и про эфир думали, тот же Лоренц пытался объяснить, почему нет эфирного ветра
Наука исправляет ошибки и движется к истине

[telobezumnoe]

Сообщение от (KROT)

Кто вам сказал, что Лоренц для своих преобразований "брал за основу незапаздывающий потенциал"? Преобразованиям подвергаются координаты и скорости, вот их Лоренц и брал за основ

мне казалось, что именно потенциалом он задавал метрику координат
помоему между причиной и следствием нет никаких "задержек" и одно в другое вытекает мгновенно.

[(KROT)]

Сообщение от telobezumnoe

мне казалось, что именно потенциалом он задавал метрику координат

не было такого и быть не могло
1. потенциалом нельзя задавать метрику
2. псевдоевкладову метрику придумал Минковский уже после того, как Лоренц придумал свои преобразования
3. Лоренц не использовал никакую метрику, ибо он искал способ состыковать уравнения Максвелла с классической механикой. Для того и придумал сначала лоренцево сокращение, а потом и преобразование координат

Сообщение от telobezumnoe

помоему между причиной и следствием нет никаких "задержек" и одно в другое вытекает мгновенно

Тогда причем тут Лоренц? Мало ли что "по-моему"!

[telobezumnoe]

Сообщение от (KROT)

Тогда причем тут Лоренц? Мало ли что "по-моему"!

не могу же я от лица истины говорить, потому и помоему.

Сообщение от (KROT)

не было такого и быть не могло
1. потенциалом нельзя задавать метрику

странно, я думал, что потенциалом измеряется поле, которое является системой отсчета координат (в примере с уравнениями максвела это электрическое поле)

[(KROT)]

Сообщение от telobezumnoe

странно, я думал, что потенциалом измеряется поле, которое является системой отсчета координат (в примере с уравнениями максвела это электрическое поле)

поле - НЕ система координат
система координат - НЕ метрика

[CowboyHugges]

Сообщение от telobezumnoe

странно, я думал, что потенциалом измеряется поле, которое является системой отсчета координат (в примере с уравнениями максвела это электрическое поле)

Вот это каша в голове

[Schumi]

Не совсем в тему, но в свое время я наткнулся на статью Н.А. Козырева (научпоп, т.е. без формул) о причинной механике (вроде так), интересно узнать, кто что по этой теме думает? Если читал, конечно.

P.S. Upd: о, сколько статей Яндекс вывалил. Надо посмотреть. Ну вот к примеру, я читал что-то вроде этого: http://rusnauka.narod.ru/lib/phisic/time/koz3.htm
P.P.S. Почему вспомнил об этом - там про причинно-следственные связи написано много. Ну и самое главное - там худо-бедно эксперименты присутствовали.

[Oleg R]

Сообщение от Schumi

о причинной механике

сходил по ссылке - типичная лженаука. например "Постулат II" и "Постулат III" противоречат классической механике, при этом утверждается "причинная механика Н.А.Козырева, не вступая в противоречие ни с одним положением современной физики, гармонично дополняет имеющуюся картину мира."

[CowboyHugges]

Oleg R, ну здесь я проблемы не вижу, как утверждается классическая механика является предельным случаем, что вообщем-то возможно (СТО->кл.механика). А вот это меня смущает.

Ход времени c2 является псевдоскаляром, положительным в левой системе координат.

Что такое "псевдоскаляр"? И почему он положителен только в левой системе (скаляры-то они тем и отличаются что от системы не зависят) И сдается мне, что это определение входит в противоречие с ОТО, где никакая "временная" характеристика скаляром быть не должна

[Oleg R]

CowboyHugges, но Козырев оперирует и ставит эксперименты именно на поле классики. Например, если его постулаты не противоречат квант. механике, то это совсем не говорит что они верны.
А про скаляр (ой, псевдоскаляр) я непонял, математику незнаю.

"элементарное причинно-следственное звено не содержит между точкой-причиной и точкой-следствием никакого вещества" очень похоже на теорию дальнодействия.

[Миша Ложкин]

Весело у вас тут.