Что нравится и что не нравится в христианстве.

[Flyfisherman]

Так вот есть такая мысль.
Христьянство всем хорошо кроме нескольких пунктиков, непосредственно адепту отводится пассивная роль.
Что я имею вииду. Ну как я уже писал в одной из тем
Обращение "Раб Божий" ну немного двусмысленное.
Кроме того как писал Сержант в одной из тем Даже насчет такой малости как применение контрацептивов рекомендовал советоваться с Духовником. Налицо немного тоталитарный характер
религии.
Ну да впрочем любая религия несёт на себе печать тоталитаризма.
Не нравится что пугают Адом и заманивают Раем.
Не нравится что существуют посты и ограничения в сексуальной жизни.
Не нравятся попытки церкви принять участие в политичекой жизни стран.

Что нравится: Христьянство безусловно человеколюбивая религия и несёт положительный эмоциональный заряд. Ну и заповеди вцелом правильные из разряда "Вечных ценностей"

По ссылке найденой в разделе прочитал статейку Кураева про Буддизм. Меня она не только не отпугнула а даже разожгла во мне интерес к этой религии, я говорю не о Дзене который стал сейчас в некотором смысле "Попсой от религии".
Сходил почитал про конфуцианство. Тоже очень интересно.
Сильно задумался И буддизм и конфуцианство на полтыщи лет старше Христьянства. В моём понимании
Это филосовские школы превратившиеся в некоторый религиозный культ. Опять же адептам принадлежить ведущая роль. Буду думать

ЗЫ хотел бы услышать людей иповедающих Буддизм и Конфуцианство если таковые есть

[oMEG@]

Flyfisherman
Предлагаю тебе рассмотреть как вариант путь внеконфессионального христианства.
Плюсы: никто не будет осуществлять над тобой тоталитарный контроль; никто не будет запугивать тебя адом и заманивать раем; никто не будет трясти с тебя деньги на пожертвования, которые потом превращаютя в виллы и машины у твоих пастырей; никто не будет ставить на пути твоего поклонения Богу глупых и ненужных запретов; ты не будешь исполнять совершенно ненужные (как для тебя, так и для Бога) ритуалы; у тебя не будет чувства, что тебя обманывают и, как следствие, уменьшается вероятность того, что ты разочаруешься во всех религиях, что чаще всего приводит к разачарованиюв Боге etc.
Минусы: отсутствие чувства стадности (или более мягче: чувства локтя) - на протяжении всего пути тебе придется быть одному, ибо этот выбор нельзя назвать популярным; тебе придется самому решать по какому пути идти - для некоторых, привыкших жить чужим умом, это будет тяжким трудом; есть опасность остыть в своем поклонении, которая уменьшается (но все же присутствует), если ты состоишь в какой-нибудь религии etc.
Добавлю еще один жирный плюс: избрав этот путь ты, в конце концов, поймешь чего ты на самом деле стоишь. Как служитель Бога, как человек, который взял на себя ответственность перед Христом называться его именем...
И еще одно НО: какой бы путь человек ни выбрал, он не спасется лишь потому что он выбрал его, а не другой. В первую очередь Создатель будет исследовать сердце человека. И уже потом то, во что оно, сердце, "одето" (т.е. конфессия/отсутствие таковой).

[mia_from_here]

Flyfisherman существует несколько недостатков христианства: оно слишком исключительно нравственно. красота им совершенно упущена из виду" (с)

[Сержант]

Не забывайте о мистике! В христианстве мистика первична, а нравственность вторична, т.е. вытекает из мистики. Эти две вещи нельзя рассматривать по-отдельности.

В теме о свободе я недавно написал о том, что такое добро и зло для христианина. В этом понятии - корень термина "раб Божий", подумай чуточку над этим аналитически.

"Мы не рабы, рабы немы..." - как сильна эта установка до сих пор (

А в буддизме тоже есть ограничения - аскетика, вегетарианство... Я особенно глубоко не вникал, но мне показалось, что это религия смерти.

А христианство - религия радости.

Есть книга о Серафиме Роузе (Юджине Роузе, 100% американце, прошедшем через муки духовного поиска и окончившего дни в православном монашестве), называется "Не от мира сего". Там где-то в первой трети описано, как Юджин Роуз, будучи студентом, попробовал увлечься буддизмом, в частности, есть пара страниц об Алане Уоттсе и его лекциях (я когда-то читал уоттсовскую книжку о дзене). Рекомендую ознакомится с этими главами "Не от мира сего" - найдешь пищу для размышлений.

[Flyfisherman]

Сержант Я специально писал ДЗЕН меня не интересует

[Сержант]

Flyfisherman ой, прости мну, невнимательного... Но книжка все равно хорошая!

Сержант добавил [date]1102086535[/date]:
Flyfisherman скажу тебе шепотом: когда я убедился в том, что материализм - не моя жизненная стезя, я тоже думал, что православное христианство стоит последним в ряду религий, которыми стоит поинтересоваться. Однако вышло иначе... Слава Богу!

[oMEG@]

Сержант

Не забывайте о мистике! В христианстве мистика первична, а нравственность вторична, т.е. вытекает из мистики.

Что в понимании РПЦ мистика? У меня честно говоря это слово всегда ассоциировалось немного с другим, более близким к демонизму.
Вообще говорить о первичности в христианстве, о чем то "самом главном" занятие неблагодарное. Тут каждый человек сам определяет, что для него первичнее, что вторичнее. Очень много главного в этом учении: кто то это видит в принятии искупительной жертвы Христа, кто то - в рождении свыше, еще кто то в покаянии и смирении и т.д.

А христианство - религия радости. А в буддизме тоже есть ограничения - аскетика, вегетарианство... Я особенно глубоко не вникал, но мне показалось, что это религия смерти.
А христианство - религия радости.

А как же твои слова о "парвославной аскетической традиции" из другой ветки? Двойные стандарты, батенька?
А вообще с тем, что христианство религия радости я полностью согласен. Правда, иногда посмотришь на некоторых, так сказать, христиан - такая тоска берет...

Есть книга о Серафиме Роузе (Юджине Роузе, 100% американце, прошедшем через муки духовного поиска и окончившего дни в православном монашестве), называется "Не от мира сего".

Уверяю тебя, что подобные книги и истории есть в каждой конфессии: о том как их прихожанин, после долгих поисков истины, пришел в их церкви к Богу. Критерием правильности той или иной религии эти "жития" не являются - плавали, знаем.
Поэтому могу лишь повторить мысль Соломона:
"Составлять много книг - конца не будет, и много читать - утомительно для тела. Выслушаем сущность всего: бойся Бога и заповеди Его соблюдай, потому что в этом все для человека..." (Еккл.12:12,13)

[Mc-Masters]

Flyfisherman

oMEG@ хотел сказать, что Вы путаете Христианство и Православие. Так ведь?

[oMEG@]

Mc-Masters
В том числе.

[Mc-Masters]

Я заметил, что любые наезды на Христианство, как таковое, обращены в первую очередь против Православия.
Можно предположить, что именно РПЦ несёт ответственность за повсеместно распространяющееся сегодня разочарование в религии.

[oMEG@]

Mc-Masters
В том числе. (с)

[Mc-Masters]

oMEG@

Надо у Хуареса спросить.

[Сержант]

Первоначальное сообщение от oMEG@
Сержант

Что в понимании РПЦ мистика? У меня честно говоря это слово всегда ассоциировалось немного с другим, более близким к демонизму.

Вопрос глубокий. "Вершки" - это ангелы, духи злобы, чудеса, явления святых и прочая.

Вообще говорить о первичности в христианстве, о чем то "самом главном" занятие неблагодарное. Тут каждый человек сам определяет...

Если для человека в христианстве первичен не Христос, какой же этот человек христианин? Если человек христианин, то для него вопрос о самом главном в христианстве решен, что он еще может "определить сам" в этом вопросе?
Построение тривиальное. Христос - цель, самое главное средство - таинство Святого Причастия, которое, несомненно, является мистическим. Поэтому я и написал о первичности мистики.

А как же твои слова о "парвославной аскетической традиции" из другой ветки? Двойные стандарты, батенька?

Где ты видишь двойные стандарты?

А вообще с тем, что христианство религия радости я полностью согласен. Правда, иногда посмотришь на некоторых, так сказать, христиан - такая тоска берет...

УРА!!! Еще одна общая точка!!!

Уверяю тебя, что подобные книги и истории есть в каждой конфессии: о том как их прихожанин, после долгих поисков истины, пришел в их церкви к Богу. Критерием правильности той или иной религии эти "жития" не являются - плавали, знаем.

Я говорю здесь не о правильности религий, а о честности на пути поиска истины. Опять ты не понимаешь ( Вот эта глава, о которой илет речь:
Глава 10

Можешь плюнуть мне в лицо, если увидишь в этом тексте попытку с моей стороны навязать что-то православное.

Flyfisherman, вобщем, это для тебя ссылка, если ты заинтересовался Востоком. Прочти, пожалуйста.

Сержант добавил [date]1102233870[/date]:

Первоначальное сообщение от Mc-Masters
[B]Flyfisherman

oMEG@ хотел сказать, что Вы путаете Христианство и Православие. Так ведь?

Вот ведь блин демагог!

Ты не думал над тем, что православие и "то, что ты привык считать православием" могут на проверку оказаться разными вещами?

Омега тут рядом где-то высказал, что по его мнению, для меня "уверовать" тождественно "стать православным", и пожалел меня, узколобого.

На самом деле для меня даже "быть христианином" не тождественно "быть православным".

Я предлагаю тебе смотреть на православие как на наиболее консервативный "метод" христианства, который в своей духовной практике отсекает всё, что не ведет непосредственно к Спасению - всё "лишнее". Экстремальный метод. Понимаешь?

[oMEG@]

Сержант

Если для человека в христианстве первичен не Христос, какой же этот человек христианин? Если человек христианин, то для него вопрос о самом главном в христианстве решен, что он еще может "определить сам" в этом вопросе? Построение тривиальное. Христос - цель, самое главное средство - таинство Святого Причастия, которое, несомненно, является мистическим. Поэтому я и написал о первичности мистики.

И Христос важен, дружище. Только говорил я немного о другом. А получился спор <<кто "христианестее">>. Я не пытаюсь тебя "подловить", но ты просто лишний раз доказал правоту моих слов - говорить о "самом-самом" в христианстве довольно трудно. Уж слишком много существует аспектов, по которым можно определять "главность".

Омега тут рядом где-то высказал, что по его мнению, для меня "уверовать" тождественно "стать православным", и пожалел меня, узколобого. На самом деле для меня даже "быть христианином" не тождественно "быть православным".

Значит можно быть христианином и не быть православным? Попахивает ересью против РПЦ . Поподробнее. (Насчет "узколобого" - это твои слова, я так не считаю)

Я предлагаю тебе смотреть на православие как на наиболее консервативный "метод" христианства, который в своей духовной практике отсекает всё, что не ведет непосредственно к Спасению - всё "лишнее". Экстремальный метод. Понимаешь?

Как бы ни старался я смотреть так, как ты мне советуешь, только ничего не получается (ей-Богу пытался). На память приходят лишь то, что наборот препятствует поклонению Богу и способствует отдалению от него: бессмысленные ритуалы, излишняя пышность, почтитание символов и изображений и ожидание от них (как от Бога) всевозможных чудес и защиты, поклонение мертвым (так называемым святым), приравниваие (де-факто) по значимости некоего "закона Божия" и "священного предания" к Священному Писанию, крещение младенцев, и прочие прямые и косвенные нарушения библейских запретов (на ношение длинных волос (особенно это касается священников) - 1Кор.11:14; запрет называть кого-либо отцом (тоже библейский камешек в огород священства) - Матф.23:9; "освящение" смертоносного оружие и "благословление" солдат на войну - Ис.2:4, Матф.26:51,52, 2Кор.10:4 )
А молитва? Как ты думаешь, говорить кому-то 50 раз одно и те же слова, причем чужие, - это нормально? А 50 раз говорить Богу молитву "Отче наш" (или другую)? Прочитав историю Вартимея, говорящего: "Господи, помилуй" (Мк.10:46-52) ,- можно понять, почему Господь сказал: Чего ты хочешь? Бог ждет от нас не многословия, а веру и конкретных слов (Матф.6:7-8).
Извини, не получилось у меня разглядеть то, о чем ты говорил. Не "отсекло", а слишком много "понавешало" на себя православие. Так много, что стало похоже на лыжника в рыцарских доспехах. Ты об этой "экстремальности" говорил? Тогда я согласен.

[брат Никодим (Хуарес)]

mia_from_here

оно слишком исключительно нравственно. красота им совершенно упущена из виду

неправда ваша, тетенька просто в христианстве Добро и Красота - одно и то же.
oMEG@

Что в понимании РПЦ мистика?

Я думал, ты в курсе, что нет такой религии - "РПЦ".

У меня честно говоря это слово всегда ассоциировалось немного с другим, более близким к демонизму.

Странно.... слово переводится как тайна. О таинствах слышал? Хотя, какая мистика у "внеконфессонального христианства".... разве что инсталляция новой версии электронной Библии

брат Никодим (Хуарес) добавил [date]1102317210[/date]:
Mc-Masters

Я заметил, что любые наезды на Христианство, как таковое, обращены в первую очередь против Православия.
Можно предположить, что именно РПЦ несёт ответственность за повсеместно распространяющееся сегодня разочарование в религии.

Для того, чтоб наступило разочарование, надо сначла очароваться. Большинство наездов объясняется туманным представлением о предмете.

Что касается наездов на христиансиво -они были с самого его начала. Для демонов это как кость в горле. Поэтому меня это не удивляет и не тревожит.

[Док]

Что касается наездов на христиансиво -они были с самого его начала. Для демонов это как кость в горле.

Экий у нас демонический форум...

[oMEG@]

брат Никодим (Хуарес)

Я думал, ты в курсе, что нет такой религии - "РПЦ".

Как!!! Уже нет??? Неужто жидомассоны постарались?

Странно.... слово переводится как тайна.

Как переводится слово я знаю. Но все равно спасибо за беспокойство - если возникнут трудности с переводом, буду знать к кому обратиться. Но речь вообще то шла о том, с чем у меня это слово ассоциируется.

О таинствах слышал?

И о "таинствах" я слышал, и даже участвовал.

Хотя, какая мистика у "внеконфессонального христианства".... разве что инсталляция новой версии электронной Библии

Тут ты прав! Ни чтение, ни изучение какой то там Библи не сравнятся с незаменимыми таинственными мистификациями (или как их там?), проводимыми в храмах РПЦ.

Для того, чтоб наступило разочарование, надо сначла очароваться.

Ну да, старая добрая логика - чтобы понять, что лужа это лужа, надо в нее сесть.

[брат Никодим (Хуарес)]

oMEG@

Как!!! Уже нет???

и не было. Православие есть. А религии "РПЦ" нет.

Ни чтение, ни изучение какой то там Библи

Буква мертвит, дух животворит. Изучая Библию, вы при достаточном усердии можете стать ученым. А чтобы стать христианином, нужно, чтобы сердца коснулся Бог. А это уже мистика, тайна. Я не прав?

Полуграмотный ап.Петр явно лично не изучал Библию (Ветхий Завет)...

Ну да, старая добрая логика - чтобы понять, что лужа это лужа

Не извращай смысл. Мастер сказал про разочарование. Так вот сама структура слова указывает на процесс.

[mia_from_here]

брат Никодим (Хуарес)

неправда ваша, тетенька

я не тетенька и мнение данное не мое-принадлежит другу Ги де Мопассана ;-)

[Mc-Masters]

брат Никодим (Хуарес)

На Иисуса наезжали не за то, что он вёл образ жизни аля Сенека. Так ведь? А вот с РПЦ сходство поразительное.

[oMEG@]

брат Никодим (Хуарес)

Православие есть. А религии "РПЦ" нет.

So what? Это вряд ли мне помешает использовать данную аббревиатуру по отношению к православию. Привыкайте.

Буква мертвит, дух животворит. Изучая Библию, вы при достаточном усердии можете стать ученым. А чтобы стать христианином, нужно, чтобы сердца коснулся Бог. А это уже мистика, тайна. Я не прав?

Неправда ваша (с)
Итак, посмотрим откуда взята цитата о "букве" и "духе": "Он дал нам способность быть служителями Нового Завета, не буквы, но духа, потому что буква убивает, а дух животворит."(2Кор.3:6) То есть речь здесь идет о древнем и новом союзе между Богом и человечеством. Никакого намека на вред чтения Библии и пользу таинств не видно. Следовательно, налицо игра Священным Писанием и явное выдергивание стиха из контекста.
Об "учености". Разве ученый-библеист не может одновременно быть христианином? Или верующий обязан плохо знать Библию? Что ж, судя по тем "усилиям", которые РПЦ прикладывает для библейского ликбеза своей паствы, дремучесть последней явно устраивает церковь.
И еще. Чтобы "стать христианином" нужно не только "чтобы сердца коснулся Бог" (никогда не встречал в Библии эту фразу в таком контексте). Необходимо в первую очередь действительно уверовать. А откуда возьмется вера? "Итак вера от слышания, а слышание от слова Божия"(Рим.10:17).

Полуграмотный ап.Петр явно лично не изучал Библию (Ветхий Завет)...

Что значит полуграмотный? Он знал алфавит наполовину или считал только четные цифры?
Я полагаю, что твое мнение о Петре основывается на стихе Деян.4:13 "Видя смелость Петра и Иоанна и приметив, что они люди некнижные и простые, они удивлялись, между тем узнавали их, что они были с Иисусом". Если нет, то теперь хоть будешь знать, что есть такой стих. Итак, Петр (с Иоанном) названы людьми "некнижными и простыми". Означает ли это то, что он плохо разбирался в Законе и Пророках? И что он ЛИЧНО не изучал Писания? Полный бред с т.з. библеистики. Как мог плохо разбираться в Писаниях иудей, выросший в стране, где дети с малых лет познают Бога и его Закон (Втор.6:6,7)? Как мог апостол, неоднократно цитировавший Септуагинту (т.е. Ветхий Завет на греческом, для тех, кто не знает) в своих двух посланиях, не изучать Писания лично? Извини Хуарез, но спекуляция ап. Петром не прокатит.
Неуд. Учите матчасть!(с)

[Boruch]

Первоначальное сообщение от Mc-Masters
Я заметил, что любые наезды на Христианство, как таковое, обращены в первую очередь против Православия.
Можно предположить, что именно РПЦ несёт ответственность за повсеместно распространяющееся сегодня разочарование в религии.

А на что в массе своей русскому человеку посреди России и со всех строн окруженному РПЦ направлять свое разочарование в религии? Иеговисты действуют так, что у кого хочешь вызовут блев до победного, а других, кроме иеговистов и православных он в глаза не видел.
Он бы на католиков направил, но где это те католики? На иудеев с мусульманами еще можно направить свое разочарование, но это непросто, потому как в этих вероучениях средний житель России не смыслит вовсе ни аза, раз уж такой бред об более-менее знакомом сыздетства Православии несет. Хоть бы и на этом форуме взгляни, за исключением пары-тройки ребят, понимающих об чем они речь ведут с каждой стороны, разговоры остальных ведутся на уровне: "А все равно оне казлы!- А сами вы такие, прости оссподи".

[Mc-Masters]

Boruch с национальным праздником Вас!

[Flyfisherman]

Кстати НЕ ПОНИМАЮ вот многие говорят христьянство-религия радости.
Однако:
-надо нести свой крест
-легко станет только когда смиришся и подчинишся богу.
-Опять же посты всякие и другие ограничения.
Где же тут РАДОСТЬ.
Или эта радость заключена в фанатичном служении богу и ожидании Его Царствия?
Не понятно мне.

[Mc-Masters]

Flyfisherman

Почитайте топик "Религиозный хумор"
http://www.u-antona.vrn.ru/forum/sho...057#post674057

Там Вам Морж всё объяснит

[Морж]

"Где же тут РАДОСТЬ."

Радость сама по себе (или от самостоятельных упражнений) не появляется.
Радость - это дар Христов,которым Он награждает своих верных последователей.

[Сержант]

Flyfisherman, радость в том, что смерти нет, например... Понимаешь, ее-то, безносой, оказывается, НЕТ!!! Диавол - осмеян и посрамлен, а мы - спасены!!!

[Морж]

Сержант,это точно.
Хорошо показал одну радость.
Другая,например, радость быть со Христом- великое счастье.

[Аля]

И еще - это легкость на душе...
Морж !!!!! именно таким и представляла.

[Flyfisherman]

Аля ну почему ты думаешь что лёгкости на "душе" нельзя достич другим и гораздо менее трудным способом?

Сержант кстати непонимаю страха перед смертью.
Наоборот, атеист смерти вообще не должен бояться, ведь там НИЧТО и тебе уже всеравно, ну а касаемо процесса умирания думаю, что БОЛЬНО будет всем и верующим и нет
Морж Ужасно, что радость это дар Христов.
Тоесть получается без повеления свыше я даже порадоваться не могу