Конкретный вопрос

[KM65]

Антон Ю.Б.
"Да только же опять - Церковь выступает за культурологический курс,"

Вот в этом и есть ваша (церкви, любой) беда. "Курс" преподают люди. Христиане, иудеи, мусульмане, свидетели.... и атеисты. А в классе перед ними будут сидеть и христиане, и иудеи и ... Ваша беда (а скорее лукавство) в том, что Вы не хотите это признать. Вам не нужно это признавать, ведь вы идете в школу за "душами", и уже готовы за них воевать.
А место для вашего курса уже есть. И воевать за него не нужно. Потому что место это у нас с вами общее.
Предмет история. Церковь оказала влияние на формирование государства? Безусловно. Разве не в учебнике истории нужно рассказать о вкладе П. церкви в создание российского государства?
Изобразительное искуство. Хотя провославному христианству здесь похвастаться особенно нечем, но Рублев на каком то этапе- событие.
Архитектура. Восхитительно.
Астрономия. Церковь чуть ли не колыбель научной астрономии. Коперник один чего стоит.
Право. Заповеди, это ли не колыбель законов? И т.д.

Ваша беда только в том, что при такой подаче материала придется перешагнуть через межконфессионные заборы. А вам нужны "овци" для вашего конкретного загона.

Антон Ю.Б. что касается цены за "спасение", тема с этого началась

[Сержант]

Опять 25.

Культурологический курс "Основы православной культуры"- это "поход за душами"? Увольте.

В этом курсе, если он вдруг появится, нельзя будет "пойти за душами" ввиду статьи 14 Конституции РФ. Единственное, что можно будет - это как-то связать отрывочные сведения из прочих предметов в более-менее цельную картину, только и всего.


А по поводу "спасения" все-таки поясните, а то получается то мы к этому вопросу "приходим", то мы с него, оказывается, "начали".

[Антон Ю.Б.]

KM65, давайте отвечать без предупреждений, я Вас уже попросил. Вот это - не ответ:

Антон Ю.Б. что касается цены за "спасение", тема с этого началась

[KM65]

Антон Ю.Б. да, изяществом речи не обладаю, но комплекса по этому поводу не испытываю, перерос. Повторяю мой ответ еще раз с использованием других слов.
"Спасение" ваша ( имею ввиду церковь) цель, а средства (они же цена) достижения этой цели, не всегда благовидны. Далее нужно цитировать первый пост в этой ветке?
Разве Ницше ваш единомышленник?

[KM65]

Сержант
"В этом курсе, если он вдруг появится, нельзя будет "пойти за душами" ввиду статьи 14 Конституции РФ. Единственное, что можно будет - это как-то связать отрывочные сведения из прочих предметов в более-менее цельную картину, только и всего."

бросьте. Статья 14 не мешает священнику в школе №74 (да и не только в ней) кропить мусульман, атеистов и свидетелей иеговых(этих я знаю в этой школе, а сколько там прочих?!)
И не лукавьте. Связывание сведений в курс и его подача будет в руках связывателя. В школе 74 скорее всего того самого священника, а в Казани у муллы.
Доиграетесь с огнем. Уймитесь. Это в вас гордыня от вакханалии 90-х.

[Антон Ю.Б.]

KM65, давайте понизим накал? И пробежимся по вешкам нашей беседы с маленькими уточнениями и комментариями (все-таки с первого поста наша полемика как-то развилась). Да, спасение всех - чаянье Церкви. Но насильно никого спасти нельзя - это ключевой момент, назовем его доктринальным. В истории Церкви доныне нередки случаи, когда кто-то полагает, что в той или иной степени хотя бы подвести человека к собственному осознанию можно насильно, но это - именно искажения, что обосновывается и учением Церкви, и примерами неискаженности в этом в ее истории - и не так мало этих примеров, чтобы они были исключениями.

На все Ваши примеры нашего согласия с любыми средствами Вам было показано, что это примеры как раз искажений, но не "структурно" свойственного существу Церкви. Про случай с этим рьяным священником, который оказался в реальной 74 школе, Вам было сказано также достаточно конкретно. Однако, Вы продолжаете делать вид, будто Вам ничего не сказано. Не обосновывая именно видимого Вами характера тех или иных злоупотреблений, Вы просто повторяете одно и то же.

Про преподавание в школе основ православной культуры давайте здесь не будем вообще, хорошо? Есть своя ветка для этого, где Вы также игнорируете всю прежнюю дискуссию, там с этим вопросом и разбираться будем.

KM65, я повторяю, что если Вам выдвинуты возражения на Ваши аргументы путем показа их несостоятельности, то Вашим шагом может быть или:
1) Признание этого и или
1.1) поиск новых аргументов
1.2) отказ от своего тезиса
2) Непризнание этого путем переобосновывания аргументов, чтобы в новом виде они стали состоятельны.

Если не согласны с таким расладом вариантов, то обоснованно возражайте. Иначе - следуйте указанному. Все прочее будет нарушением правил.

Согласитесь, что никакой софистики и ничего несправедливого здесь нет.