анализ фотографии: что, как, почему...

[юркай]

давно интересует вопрос анализа фотографии. хочется понять, почему по одной фотографии на мгновение скользнешь глазом, а другая тебя трогает, завладевает вниманием, о ней вспоминаешь, к ней возвращаешься снова и снова.

естественно, инетересуют не уроки начертательной геометрии с циркулем и ленейкой или "ой какая милая мордочка". но объективный анализ фотоизображения. поэтому кто имеет на примере удачные разборы или своими силами может помочь в этом вопросе прошу откликнуться. считаю, что также было бы интересно разобрать и некоторые снимки известных фотографов.

[zoland]

ну ты вопрос поднял! об этом книги пишут...
могу порекомендовать замечательну книгу Лидии Павловны Дыко "Беседы о фотомастерстве".
там как раз техническая часть съемки отодвинута на второй план.

[юркай]

с книгой нельзя поговорить. попросить ответить на вопрос. (разве что, покопавшись самому попробывать найти ответ). исключается всякая беседа или разговор, обмен мнениями.

тем более, те замечательные "беседы о фотомастерстве" больше посвящены композиции, чем анализу. книга, безусловно полезная. но хочется общения.

[vi0]

Слишком все субъективно - кому-то нравится Сальвадор Дали, кому-то Шишкин..

[юркай]

анализ для того и нужен, чтобы разговор в конечном счете не сводился к вкусовщине.

[cr2]

юркаи ну раз хочется разобрать снимки известных фотографов - давай. Разбирай. Сейчас тема при помощи всяких пузов из веток "про это" уйдет в другую тематику. А пока все очень похоже на "Давайте ка, разговорите ка меня, мне так скушно общаться с книгой".
ЗЫ: Уж не сочти за нападки. Надоело уже видеть, как люди на каждый контр-пост начинают откровенно хамить. Ничего личного.

[vi0]

Ну беспредметная же тема.. Бесспорно нравятся всем лишь фото обнаженных красоток

[RRomm]

Очень хочется увидеть хотя бы одну фотографию ЮРКАИ, чтобы обьективно поговорить что в ней так, а что не так.
По поводу дебильности модераторов - отдельная тема - интересно почитать обоснование на этот счёт. Для начала.
Если микропузу хочется посрацца с кем то (в других разделах наверное уже никто не обращает внимания) то гарантирую, что срач микропуз не выиграет.

[юркай]

тогда начну я. источник а.лапин "фотография как". было бы интересно ознакомиться и с другими источниками и примерами. для интересующихся, источник "как не надо" -- книга "поэтика фотографии"

пример как не надо
Примеров непрофессионального разбора фотографий так много, что среди них можно выбрать настоящие «шедевры». Вот какой разбор снимка мастера приводится в одной книге по теории фотографии:

«Работа В. Семина „Реставраторы" кажется иллюстрацией к известной пословице: „Жизнь коротка, искусство вечно". В кадре друг другу противостоят два временных потока, контрастных по своему характеру.
По времени „короток" жест женщины справа, мимолетно движение человека слева, присевший на корточки реставратор тоже недолго будет находиться в таком положении. Напротив, холст, с которым ведется работа, является отрицанием этой краткости, обыденности существования. Он создан давно, в другую эпоху, и тем самым воспринимается как олицетворение длительности, долговечности. С нею гармонирует покой, умиротворенность изображенной на картине женщины. Два временных пласта противопоставлены фотографом как два полюса жизни и это придает времени снимка „объем", стереоскопию» см. илл). Вот так, с точки зрения вечности, никак не меньше. Присевший на корточки, долго на корточках не просидит...

Попытаемся, однако, разобраться, о чем говорится в этом отрывке. Автор сразу же начинает с самой высокой ноты и держит ее в дальнейшем: «жизнь коротка, искусство вечно», «два временных потока», «краткость обыденности существования» и так далее. И это понятно, фотография для критика - только повод для рассуждений.


Впечатление такое, будто он и не видит самой фотографии, то есть видит лишь информацию на ее поверхности, фабулу. Но в таком случае можно передать ему эту информацию, например, по телефону, а сам снимок - не показывать. При этом наверняка будут сказаны те же слова и в том же порядке. Раз в изображении присутствует старинная картина, - это символ вечности, неизменности. Но в кадре есть и люди перед картиной, жизнь человеческая действительно коротка и изменчива. Сопоставив эти два начала, довольно легко повторить слово в слово все сказанное критиком. И в самом деле, видеть саму фотографию для этого овершенно не обязательно.

...

И - главное: что дает это фотографу? Он ждет ответа на один единственный вопрос: правильно ли он сделал свой выбор, построил изображение, собрал в кадр необходимые детали.

Перед нами некая ситуация, в реальности она длилась достаточно долго, фотограф имел возможность выбрать один единственный момент, который и представлен на снимке. Он нашел смысл именно в этом моменте и настаивает на этом. Можно вообразить себе десятки, если не сотни других моментов данной ситуации, реставраторы будут ходить, работать, садиться на корточки и вставать, пить чай и разговаривать, находясь все это время в поле зрения камеры, перед неподвижной картиной. Так вот, все сказанное критиком относится не к тому моменту, который выбрал фотограф, а к ситуации в целом. Иначе говоря, все это в равной степени
было бы применимо к той сотне снимков, которые фотограф мог бы сделать, но не сделал, или же сделал бы кто-то другой на его месте. Итак, ответа на свой вопрос фотограф не получит.

Анализ фотографии «Реставраторы» мог бы выглядеть следующим образом. Картина стоит очень низко, практически на полу. Светлая фигура женщины взаимодействует с белыми халатами реставраторов и соизмерима с ними. Это форма, а вот и содержание, которое она выражает: ощущение общего пространства и единства всех четырех изображенных в снимке фигур, контакт между ними. Фигуры в снимке расположены совершенно определенным образом (главная находка фотографа). Сидящая женщина и двое реставраторов перед ней соединены множеством связей подобия, их контуры сливаются в одно целое, их объединяет и ритм мягких, округлых линий (три руки, очертания плеч, подобие сидящей женщины на портрете и склонившейся перед ней фигуры — самая сильная связь в изображении). Мужчина слева, казалось бы, не обязателен в этой композиции. Однако и он играет свою роль, связан с фигурой женщины справа (две вертикали), вместе они образуют композицию Весы, в силу этого объединение двух фигур в центре становится еще более сильным (чему помогает и блик на картине, он превращает раму картины в часть интерьера). Белые халаты вызывают эффект обратной перспективы: двое реставраторов зрительно еще активнее проникают в пространство картины. Таким образом, женщина на картине и окружающие ее люди существуют как бы в одном пространстве и в одном времени. И это тоже форма.

Теперь к содержанию: объединение фигур, их единство, цельность этого объединения (связи) настолько сильны и гармоничны, что сама фотография чудесным образом превращается в картину, но теперь уже с четырьмя персонажами какого-то ушедшего века. Рама реальной картины как бы раздвигается и вбирает в себя все, что изображено на прекрасной фотографии Владимира Сёмина.

Вот, пожалуй, и весь анализ. Все остальное, как мы уже говорили, это индивидуальные ассоциации, они всегда слишком личные, чтобы рассматривать их всерьез. Мы же исследуем механизм воздействия снимка на зрителя, те объективные зрительные причины, которые как раз и вызовут (точнее - могут вызвать) эти самые ассоциации.

з.ы.: карточку заменил, но все еще в поиске лучшего качества.

[RRomm]

А где картинка? :-)))))))))))))))))))))))))))))))
Готично, я бы сказал. :-))))))))))))))))))))))))

[юркай]

хехе, сам давно не срался чтоли?

а насчет _хотелось бы разобрать что так, а что нет_, читай внимательно первый пост. может ветка доживет до такого события, что будут разборы фотокарт местного розлива.

[micropoozz]

Сообщение от morra

Если микропузу хочется посрацца с кем то (в других разделах наверное уже никто не обращает внимания) то гарантирую, что срач микропуз не выиграет.

Не хочу я ни с кем ссориться. Просто я сделал вывод из увиденного в этом разделе.
Говорю же, не надо путать личные наезды (то, что ты называешь «посрацца») и объективные факты. В последнем фотоконкурсе все работы — полное говно (обратите внимание на разницу между отзывом о работе и личным выпадом). Если вам тут нравиться друг друга нахваливать — пожалуйста. Но какого хера на меня лично надо наезжать. Этим вы просто демонстрируете свою невоспитанность. Именно поэтому я позволил себе плохо отозваться о модераторах (насколько мне известно, рядовые форумчане не могут пока тереть посты).
Вам совет. Перечитайте сказку «Голый король», а также басню «Кукушка и Петух».
Ваш раздел — живая иллюстрация и тому, и другому.

[fotograf5]

Не вижу ничего гениального в "великом снимке"-всё убивает одноногая женщина,стоящая задницей.Ничем не оправданно.Вроде бы тёмный правый угол,заключительная точка....Но одна нога и задница-полное неуважение к зрителю....
Лу чше всё-таки смотреть на снимки "Уорлд прессфото"-выше планку пока никто не держит....
А К.Чапек про критиков писал,что это люди,рассказывающие автору,как сделали бы они,если умели....

[Hell-Cat]

Имхо, оценка и анализ ХУДОЖЕСТВЕННОГО произведения вообще, и изображения в частности, АПРИОРИ не может быть объективной. Критик, аналитик - человек. Критикует он, в лучшем случае, исходя именно из своих СУБЪЕКТИВНЫХ впечатлений от произведения. Эти впечатления обусловлены культурным или, если угодно, элементарно образовательным "багажом" данного конкретного критика. В худшем случае, критик, аналитик, критикует исходя из "коньюнктуры", личных пристрастий или установок той "школы", к которой он принадлежит.
Если говорить конкретно, а я люблю говорить конкретно, то в посте 10 данного топика не представлено НИ ОДНОГО на мой взгляд "объективного анализа фотоизображения". Ибо, повторяю, изучать "общий механизм воздействия фотографии на человека вообще" невозможно, все люди РАЗНЫЕ, а попытка сделать это - не более, чем шарлатанство, пустое теоретизирование. Пример - меня не впечатляют полотна в стиле соцреализм, как изобразительные, так и фотографические, а моя бабушка от них рыдает, и доказывает мне с помощью постулатов из Истории русской критики, , как велик художник Пупкин, который так ХУДОЖЕСТВЕННО и РЕАЛИСТИЧНО изобразил быт советского колхозника.
Я, конечно, понимаю, что высказываюсь сейчас в духе другой крайности, ибо всеми этими теориями и историями критики насытилась по горло еще во времена своей зеленой молодости. На данный момент моей биографии вся "критика" и анализ творческих произведений любого жанра представляется мне лишь удобным способом заработать деньги критикам за счет тех людей, коим недостаток образования а зачастую и ума не позволяют САМОСТОЯТЕЛЬНО оценивать, какое художественное творение талантливо, а какое - бездарно и почему.

[fotograf5]

Hell-Cat
Бурные продолжительные аплодисменты,переходящие в овации!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[Hell-Cat]

Предполагаю, что автор данного топика таким окольным разговором об "объективности оценок" пытается выяснить для СЕБЯ, насколько хороши и ценны для человечества его собственные работы. И как их ему самому персонально оценивать. Если бы речь шла обо мне, я для оценки своих работ не стала бы искать "объективного" критика, а лучше бы обратилась к тому, чье мнение ДЛЯ МЕНЯ ценно. И прислушивалась бы к нему до тех пор, пока у меня у самой не выработался "взгляд" на свои работы и на другие тоже.
Проще говоря - "не уверен - не гони"
зы: я нетерпима, есть такой грешок, и более всего не терплю малолетних самовлюбленных и наглых неучей, неумех и прочих моральных уродов, кои и в оправдание своего несовершенства не могут привести ничего более оригинального, чем басни и сказки из курса начальной школы.

[Hell-Cat]

Сообщение от fotograf5

Hell-Cat
Бурные продолжительные аплодисменты,переходящие в овации!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Раскланиваюсь, сползаю с кафедры. Спать - спать - спаааать

[andulka]

Давно, давно не брали мы в руки шашек и не спорили о глобальном. Уже даже начала тосковать и пересматривать старые темы на предмет поднять их и доспорить, а тут такой пряник.

Сообщение от Hell-Cat

Критик, аналитик - человек. Критикует он, в лучшем случае, исходя именно из своих СУБЪЕКТИВНЫХ впечатлений от произведения. Эти впечатления обусловлены культурным или, если угодно, элементарно образовательным "багажом" данного конкретного критика. В худшем случае, критик, аналитик, критикует исходя из "конъюнктуры", личных пристрастий или установок той "школы", к которой он принадлежит.

Давай с самого начала не смешивать понятия.
Критики к критикам, аналитики к аналитикам.
Аналитик – прогноз, процесс, Критик – результат .
Заявленная тема - анализ, т.е. механизм или технология. Механизм сопоставления, и он не может быть субъективным. Патамучта. Потому что говоря о субъективности – мы уже начинаем говорить о критериях. Там да, там уже включен человеческий фактор.
Таким образом, что я имею у вас спросить.
Вы хотите поговорить об этом?:glasses:

[s3g]

как хочется , однако, получить рецепт изготовления гениальных фотографий... картин... скульптур... книг... далее по списку.
И штамповать... штамповать... штамповать...

[s3g]

Что касается картинки. Если это не результат многократного репродукцирования, то и кадрирование, как здесь уже было сказано, убого и света детския: яркие белые халаты никуда не проникают, а беспардонно выпирают, подавляя остальное. Ругать эту репродукцию можно еще сколь угодно долго, поэтому, либо ждем обещанное качество, либо, если картинка представлена в книге именно таким образом, делаем вывод, что автор не уважает читателя, подсовывая ему иллюстрацию, которая совсем не подтверждает его слов. Если для Дыко пятьдесят дремучего года выпуска это простительно, принимая во внимание возможности тогдашней массовой полиграфии, то для 2004 года - это хамство.

И еще. Когда автор начинает анализ с пинания своего коллеги по цеху, это говорит лишь о его неуверенности в своих возможностях.

Шифрин с мадонной рулит!

[s3g]

Эль-Греко
Мария Магдалина

[s3g]

память подвела. Шифрин читает

Семен Альтов
Магдалина
А теперь, товарищи, давайте получим удовольствие от этой картины. Встаньте пошире, чтобы всем было видно. Тебе сколько лет, мальчик? Пятнадцать? Отвернись, тебе еще рано смотреть такие вещи. Внимание! Я начинаю!


Центральное место в творчестве так рано ушедшего от нас Эль Греко по праву занимает полотно площадью полтора квадратных метра - \"Кающаяся Мария Магдалина\". На холсте Магдалина изображена в необычном ракурсе, на берегу моря. Невольно возникает вопрос: что она здесь делает в такое позднее время? Она здесь откровенно кается.


Художники с давних пор обращались к образу прекрасной грешницы. Но все их Магдалины каялись как-то неубедительно. Без огонька. Совсем в другой, оригинальной манере кается Мария Магдалина у Эль Греко. Сразу видно, что она глубоко раскаивается в содеянном. \"И как это ме- ня угораздило?\" - как бы говорит Мария. И ей как бы веришь.


В правом верхнем углу мы видим ветку с листьями. Листьев ровно пятнадцать. Желающие могут меня проверить. Ну? Тринадцать? Вот народ! Вчера еще было пятнадцать. Так. А теперь перенесемся в левый верхний угол. Перенеслись? Там сра- зу в глаза бросаются три птички. Кое-кто на Западе полагает, что это колибри, но наши ученые опознали в них диких уток.


И наконец, в центре кульминационное пятно картины - сама Магдалина. Эль Греко умышленно расположил Марию смотрящей в сторону. Она не может смотреть людям в глаза. Ей стыдно. Поэтому она вынуждена смотреть влево. И если зайти слева, то можно встретиться с Магдалиной глазами, и тогда ей становится так стыдно, что ее лицо краснеет.


Распущенные как попало волосы говорят нам о распущенности Марии в прошлом. Но правая рука уже полностью прикрывает трепетную грудь. Значит, в Магдалине заговорила-таки совесть.


Известно, что Эль Греко рисовал в ужасные времена господства испанской инквизиции. В те годы на кострах горело немало способной молодежи. Поэтому никто не смел открыто думать, рисовать, лепить. И большие художники вынуждены были прибегать к аллегориям. Прибежал к ним и Эль Греко. Магдалина не просто крупная женщина с хорошей фигурой, как это может показаться неискушенному зрителю. Нет! Каждая черточка на картине незаметно для себя бросает вызов испанской инквизиции.


Даже пейзаж за спиной Магдалины написан не только ради того, чтобы как-то заполнить свободное от Марии место, - эти промозгло-серые, опостылевшие коричневые тона кричат об ужасных условиях, в которых жили простые, никому не нужные испанцы. На всех картинах художнику удавались глаза. Особенно хорош у Магдали- ны правый глаз. Ниже, под глазом, хорошо виден рот, из которого доносится немой вопрос.


Давайте дружно вглядимся в нежное тело, написанное в теплых тонах. Да, Мария - девушка не из рабочей семьи! На руках ни одной царапины, тем более мозоли. Трудно придется Магдалине в дальнейшей жизни.


На коленях у Марии лежит книжка и чей-то череп. Сейчас трудно сказать, кто позировал художнику. Над этим придется поломать голову нашим искусствоведам. Слева от черепа мерцает графин с какой-то жидкостью. Что это? Вода, вино или другой яд? Неизвестно! Но вкус приятный.


В целом картина поражает своей чистотой. Белоснежные кружева, покрывало поверх Магдалины все это говорит нам о тяжком труде испанских прачек, день и ночь стирающих белье испанской знати, погрязшей в роскоши, вине и женщинах. Таким образом, можно рассматривать \"Кающуюся Марию Магдалину\" как су- ровый документ той далекой эпохи.


Документ, подписанный рукой Эль Греко, замечательного художника, умершего в 1614 году, не дожившего до правильного понимания своей картины более трехсот шестидесяти лет.

[Али$ка]

уродская какая-то картина

[Док]

Сообщение от micropoozz

...дебильные модераторы, которые с трудом отличают конструктивную критику от личных наездов.

Микропуз имеет возможность отдохнуть недельку от дебильности модераторов получив бан.

[юркай]

s3g: спасибо за эль-греко! хотя и отношение к такому разбору может быть разным, но он в любом случае представляется интересным и заслуживающим внимания.

[юркай]

fotograf5:

Hell-Cat
Бурные продолжительные аплодисменты,переходящие в овации!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Hell-Cat:

Сообщение от fotograf5
Hell-Cat
Бурные продолжительные аплодисменты,переходящие в овации!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

вы бы прислушались, да перечитали ту басню про петуха и кукушку.

[parallax]

Сообщение от юркаи

fotograf5:


Hell-Cat:


вы бы прислушались, да перечитали ту басню про петуха и кукушку.

Не покидает ощущение, что Вы бредите.

[Док]

Сообщение от юркаи

вы бы прислушались, да перечитали ту басню про петуха и кукушку.

Hell-Cat

и более всего не терплю малолетних самовлюбленных и наглых неучей, неумех и прочих моральных уродов, кои и в оправдание своего несовершенства не могут привести ничего более оригинального, чем басни и сказки из курса начальной школы.

ППКС!

[Док]

юркаи Ubi nil vales, ibi nil velis

[fotograf5]

s3g
Эль-Греко-СУПЕР!