Строительство кришнаитского храма: за и против.

[Rus_Intelligent]

...

[Камиль Писсаро]

Какая разница нужен ли он "нам"?

[DrIQ]

Думаю, что кришн. храм д.быть в Индии

[кондрат тычоблин]

Адназначно.
А что, кришнаитство - титульная религия в Индии?

[Rus_Intelligent]

...

[Антон Ю.Б.]

Думаю, что выход - лишь один. Реальное осуществление законодательного закрепления неодинакового статуса различных религиозных объединений (опять же - говорю о разбиравшейся инициативе). С вытекающим не то, чтобы полным запрещением ряда объединений (хотя для ряда - это необходимо), но ограничением форм их проявления.

Говорить о необходимости последовательного либерализма здесь - совершенно некорректно. Дело в том, что каков бы ни был либерализм - любое общество придерживается ряда совершенно нелиберальных конвенций. Мы понимаем, например, под ситемой науки и образования (с соотв. правами, преференциями) то, что понимаем, а не лаборатории по измерению биополей и строительству торсионных генераторов. Причина такого отношения к той, науке, что есть - историческая проверенность и вплетенность в культуру. И это вполне нормально.

Аппеляции к ранней истории христианства мне в возражение - не пойдут. Для нас не так важен момент именной той легализации Христианства - мы знаем, что Церковь не была бы одолеема и иначе. А что касается нынешнего времени - весть более невозможна. Повторяю, что аргумент - чисто "конфессиональный", для тех, кто мог бы сказать - а как бы в таких условиях пришлось раннему Христианству? Добавлю еще, что нормально пришлось бы - это не гонения.

Словом - никакого храма. Но не совсем по причине боязни, что "собьют людей с единственно верной дороги".

[Сержант]

Вот если бы эта постройка называлась "центр индийской культуры", а не "храм"...

[StrannikS]

Однако, не совсем понятно, причисление упомянутого кришнаитского течения к разряду неких сект (РАН и т.д.), означает ли это, что оно запрещено законом? Если же оно не запрещено законом, то с чего бы это не допускать строительства храма? Может быть это такая секта что ее просто не успели пока запретить? Тогда нужно бороться за запрещение. Но до вступления в силу закона, ни о какой запрете строительства храма не может быть и речи.

Кстати, кришнаитский храм это часть "индийской культуры". В каком то понимании и "центр...". Что так смутило уважаемых православных коллег?

[Антон Ю.Б.]

Михаил, Вам же привели "По данным Института этнологии и антропологии РАН, российские кришнаиты представляют собой маргинальную секту, не имеющую отношения к традиционному индуизму", а Вы опять про часть индийской культуры. Это как в тот раз про 7-40 для нашей?

[StrannikS]

Антон Ю.Б. уважаемый Антон, Вам же сказали "часть индийской культуры". А не часть "традиционного индуизма". Или Вы как и в истории с 7-40 не можете уловить эту "тонкую" разницу?

Хотят "традиционные индуисты" строить свой храм, флаг в руки. Пусть покупают землю, платят налоги, регистрируют свою организацию и вперед. Или Вы обеспокоились ограниченностью "пирога". Электрорат, лимит налоговых льгот и т.п. Как там. На чужой каравай, рот не разивай!

[Антон Ю.Б.]

Ага, российские кришнаиты представляют собой неаутентичное маргинальное движение и при этом ... являются частью индийской культуры, поэтому даешь им храм в Москве! ) Михаил, Вы обратите внимание, что кришнаиты - российские, ладно бы индусы - тогда бы Ваше высказывание хотя бы видимость возможности к рассмотрению имело.

[StrannikS]

Антон Ю.Б. как же Вам трудно дается! Слово "кришнаит" имеет индийские корни (Бог Кришна). Другими словами это элемент индийской культуры. Далее, кришнаитство пусть и сектстанское, местное в значительной части (пусть не в очень значительной если хотите, но части) наследует элементы индийского кришнаитства. Т.е. это элемент индийской культуры. А давать им храм в Москве, или еще где, или не давать, это другой вопрос. Вопрос не мировозрения, а закона.

[Сержант]

StrannikS, Общество Сознания Кришны, которое хочет храм, было основано в США выходцем из Индии - вроде все знают. Так что индийская культура тут претерпевает некоторое преломление в американской

[StrannikS]

Правильно Сержант. Именно поэтому это не сама культура (если вообще можно так выразиться), а ее элемент. Соответствующий источнику в какой то части. Так же как 7-40 российского разлива есть некая итерация иудейской культуры.

А вот если залезть под стол собственной самобытности и никого не пущать, то получится вырождение. Эдакая этническая гемофилия. За историческими примерами далеко ходить не надо. 34 год, Германия.

Так что, добро пожаловать. Если конечно это не что то вроде шайки Муна. РПЦ конечно беспокоит "каравай". Вот еще вспомнил "свеженародную мудрость"

"это наша корова, и мы ее доим!" (сериал про ментов и бандитов).

[Антон Ю.Б.]

Михаил, кто здесь лезет "под стол собственной самобытности", так это Вы - такое пренебрежение к здравому смыслу, истории и т.д., что просто слов нет.

То, что Вы говорите про элемент культуры и т.д. - это же просто бред. Вот есть "Джоконда" Да Винчи, есть ее репродукции и подделки. А есть китайские открытки, аляповатые и с надписью искаженными латинскими буквами (по незнанию) - сейчас такое реже, а лет 10 назад - сколько угодно. И Вы почему-то предлагаете культурой считать эти аляповатые открытки. При том, что есть "авторизованные" репродукции и даеже подлинники, в музей Вы предлагаете именно открытки, придумав им изящное название "итераций культуры". Учитывая органический характер культуры, последне особенно замечательно - "итерации языка", "итерации кошки"...

Смысл сравнения с гемофилией не очень понял, ну да ладно.

[StrannikS]

Да, да Антон Ю.Б. аляповатые открытки это тоже элемент культуры. Не поверите, ископаемый мусор в археологии называется культурным слоем. Культура это ведь не салфетка за воротником и вилка в левой руке. Это значительно более широкое понятие по отношению к которому шедевры Да Винчи и ископаемые черепки Новгорода равноправны.

И из за того, что у кого то не стоит клеймо "высшее качество" совсем не значит, что он не имеет право на существование в культурном смысле.

Этническая гемофилия это вырождение в следствие близкородственного культурного скрещивания.

[Denvi]

кришнаиты хорошие пусть будут

[Сержант]

Быть-то им никто не запрещает. Речь о храме.

[Камиль Писсаро]

Законные основания для отказа на строительство культового сооружения есть?
Если нет - меняйте закон - если не меняете пусть строят.
Доказательства их "деструктивности" через суд, если не работает - исправляеться прямым действием.
А так - нужен, не нужен...
А насчет законодательного закрепления - не повлечет ли это впоследствии закрепления превосходства одной из религий над другой?

[StrannikS]

Невозможно не согласиться. Но насколько Вы искренни Камиль Писсаро? То же самое Вы можете сказать по поводу возможности строительства такого (или храма любой другой церкви)храма, например, в Мекке? Ну конечно в том случае, если там будут жить те которым понадобится такой храм.

[Denvi]

и храм пусть будет, чо плохова то???

[Камиль Писсаро]

Сообщение от StrannikS

Невозможно не согласиться. Но насколько Вы искренни Камиль Писсаро? То же самое Вы можете сказать по поводу возможности строительства такого (или храма любой другой церкви)храма, например, в Мекке? Ну конечно в том случае, если там будут жить те которым понадобится такой храм.

В Мекке невозможность построить чужой храм законодательно закреплена. Там по некоторым вопросам прямое послушание шариату. В идеале там и иноверцам нечего делать. Я же сказал - не нравится перспектива строительства, закрепляйте ЗАКОНОДАТЕЛЬНО тем самым говоря - мы монотеократическое государство - как Саудовская Аравия например. А подобные игры "не допустим" "нам тут этого не надо" - болтовня.

[Rus_Intelligent]

...

[Panter]

Гнать их. Нечего храмы строить, может еще и сатанистам построить?

[Камиль Писсаро]

Panter Ух ты! Как это всем раньше в голову не пришло?
Rus_Intelligent Надочащеспать.

[Ищущая]

Россия, конечно, многоконфессиональное государство, но не до такой же степени! Строить кришнаитский храм в сердце России просто абсурд. За Урал их! Там места много, пусть там что хотят, то и строят!

[StrannikS]

Вот за это, вас верующих, и не люблю. Чуть что, сразу друг другу в горло. Как ...

"Культурные", блин.

[Камиль Писсаро]

StrannikS Ну что еще за глупость? Весь двадцатый век "верующие" резали друг друга? - потрудитесь хотя бы имитировать достоверность своими высказываниями.

[StrannikS]

Камиль Писсаро да, извините, не точно я выразился.

В горло друг другу вцепились. Не путать с "резали горло", "кусали горло" и т.п. "Взрывали друг друга" немного кое где подходит. Ну и Индонезия с Ирландией, да Пенджап, конечно, не в счет. Там все по-взрослому. Здесь, на форуме только "вцепились", в фигуральном смысле.

И вместо "верующие", представители разных конфесий.

А то действительно, двадцать первый век! неправильно могут понять.

[Sandy]

дада политкорректность
Некоторые неофиты ведущей религии России, как и всякий новообращенный "Святее самого папы" (с). Вот и в горло сразу чуть что.