03.06.2012, 08:48 | #1 |
Форумец
Регистрация: 03.06.2002
Адрес: Воронеж
Сообщений: 3,002
|
Административное правонарушение по заявлению гражданина
Достали хамы с блатными номерами, разъезжающие по встречкам, разделительным и т.п.
Имеется регистратор, на котором регулярно фиксируются эти хамы (видны только факты нарушения и номера). Вопрос - будет ли возбуждатья дело об АП на основании ст. 28.1.1.3, если я напишу заявление, приложу к нему видеозапись и отправлю в ГИБДД заказным письмом? |
03.06.2012, 10:06 | #2 | ||
CREO'фил
Регистрация: 08.07.2005
Адрес: А зачем Вам?!
Возраст: 48
Сообщений: 9,838
|
Цитата:
Цитата:
|
||
03.06.2012, 10:19 | #3 |
CREO'фил
Регистрация: 08.07.2005
Адрес: А зачем Вам?!
Возраст: 48
Сообщений: 9,838
|
ТОлько помни, что писать заявление будешь ТЫ
Да, да, да именно ты, неприкрытый ником и аватаром, самый что ни на есть ты. Настоящий. твои действия: -Пишешь заяву, где все подробно описываешь. Образец именно ТОГО заявления приложен -Прикладываешь к заяве CD диск с записью -Отправляешь ее по почте заказным письмом с уведомлением о получении -----либо везешь на Обручева в канцелярию полка ДПС лично -Ждешь (теоретически могут еще вызвать в гаевню для уточнения некоторых деталей. а могут и не вызвать). -Получаешь письмо из органов, где написано, что герой установлен и оштрафован. -Испытываешь моральное удовлетворение и понимаешь, что мир стал хоть чуточку лучше. Все. Дерзай!!! |
03.06.2012, 10:41 | #4 | |
Форумец
Регистрация: 14.11.2010
Сообщений: 477
|
Цитата:
|
|
03.06.2012, 14:00 | #6 | |
Форумец
Регистрация: 03.06.2002
Адрес: Воронеж
Сообщений: 3,002
|
Цитата:
в случае с автобусом все понятно, там можно узнать доподлинно какой водитель в это время на маршруте был, а в случае съемки джипа на встречке, где нет лица водителя, перспективы наверное нет никакой? мой регистртор же не является спецсредством видеофиксации, на основании которого можно покарать владельца автомобиля... |
|
03.06.2012, 20:36 | #7 |
Форумец
Регистрация: 22.06.2010
Сообщений: 184
|
Примерный ответ водятлов бешеных автобусов, сумасшедших таксистов и прочих клоунов, для увековечивания действий которых приобретался регистратор.
" Г-н Radon в своей заяве оговорил меня, правильного водятла, который никогда в своей жизни ПДД не нарушал. Диск - результат компьютерного монтажа. Все это результат личной неприязни за то, что я ему .... забыл дать сдачу, косо посмотрел....(придумайте сами)". Это тупик. Вариантов выхода нет. Вывод: стучать бесполезно. Не грузите гаевню макулатурой и прочим хламом. |
04.06.2012, 06:38 | #10 |
Форумец
Регистрация: 15.09.2008
Адрес: Чижовка стрит
Сообщений: 624
|
Статья 26.7. Документы
1. Документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. 2. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации. 3. Судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны принять необходимые меры по обеспечению сохранности документов до разрешения дела по существу, а также принять решение о них по окончании рассмотрения дела. 4. В случаях, если документы обладают признаками, указанными в статье 26.6 настоящего Кодекса, такие документы являются вещественными доказательствами. Статья 26.8. Показания специальных технических средств 1. Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. 2. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса. (в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) http://www.consultant.ru/popular/koap/13_29.html#p8420 © КонсультантПлюс, 1992-2012 |
04.06.2012, 22:27 | #13 |
CREO'фил
Регистрация: 08.07.2005
Адрес: А зачем Вам?!
Возраст: 48
Сообщений: 9,838
|
Да, еще. В департамент ОДД была направлена кляуза
http://bvf.ru/forum/showthread.php?t=805095 Из достоверных источников известно, что эта отморозь была уволена |
05.06.2012, 05:36 | #14 |
Форумец
Регистрация: 14.11.2010
Сообщений: 477
|
|
05.06.2012, 09:13 | #15 |
Форумец
Регистрация: 24.09.2009
Возраст: 42
Сообщений: 2,057
|
Сами свидетельские показания (ваши) уже будут доказательством. Гаишник может с ними согласиться, а может и нет, если есть на то весомые основания. Фотто- видео- также могут быть приняты, а могут быть и не приняты, опять же, по веским основаниям.
Примерно месяц назад я написал заяву на одного товарисча с номерами ООО. Ждёмс ответ)) Раньше писал ещё 2 заявы - по одной ответа не было и мне уже он был не нужен. По второй - отказ (там были гайцы на задании). По заяве знакомого одного гайца наказали. |
05.06.2012, 19:08 | #16 |
Форумец
Регистрация: 22.06.2010
Сообщений: 184
|
...
По существу данной темы обсуждения мне ничего не остается, как повторить сказанное выше: Привлечь гражданина к административной ответственности за нарушение ПДД по заявлению другого гражданина (с применением видеорегистратора, фотокамеры, видеокамеры 3D или без таковых) возможно только в теории. В практике таких дел.... одно (и то беззаконие вопиющее). Я уверен. что водителя автобуса заставили написать объяснение о том, что он нарушил ПДД. Если бы рядом с ним находился квалифицированный юрист, сценарий событий был бы другой. Вот и ответ на другой вопрос, почему на месте этого колхозника не может оказаться водитель Х5...или ооо... Последний раз редактировалось knn36; 05.06.2012 в 20:06. Причина: Последнее преупреждение! |
05.06.2012, 19:33 | #17 |
Форумец
Регистрация: 03.06.2002
Адрес: Воронеж
Сообщений: 3,002
|
Хватит эмоций, ответьте на вопрос - Ваше мнение о невозможности наказания X5 и ооо основано на чем-то конкретном? Если да, то можно подробнее?
Я пока что слышал такую тему, что подобные заявления умышленно затягиваются и в итоге сливаются по срокам давности. Дальше только жаловаться в прокуратуру... Но. Я лично считаю, что в любом случае, лучше делать хоть что-то, чем не делать ничего. Последний раз редактировалось knn36; 05.06.2012 в 20:07. |
05.06.2012, 20:12 | #18 | |
Форумец
Регистрация: 08.08.2007
Возраст: 65
Сообщений: 6,977
|
Цитата:
Можно на своих ошибках поучиться, можно - на чужих! |
|
05.06.2012, 20:48 | #19 | |
Форумец
Регистрация: 03.06.2002
Адрес: Воронеж
Сообщений: 3,002
|
Цитата:
- есть заявление и видео, видны номера и событие АПН. - по ноерам выясняется владелец, опрашивается на предмет совершения им АПН, владелец говорит что за рулем не был. - список возможных прочих водителей ограничен страховым полисом, в котором вписаны родственники владельца, соответственно владелец говорит - я сам за рулем не был, а кто был из родственников - имею право не говорить по ст. 51. - итог - выяснить кто был за рулем не представляется возможным, дело закрыто... |
|
05.06.2012, 21:36 | #20 |
Форумец
Регистрация: 07.04.2006
Сообщений: 864
|
1. Это возможно если открыта страховка на родственников что дороже
2. Список вписанных вполне конкретен не более 5 человек, так что можно опросить в рамках дела. 3.Если сидеть и думать а я так, а он так... и ничего не делать - в чем прикол вообще темы? |
05.06.2012, 22:27 | #21 |
ФЛУДЕР №1
Регистрация: 28.02.2009
Адрес: северный
Возраст: 44
Сообщений: 1,104
|
|
06.06.2012, 05:48 | #22 |
Форумец
Регистрация: 14.11.2010
Сообщений: 477
|
4. Вызов владельца ТС в ГИБДД с последующим ответом на вопросы и написанием объяснительных - это тоже процедура, которая заставит этого владельца задуматься о стиле управления своим авто.
|
06.06.2012, 09:57 | #23 | |
Форумец
Регистрация: 09.04.2010
Сообщений: 189
|
Цитата:
Никакого дела пока нет. Есть заявление Васи Пупкина с приложением какого-то изображения на каком-то носителе информации. Достаточно ли представленного материала для составления протокола об АПН? Разумеется, нет. Инспектор вызавает Васю и тот обретает статус свидетеля. Вызывает злодея - владельца того самого пресловутого Х6. Варианты: - владелец приходит, раскаивается в содеянном. Вася получает почетную грамоту от ГБДД, - владелец не приходит, - владелец приходит, выясняет причину вызова и уходит, - приходит адвокат владельца... В трех последних случаях протокол не будет составлен, а если и будет, то постановление будет содержать заветные слова : "производство по делу прекратить". Ничего не надо разваливать. "Разваливать" - это высший пилотаж и денег стоит. |
|
06.06.2012, 13:35 | #24 |
Форумец
Регистрация: 08.08.2007
Возраст: 65
Сообщений: 6,977
|
Они обязаны его возбудить на основании КоАП РФ. Читаем закон.
Дальнейшее пустое рассуждение комментировать не считаю необходимым. Имеется довольно обширная практика по привлечению к ответственности как водителей-нарушителей, так и должностных лиц ГИБДД за бездействие. Не всегда, конечно. Но у настойчивых получается. |
06.06.2012, 20:01 | #25 | |
Форумец
Регистрация: 03.06.2002
Адрес: Воронеж
Сообщений: 3,002
|
Цитата:
|
|
06.06.2012, 20:02 | #26 | |
Форумец
Регистрация: 22.06.2010
Сообщений: 184
|
Цитата:
-отношение в правоохранительной системе к административным правонарушениям поверхностное. Это наследие советской системы актуально и сегодня. Вопросы про затягивание процесса вытекают из первого посыла. Умелые манипуляции пробелами - и двух месяцев как и не было. Здесь много говорят про дополнение заявления данными видеорегистратора. Это непаханое поле для всяких злоупотреблений. Простое заявление о монтаже требует экспертизы (как минимум – на предмет ситуационных изменений). В рамках административного процесса это не реально как по времени, так и финансовым соображениям. Деталей и тонкостей в этой кухне много. Если знаю -отвечу. |
|
07.06.2012, 10:52 | #28 |
Форумец
Регистрация: 09.04.2010
Сообщений: 189
|
|