Является ли атеизм проблемой для христиан

[Spectator]

Сообщение от Xenon

Со слов Спектатора получается, что Николай озвучил версию Материалиста.

Я озвучил ТЗ, которой по мнению XOR'а не существовало до тех пор пока я не начал её оспаривать. Это - главное.

[ANri]

Сообщение от Nиколай

"Ведь мы ничего не принесли с собой в этот мир и ничего не можем взять с собой из него" (Ап. Павел).

Бог же создал людей себе подобных, тобишь для творчества.

[ANri]

человек способен творить.

ни одно животное не занимается живописью или литературой.

[Nиколай]

Сообщение от ANri

Бог же создал людей себе подобных, тобишь для творчества.

Все таки предназначение человека на земле не научиться творить, а научиться любить.

[SIKHARTHA]

Сообщение от ANri

человек способен творить.
ни одно животное не занимается живописью или литературой.

Прискорбное заблуждение. Известны случаи создания шимпанзе и дельфинами вполне адекватных картин:
http://scorcher.ru/neuro/science/animals/art.php
Гориллы, шимпанзе, бонобо и многие другие приматы вполне обучаются языкам жестов и искусственным языкам (типа компьютерных), нормально общаются друг с другом и с людьми, используют абстрактные понятия и осознают себя. Приматы способны создавать инструменты из подручных материалов и нестандартно (т.е. творчески) подходить к решению поставленных задач.
Иногда случаи творческого подхода к решению задач проявляются у птиц (к примеру у ворон).
Ну и плюс к этому, дельфины и киты вполне себе известны песнями во время брачных ритуалов. Также киты и дельфины способны понимать друг друга и вполне общаются с людьми в рамках сотрудничества, а не банальной дрессировки.

[Spectator]

Сообщение от SIKHARTHA

Прискорбное заблуждение. Известны случаи создания шимпанзе и дельфинами вполне адекватных картин:
http://scorcher.ru/neuro/science/animals/art.php

Однако это вовсе не значит, что рисующие животные находятся на интеллектуальном уровне трехлетнего малыша. Они – другие.

[SIKHARTHA]

Сообщение от Spectator

Однако это вовсе не значит, что рисующие животные находятся на интеллектуальном уровне трехлетнего малыша. Они – другие.

Да ради Ктулху, я и не спорю. Они - другие. Но они тоже - разумные, только по своему. Умеют (и могут) любить и совершать осознанные нестандартные, творческие действия. Им (животным) как-то пофигу, что они, по уверению православных камрадов, "не имеют души".
И это не удивительно, учитывая что человек - всего лишь ТОЖЕ животное, (только более высокоорганизованное), млекопитающее, отряд приматов, семейство гоминид, один из представителей формы жизни на углеродной основе...

[STRONG]

Сообщение от SIKHARTHA

"не имеют души"

Душа это вообще что? Есть какое либо определение научное там или юридическое?

[Nиколай]

Сообщение от SIKHARTHA

человек - всего лишь ТОЖЕ животное,

Человек всего лишь то, чем он сам себя считает.

Сообщение от STRONG

Душа это вообще что? Есть какое либо определение научное там или юридическое?

На смешные вопросы не бывает серьезных ответов.

[STRONG]

Сообщение от Nиколай

На смешные вопросы не бывает серьезных ответов.

Давйте несерьёзные,раз нет серьёзных,в противном случае вопрос для вас просто скорее неудобный).

[Nиколай]

STRONG, наука душами не занимается. Разве что медицина. психиатрия. Душевно больными.

[STRONG]

Сообщение от Nиколай

наука душами не занимается

А медицина разве не наука?
Ладно я понял,это вопрос не в вашей компетенции. Тогда маленькая просьба, если не знаете ответ,то просто проигнорируйте пожалуйста вопрос. ок.

[Материалист]

za_ra_2_st_ra,

потому что ты не открыл гравитон. нет гравитона - нет гравитации, в ее научном представлении.

уже
https://naked-science.ru/article/sci...ili-otkrytie-g

всяческие "теории" струн - не считаются. ибо точно также заявляют правоверные, выдвигая теорию - Бог двигает планеты.

Не так же. Разницу ты знать должен. Научные теории проверябтся на практике, ненаучные не проверяются.

1/ По твоему - если не взаимодействует, значит не субъект?

Да

2/ Как мысль взаимодействует с окружающим миром

Самым непосредственным образом. Ты подумал мысль и написал мне её, я тебе ответил. В мире идет процесс под названием диалог - двух болтунов.

Я могу лишь показать Его существование.

Заходим на круг. Показать существование, значит показать взаимодействие. Ты не сможешь этого сделать.

Но сознание не существует без мозга. И твоих действий не существует без мозга. Так?
Вот я и сказал - ты - это мозг.

Дерево не бывает без корня. Дерево это корень. Софистика. Будь аккуратнее в рассуждениях.

Очень не глупыми людьми. Равными Богу.

Опять софистика. Умность, или неумность людей ничего не говорит о существовании, или несуществовании некого бога.

Тогда она не истина. Не полное решение. И не может быть инструментом познания истины.

Наука - полное решение? Что тут написано? наука это способ познания мира. И не более. Она не дает полных ответов и окончательных истин потому что мир не статичен. Он развивается. Он меняется. Ответы науки относительны моменту познания и не могут быть по определению полными.

А то что наука является хорошим инструментом познания, в отличие от веры, доказывается проверкой, воспроизводимостью, экспериментом, и т.п. см. описание научного метода.

[Материалист]

Nиколай,

Это ваша версия, а не научная.

Spectator

Пока рабочая научная версия состоит в том, что мир не ограничен ни пространством ни временем.

Давайте обратимся к одному из самых современных известных физиков С. Хоккинг.

При объединении квантовой механики с общей теорией относительности возникает,
по-видимому, новая, доселе неизвестная возможность: пространство и время могут вместе
образовать конечное четырехмерное пространство, не имеющее сингулярностей и границ и
напоминающее поверхность Земли, но с большим числом измерений. С помощью такого
подхода удалось бы, наверное, объяснить многие из наблюдаемых свойств Вселенной,
например, ее однородность в больших масштабах и одновременно отклонения от
однородности, наблюдаемые в меньших масштабах, такие, как галактики, звезды и даже
человеческие существа. С помощью этого подхода можно было бы объяснить даже
существование наблюдаемой нами стрелы времени. Но если Вселенная полностью замкнута
и не имеет ни сингулярностей, ни границ, то отсюда вытекают очень серьезные выводы о
роли Бога как Создателя.

Однажды Эйнштейн задал вопрос: «Какой выбор был у Бога, когда он создавал
Вселенную?» Если верно предположение об отсутствии границ, то у Бога вообще не было
никакой свободы выбора начальных условий.

http://znaniya-sila.narod.ru/library/pdf_00/hawk_th.pdf

С точки зрения современной науки у Вселенной нет границ в том смысле как нет границы например у поверхности земли. По поверхности сферы можно идти бесконечно. У поверхности земли нет края к которому можно было бы прийти.

Это сложновато. Но и вопрос очень серьезен.

[Nиколай]

Сообщение от Материалист

Это сложновато. Но и вопрос очень серьезен.

А тем кому сложновато: им остается только ВЕРИТЬ? Хоккингу? Он как Маггелан вокруг земли, совершит круговселенское путешествие, вернется к нам с другой стороны Вселенной и докажет, что Вселенная есть ШАР? Нет? Не совершит? А тогда как можно ему верить? Кстати большинство современных ученых занимается наукой не ради знаний, а ради денег. По этой причине доверие к современным ученым, результат работы которых находится в той области, что большинству явно не виден, очень низкое.

[Nиколай]

Сообщение от Материалист

Наука - полное решение? Что тут написано? наука это способ познания мира. И не более.

Ещё хороший способ выбивания и траты бюджетных денег. Чубайс не даст соврать.

Сообщение от Материалист

А то что наука является хорошим инструментом познания, в отличие от веры, доказывается проверкой, воспроизводимостью, экспериментом, и т.п. см. описание научного метода.

Вера и её плоды тоже обладают хорошей воспроизводимостью. Это доказали миллионы тех, кто искренне поверил Христу и пошел за ним. Вера и наука предлагают РАЗНЫЕ инструменты познания. Не противоречат, а дополняют друг друга.

[ANri]

Сообщение от STRONG

А медицина разве не наука?
Ладно я понял,это вопрос не в вашей компетенции. Тогда маленькая просьба, если не знаете ответ,то просто проигнорируйте пожалуйста вопрос. ок.

Давно подзатыльник получал?

[STRONG]

Сообщение от ANri

Давно подзатыльник получал?

Я вижу тебя с праздником не поздравили))))

[ANri]

Я вижу ты позволяешь себе слишком много.

[wail]

В связи с утратой актуальности и изначального глупого внутреннего посыла тема переименована в "Является ли отсутствие геморроя проблемой для здорового человека".

[ANri]

Так, изыде отсюда.

[Teddybear]

........

[ANri]

Религия не такая тедди )

[ANri]

Люди насытившись денег ищут другого экстрима.

[ANri]

деньги - куйня как оказалось.

[Teddybear]

Если в школах преподают религию, почему бы в храмах не начать преподавать теорию эволюции?

[Nиколай]

Сообщение от Teddybear

Если в школах преподают религию, почему бы в храмах не начать преподавать теорию эволюции?

В школах преподают не религию, а знание о религии. Если религия существует как явление, то школа не вправе это игнорировать. Иначе знания полученные школьниками о нашем мире будут неполными.

[Teddybear]

Сообщение от Nиколай

В школах преподают не религию, а знание о религии. Если религия существует как явление, то школа не вправе это игнорировать.

Это можно делать в рамках уроков истории.

[Nиколай]

Сообщение от Teddybear

Это можно делать в рамках уроков истории.

Вот как и в каких рамках делать- это можно обсуждать. Не уверен, что на уроках истории это лучший вариант. История- самостоятельный предмет. А религию трудно привязать к какому-то временному отрезку, потому как возникла она вместе с человечеством и с ним же и умрет.

[SIKHARTHA]

Сообщение от Nиколай

...религию трудно привязать к какому-то временному отрезку, потому как возникла она вместе с человечеством и с ним же и умрет.

А вот это уже бред.
Как раз таки в рамках уроков истории религию и нужно изучать. Потому что эволюция религий - начиная от протомагических практик и ритуалов в первобытных общинах, зачатков политеизма и (через ряд промежуточных точек сборки, слияния и реформаций отдельных культов и религий) заканчивая тоталитарными монотеистическими культами (крупнейшие из них - авраамические - все ветки христианства, иудаизм, ислам) и "синтетическими" религиями типа дианетики Хаббарда и прочих "симоронов" и "ошо" - все это очень четко ложится на временные отрезки развития человечества, точнее, на историю его (человечества) технологического развития.
А боязнь (причем до ужаса и икоты) преподавать знания о религии именно в этом ключе, идет из четкого понимания того, что тогда предельно ясно будет видно, что чем более развито человечество, тем менее ему нужна религия. И наоборот - чем более человечество деградирует, тем больше развиваются религии и тем большую часть жизненного ресурса тянут на себя т.н. "жрецы"...
Вот и все...
Впрочем, все это прекрасно видно не на таком уж большом историческом отрезке, который мы проживаем.
Как говорится, "чтоб ты жил во время перемен!". Вот и живем... Спутники бьются о земную твердь, зато недвижимость больниц и НИИ отжимается в пользу одной из самых традиционных религий РФ (тм)...