Навальный и его сторонники - 2

[Romchik]

а у нас хорошо жонглируют словами и начинают смешивать мух с котлетами. новый закон должен касаться: силовых структур, публичных политиков, чиновников высокого ранга, руководства госкомпаний. остальные уже попадают под существующие законы и с ними нужно бороться создавая нулевую толерантность к коррупции (красивое то какое выражение), чтобы когда на них писали жалобы и это давало эффект, а не спускалось на тормозах. не надо сразу страшилками засовывать туда рядовых клерков, для них законы уже есть и вред от них несравненно меньше. этот закон нужен чтобы победить верхушку.

[druz73]

Сообщение от Romchik

а у нас хорошо жонглируют словами и начинают смешивать мух с котлетами. новый закон должен касаться: силовых структур, публичных политиков, чиновников высокого ранга, руководства госкомпаний. остальные уже попадают под существующие законы и с ними нужно бороться создавая нулевую толерантность к коррупции (красивое то какое выражение), чтобы на когда них писали жалобы и это давало эффект, а не спускалось на тормозах. не надо сразу страшилками засовывать туда рядовых клерков, для них законы уже есть и вред от них несравненно меньше. этот закон нужен чтобы победить верхушку.

За те бабки, которые отдавать придется (наворованные) - они, блин, и жонглировать будут и мух смешивать и на пупе танцевать... много таких, даже здесь на сайте!

[CLUBEN]

Сообщение от Romchik

а у нас хорошо жонглируют словами и начинают смешивать мух с котлетами. новый закон должен касаться: силовых структур, публичных политиков, чиновников высокого ранга, руководства госкомпаний. остальные уже попадают под существующие законы и с ними нужно бороться создавая нулевую толерантность к коррупции (красивое то какое выражение), чтобы когда на них писали жалобы и это давало эффект, а не спускалось на тормозах. не надо сразу страшилками засовывать туда рядовых клерков, для них законы уже есть и вред от них несравненно меньше. этот закон нужен чтобы победить верхушку

так что конкретно писать то в законе?
или может ограничиться реальными поправками в УК?
Как Закон тот назвать?
Закон о пчелах против меда?

[druz73]

Вы не знаете, что писать в законе? Ай-ай, ну подскажу ущербным:
1. такие-то (перечисление должностей) ежегодно в обязательном порядке предоставляют в открытом доступе декларацию имущества всех членов семьи, её ориентировочную стоимость и за счет каких доходов она приобретена!
2. Налоговая проводит проверку уплаченных налогов с тех объявленных доходов и предоставляет своё заключение о их чистоте.
3. Любой желающий может усомниться в этих данных и подать в суд на чиновника за предоставвление заведомо ложных данных (то-ли оценка её стоимости, то-ли завышение доходов, то-ли незадекларированные объекты, то-ли неправильная интерпритация отнесения к членам семьи) при положительном решении суда чиновник возвращает в бюджет не защищенную сумму и навсегда лишается права занимать должности (по списку). При проигрыше - заявитель компенсирует все расходы судебные и компенсирует чиновнику моральные издержки (сумма оговаривается в законе)
4. на основании решения суда выносится представление в прокуратуру о возбуждении уголовного дела за заведомо ложные данные.

Это, конечно вкратце, за 5 минут, на коленке придумано. А уж как назвать, как оформить, депутаты то смогут как-то разобраться за те баблосы, которые там получают!!!!

[Vadag]

Сообщение от Romchik

так что мешает ударно пописАть законы

Я так понимаю, что ты не отрицаешь, что Навальный - мудло и манипулятор? Отлично.

Сообщение от Romchik

я живу скромно на свою ЗП.

Цены на участки реальные писал или как большинство, чтобы налогов поменьше заплатить?

Сообщение от Romchik

O'RLY. а как же льготы за госслужбу и уровень зарплат не так и плох,

ну давай, расскажи, что за льготы и какие огромные зарплаты у помощника депутата воронежской Гордумы, например.

Сообщение от Romchik

что мешает доработать для данного конкретного закона. на западе тоже есть презумпция невиновности, но в данном случае есть исключение. потому что оно нужно и без него не победить загнать это зло в разумные рамки.

Ой, порой так умииляют твои представления о Пресветлом Валиноре, что диву даешься, как можно быть таким наивным. Ты бы посмотрел для начала, как у них там на Западе, а потом уже рассказывал. А на Западе в странах, ратифицировавших конвенцию, все очень просто: сначала сенатор совершенно случайно и бескорыстно лоббирует законы, выгодные одной компании, а потом после сенаторского кресла пересаживается в кресло свадебного генерала директора по связям с общественностью этой самой компании (опять же, совершенно случайно - просто специалист хороший) с огромной зарплатой и космическими подъемными. 20 статья соблюдена, все довольны, только хули толку???

Сообщение от Romchik

значительно благополучней нашей страны в рейтинге коррупции

Значит, дело не в ратификации 20-й статьи, а в разводе хомячков, так?

Сообщение от Romchik

учитель депутат, который имеет колым за репептиторство? Заплати налоги и депутатствуй спокойно.

ты понимаешь, что в существующей ситуации этот учитель перестает быть конкурентным на рынке услуг репетиторства? То есть, этим самым ты ставишь дополнительные препятствия для тех, кто идет во власть не корысти ради?

Сообщение от Romchik

новый закон должен касаться: силовых структур, публичных политиков, чиновников высокого ранга, руководства госкомпаний. остальные уже попадают под существующие законы и с ними нужно бороться создавая нулевую толерантность к коррупции (красивое то какое выражение), чтобы когда на них писали жалобы и это давало эффект, а не спускалось на тормозах.

То, что ты описываешь, не есть ратификация 20 статьи конвенции

[jeck]

Сообщение от Vadag

сначала сенатор совершенно случайно и бескорыстно лоббирует законы, выгодные одной компании, а потом после сенаторского кресла пересаживается в кресло свадебного генерала директора по связям с общественностью этой самой компании (опять же, совершенно случайно - просто специалист хороший) с огромной зарплатой и космическими подъемными. 20 статья соблюдена, все довольны, только хули толку???

об этом еще Ленин 100 лет назад писал... ничего не поменялось.

[Vadag]

Сообщение от Romchik

там берется не 1 годовой доход. а то что тебе отдали долг в размере твоего 10 летний доход это весьма прохладная история и не должно быть доказательством у тебя много знакомых которые должны тебе твой 10 летний доход (полный, ибо ты должен со всего платить ндфл)

когда тебе вернули долг - несколько неудачный пример, ибо с этих денег налоги уже уплочены. А вот если ты взял в долг? Не 10-летний, а двухлетний, например.

Вот буквально на днях родители оплатили бОльшую часть дачи деньгами, взятыми в долг у своего хорошего знакомого. Это очень большие для них деньги. Брали в долг много, но не надолго - деньги у них есть и лежат в банке, но им не хотелось их выдергивать прямщас и терять проценты. А теперь представь, что они госслужащие, и одной мрази захотелось кого-то из них подсидеть. Она пишет донос, что имярек купил дачу стоимостью в 2 годовых дохода семьи при том, что не снял ни копейки со счета в банке. И потом доказывай, что ты не верблюд.

[CLUBEN]

Сообщение от Vadag

Ой, порой так умииляют твои представления о Пресветлом Валиноре, что диву даешься, как можно быть таким наивным. Ты бы посмотрел для начала, как у них там на Западе, а потом уже рассказывал. А на Западе в странах, ратифицировавших конвенцию, все очень просто: сначала сенатор совершенно случайно и бескорыстно лоббирует законы, выгодные одной компании, а потом после сенаторского кресла пересаживается в кресло свадебного генерала директора по связям с общественностью этой самой компании (опять же, совершенно случайно - просто специалист хороший) с огромной зарплатой и космическими подъемными. 20 статья соблюдена, все довольны, только хули толку???

Конвенция накладывает на публичных деятелей ограничения по занятию должностей после ухода с госслужбы в частный сектор - недопустимо работать буквально на следующий же день после ухода в отставку в тех сферах, которыми ты ранее руководил от лица государства.
Кстати такая ситация возникла в одном очень известном государстве и с одним очень известным госслужащим и уж очень известной компанией.
Там кстати не только статья 20 не ратифицирована но конвенция в целом,хотя и подписана.
и в этой очень известной стране-очень известный парламент -не хочет ратифицировать данную конвенцию.

Почему спросите вы?
Отвечают депутаты очень известной страны -заседающие в очень известном парламенте-подписание конвенции против коррупции якобы ограничит свободу депутатов при исполнении их обязанностей-говорят они.
Удивленный Ромчик спросит-почему?
Отвечу за депутатов очень известного парламента-одной известной страны-у нас Ромчик лоббизм не считается преступлением.
У нас преступлением считается только прямой подкуп депутата.
А если мы имеем очень много расходов-то источник можем назвать лоббизм. И все свободны.

[Слай]

Сообщение от CLUBEN

Кстати такая ситация возникла в одном очень известном государстве и с одним очень известным госслужащим и уж очень известной компанией.
Там кстати не только статья 20 не ратифицирована но конвенция в целом,хотя и подписана.
и в этой очень известной стране-очень известный парламент -не хочет ратифицировать данную конвенцию.

Неужели Германия?

[CLUBEN]

Такие страны, как Украина, Казахстан или Узбекистан, Конвенцию ООН против коррупции ратифицировали полностью. Помогло ли это искоренению коррупции в этих странах?

[CLUBEN]

Сообщение от Слай

Неужели Германия?

Sie wie immer Recht, mein junger Freund.

[Vadag]

Сообщение от CLUBEN

Конвенция накладывает на публичных деятелей ограничения по занятию должностей после ухода с госслужбы в частный сектор - недопустимо работать буквально на следующий же день после ухода в отставку в тех сферах, которыми ты ранее руководил от лица государства.

Ну, не на следующий день, так через год-три-пять.
Или рулил нефтянкой, а ушел работать в "Газпромбанк". Какая нефтянка, о чем вы? Банковский сектор во всей красе
Все обходится со свистом.
Главный разоблачитель США Майкл Мур о таких случаях в своих фильмах во всю рассказывает. А штаты, вроде, конвенцию подписали.

[druz73]

Сообщение от Vadag

А на Западе в странах, ратифицировавших конвенцию, все очень просто: сначала сенатор совершенно случайно и бескорыстно лоббирует законы, выгодные одной компании, а потом после сенаторского кресла пересаживается в кресло свадебного генерала директора по связям с общественностью этой самой компании (опять же, совершенно случайно - просто специалист хороший) с огромной зарплатой и космическими подъемными. 20 статья соблюдена, все довольны, только хули толку???

Желание людей заработать не искоренимо! Ваш пример показывает поиск путей в рамках закона....
Но, то что творится у нас - это полный беспредел и беззаконие! А вы предлагаете оставить все так - же? Мол, зачем? Там же тоже до конца проблема не решена!!!
Это и есть словоблудие (забалтываниепроблемы, жонглирование словами, смешивание мух с котлетами и т.д.) Может, хватит?

[Vadag]

Сообщение от druz73

А вы предлагаете оставить все так - же?

Где вы видели это в моих постах? Я лишь утверждаю, что ратификация 20-й статьи - геморрой, не стоящий свеч, как показывает практика. И, как показывает та же практика, для того, чтобы загнать коррупцию в разумные рамки, никакой 20 статьи не требуется (см. Германия, Новая Зеландия, etc.)

[jeck]

Сообщение от druz73

А вы предлагаете оставить все так - же?

сейчас в УК достаточно статей - взятка, мошенничество, кража, присвоение, растрата, злоупотребление, неуплата налогов и т.д. ИМХО, введение еще одной "скользкой" статьи "обогащение" с отменой презумпции - бессмысленно, это как двойное налогообложение. а вот вреда думаю будет предостаточно. Соблазн использовать ее как оружие, обязательно победит над здравым смыслом.

[druz73]

Сообщение от jeck

сейчас в УК достаточно статей - взятка, мошенничество, кража, присвоение, растрата, злоупотребление, неуплата налогов и т.д. ИМХО, введение еще одной "скользкой" статьи "обогащение" с отменой презумпции - бессмысленно, это как двойное налогообложение. а вот вреда думаю будет предостаточно. Соблазн использовать ее как оружие, обязательно победит над здравым смыслом.

Надо же!!! Соблазн использовать как оружие!!! Бедные депутаты и чиновники!!! Может уже начнем их жалеть??? Или скинемся на компенсацию морального ущерба?

Чего-же он лезут туда все? Палками не отгонишь? Как бы присосаться к кормушке!!! А тут, вдруг, соблазн...
АХ-АХ-АХ... Что ж мы не подумали об их нервной системе!!!

ПРЕЗУМПЦИЯ ВИНОВНОСТИ ДЛЯ ВСЕХ ЧИНОВНИКОВ!!! И БАСТА!!!!! Кому не нравится - пусть идут на завод работь, в чем проблема!!!

[druz73]

Сообщение от Vadag

Где вы видели это в моих постах? Я лишь утверждаю, что ратификация 20-й статьи - геморрой, не стоящий свеч, как показывает практика. И, как показывает та же практика, для того, чтобы загнать коррупцию в разумные рамки, никакой 20 статьи не требуется (см. Германия, Новая Зеландия, etc.)

Понятно, что одна "ратификация" не решит проблему.... Нужна еще политическая воля!

А у нас даже ратификацию не хотят... забалтывают, разные "соблазны" изучают. А уж про дальнейшее - и заикаться не смей!

[grigor]

Сообщение от druz73

А у нас даже ратификацию не хотят.

А причина в том. что заботятся об учителях и водителях маршруток...не дай бог, пострадают простые люди

[jeck]

Сообщение от druz73

Надо же!!! Соблазн использовать как оружие!!! Бедные депутаты и чиновники!!! Может уже начнем их жалеть??? Или скинемся на компенсацию морального ущерба?

чудной ты. сильные мира всего найдут варианты. а вот твоих любимых опозиционеров, будь такая статья, рвать будут даж простые участковые, как тузик грелку... т.к. доказывать им ничего и никому уже не надо будет.

[Sandy]

Скажите а какие то едеоты с газеткой какойтотам фронт которые подходили ко мне с вопросом как я отношусь к добыче никеля имеют отношение к хомячкам Насрального?
Вроде как Марков у них лидер

[Vadag]

Сообщение от druz73

А у нас даже ратификацию не хотят.

что значит "даже". В Германии и без ратификации все нормально. В США и с ратификацией во всю пилят и откатывают. Может, дело не в ратификации?

[Слай]

Сообщение от druz73

Нужна еще политическая воля!

Ну да, ну да. Ваш вождь сказал, что политической волей можно решить всё. Вы только не сомневайтесь.

Сообщение от grigor

А причина в том. что заботятся об учителях и водителях маршруток...не дай бог, пострадают простые люди

Самое интересно, что в первую очередь пострадают именно они.

[Vadag]

Сообщение от Sandy

Вроде как Марков у них лидер

Марков - "народная партия россии"
Насральный - "народный альянс"
Путин - "общероссийский народный фронт"
Ты про каких поцреотов говоришь?

[druz73]

Сообщение от jeck

чудной ты. сильные мира всего найдут варианты. а вот твоих любимых опозиционеров, будь такая статья, рвать будут даж простые участковые, как тузик грелку... т.к. доказывать им ничего и никому уже не надо будет.

А сейчас не рвут... сейчас просто сажают... и ни чего не доказывая... Поговорят какого- нибудь бандюгана: ты дашь показания а мы тебя отпустим - и без всякой ратификации обходятся!

[druz73]

Сообщение от Слай

Самое интересно, что в первую очередь пострадают именно они.

Ах, так вы за народ печетесь!!! Аки святой!!!

[Слай]

Сообщение от druz73

Поговорят какого- нибудь бандюгана: ты дашь показания а мы тебя отпустим

Т.е. бандюган Наваравальный чтобы выйти опять на кого-то настучал?

[druz73]

Сообщение от Слай

Т.е. бандюган Наваравальный чтобы выйти опять на кого-то настучал?

Настучал на Собянина: он, оказывается, по закону вообще не имеет права баллотироваться в мэры...
Разве не читали еще в новостях?

[Sandy]

Сообщение от Vadag

Ты про каких поцреотов говоришь?

А хрен его знает, я после вопроса про никель заржал а агитатор убежал с испугу видимо.

[Слай]

Сообщение от druz73

Настучал на Собянина: он, оказывается, по закону вообще не имеет права баллотироваться в мэры...

Это они в перерывах между попилом избирательного фонда придумывают?
Что делать - работа такая.

[druz73]

Сообщение от druz73

Вы не знаете, что писать в законе? Ай-ай, ну подскажу ущербным:
1. такие-то (перечисление должностей) ежегодно в обязательном порядке предоставляют в открытом доступе декларацию имущества всех членов семьи, её ориентировочную стоимость и за счет каких доходов она приобретена!
2. Налоговая проводит проверку уплаченных налогов с тех объявленных доходов и предоставляет своё заключение о их чистоте.
3. Любой желающий может усомниться в этих данных и подать в суд на чиновника за предоставвление заведомо ложных данных (то-ли оценка её стоимости, то-ли завышение доходов, то-ли незадекларированные объекты, то-ли неправильная интерпритация отнесения к членам семьи) при положительном решении суда чиновник возвращает в бюджет не защищенную сумму и навсегда лишается права занимать должности (по списку). При проигрыше - заявитель компенсирует все расходы судебные и компенсирует чиновнику моральные издержки (сумма оговаривается в законе)
4. на основании решения суда выносится представление в прокуратуру о возбуждении уголовного дела за заведомо ложные данные.

Это, конечно вкратце, за 5 минут, на коленке придумано. А уж как назвать, как оформить, депутаты то смогут как-то разобраться за те баблосы, которые там получают!!!!

Слюной брызгать вы тут все мастера... а вот закон обсудить слабо?